ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14981/2024

Дело № А41-80899/23

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2024 года 

          Десятый арбитражный апелляционный суд в составе, 

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года по делу А41-80899/23.

при участии в заседании:

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2024 года в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Дмитров Московская обл., ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 141801, 

<

...>. ДЗФС, д. 7, кв. 43) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. 

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО2 (ААУ «СИРИУС», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре – 21848, адрес для направления корреспонденции: 440000, 

<

...> этаж, 2 подъезд). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.02.2024 г. 

Финансовым управляющим представлены в суд отчет, документы по результатам проведения процедуры банкротства, согласно которым сделан вывод о недостаточности имущества у должника для погашения задолженности и отсутствии плана реструктуризации задолженности.

По результатам рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Дмитров Московская обл., ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 141801, 

<

...>. ДЗФС, д. 7, кв. 43) признан несостоятельным (банкротом) и  в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, сроком на 6 месяцев, до 27.12.2024 г. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ААУ «СИРИУС», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре – 21848, адрес для направления корреспонденции: 440000, 

<

...> этаж, 2 подъезд).

Не согласившись с решением суда, должник ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв, в которых она просят отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.01.2024 г. в отношении ФИО1 была введена процедура - реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении данной процедуры.

Финансовым управляющим представлены в суд отчет и документы по результатам проведения процедуры банкротства.

Согласно представленным доказательствам мероприятия в процедуре реструктуризации долгов гражданина выполнены в полном объеме.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности применения процедуры реструктуризации задолженности, а также восстановления платежеспособности должника.

Признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

На собрании кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Таким образом, кредитор должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, выразил свою волю на введение процедуры реализации имущества.

План реструктуризации задолженности должником в материалы дела не представлен.

У должника имеются признаки банкротства, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам, размер задолженности  превышает 500 000 руб., обязательство не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда он должно было быть исполнено.

Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что должник отвечает признакам банкротства, план реструктуризации задолженности, соответствующий требованиям Закона о банкротстве, должником не представлен, доказательства погашения долга также отсутствуют, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о необходимости признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 о том, что третьи лица, состоящие в родственных с ним отношениях, готовы полностью погасить реестр требований кредиторов, отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 113 Закона о банкротства лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. Третье лицо, выразившее намерение погасить задолженность должника, обязано погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Сведений о намерении погасить требования третьими лицами в материалах дела в настоящий момент не содержится.

Суд апелляционной инстанции так же обращает внимание на тот факт, что должником до настоящего времени не представлен  проект плана реструктуризации долгов.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

Собранию кредиторов план реструктуризации долгов не представлен. Ни в  суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции  проект плана реструктуризации долгов должником также не был представлен.

А также не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности представить план в суде первой инстанции, при том, что дело рассматривается длительное время.

При этом должник не лишен возможности представить план реструктуризации долгов, соответствующий требованиям Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества, а также представить документы, свидетельствующие об исполнимости плана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ФИО1 признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению финансовый управляющий ФИО2, указан ААУ «СИРИУС».

Указанной саморегулируемой организацией представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2

Указанная кандидатура и представленные документы соответствуют требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, имеется согласие арбитражного управляющего на утверждение в качестве финансового управляющего должника.

Оснований для отказа в утверждении ФИО2 финансовым управляющим арбитражным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Законом о банкротстве должнику предоставлено также право в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, обжалуя решение суда первой инстанции,, ФИО1 не привел доводов и обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года по делу А41-80899/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева

В.А. Мурина