Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94690/2018

07 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "РИД КОНСАЛТ" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б/6Н КОМНАТА 14; Россия 197348, Санкт-Петербург, ул. Аэродромная д7, к.1, кв.115, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик ООО "ЗАВЕДЕНИЕ №37" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР "В", ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности в размере 32.878 руб. 46 коп., процентов в размере 3.463 руб. 96 коп.  

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.09.2048

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "РИД КОНСАЛТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЗАВЕДЕНИЕ №37" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 32.878 руб. 46 коп., процентов в размере 3.463 руб. 96 коп.  

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает позицию,  изложенную в отзыве.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между ООО «РОСТ» (далее - Поставщик) и ООО «Заведение №37» (далее -Ответчик) заключен Договор поставки №357/15 от 20.10.2015 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Ответчика товар (алкогольную продукцию) в согласованные сроки в количестве и ассортименте, согласно принятому заказу от Ответчика по договорной цене, а Ответчик - принять и оплатить указанный товар.

 

Во исполнение условий Договора Поставщик за период с июня 2016 по март 2017 поставил в адрес Ответчика товар, который был принят Ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика товарными накладными.

 

Поставленный товар Ответчиком был оплачен частично,задолженность перед Поставщиком составила 32.878 руб. 46 коп.

 

Между Поставщиком и ООО «РИД Консалт» (далее - Истец) был заключен Договор цессии № 462/Р от 07.05.2018 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешло право требования по Договору в полном объеме (п. 1.1. Договора цессии).

 

Поставщик уведомил Ответчика о заключении Договора цессии (исх. №462/Д от

07.05.2018 ).

 

Истец выслал в адрес Ответчика претензию по оплате задолженности (исх. №462/Д от 07.05.2018 г.). Ответа на претензию не последовало.

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 32.878 руб. 46 коп.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.        

 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету истца составил 3.463 руб. 96 коп. Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Поскольку решение суда принято в пользу истца, которому при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЗАВЕДЕНИЕ №37" в пользу ООО "РИД КОНСАЛТ" задолженность в размере 32.878 руб. 46 коп., проценты в размере 3.463 руб. 96 коп.

 

Взыскать с ООО "ЗАВЕДЕНИЕ №37" в доход федерального бюджета 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

         Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.