ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10414/2020

08 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20238/2024) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2024 по делу № А26-10414/2020, принятое

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кемский лесозавод»; 

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 

об изъятии земельного участка для государственных нужд 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) об изъятии для государственных нужд Республики Карелия указанных в иске объектов недвижимости: земельного участка и находящихся на нём зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства, всего 43 наименования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кемский лесозавод», ГУП РК «РГЦ «Недвижимость». В деле участвовала прокуратура Республики Карелия.

Решением суда от 02.06.2023 иск удовлетворен частично, у предпринимателя для государственных нужд Республики Карелия изъяты указанные объекты недвижимости, размер возмещения за земельный участок и объекты недвижимого имущества, изымаемые для государственных нужд Республики Карелия, установлен в размере 193 531 020 руб. Выплата возмещения производится в безналичном порядке в течение 45 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств по реквизитам предпринимателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя. После выплаты предпринимателю возмещения вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРН: о государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:02:0090107:22 и о государственной регистрации прекращения права собственности на иные объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной части решения суда; о государственной регистрации права собственности Республики Карелия на объекты недвижимости, перечисленные в подпунктах 2 - 43 пункта 2 резолютивной части решения суда. Предприниматель обязан передать объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной решения суда, министерству по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а министерство обязуется их принять. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Министерства в пользу предпринимателя взыскано 420 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2023 и постановлением кассационного суда от 15.03.2024 решение оставлено без изменения.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 по делу № А26-10414/2020.

Требование обосновано тем, что по поручению Министерства специалистом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 01.04.2024 проведен осмотр объектов недвижимости, в ходе которого выявлено: у здания с кадастровым номером 10:02:0090107:223 дополнительно утрачено 25% стен, процент износа составляет более 70%; у здания с кадастровым номером 10:02:0090107:219 отсутствуют металлопрофильные листы на 15%, отсутствуют единичные бетонные блоки, процент износа составляет более 65%; у здания с кадастровым номером 10:02:0000000:1713 осуществлен разбор кирпичной пристройки, процент износа составляет более 70%. По мнению Министерства, к вновь открывшимся обстоятельствам отнесено изменение технического состояния объектов недвижимости с кадастровыми номерами 10:02:0090107:223, 10:02:0090107:219, 10:02:0000000:1713, что привело к изменению их физического износа и, соответственно, к отсутствию их существования именно в том виде, в котором объекты были оценены при производстве судебной экспертизы.

Определением от 21.05.2024 в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 по делу № А26-10414/2020 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 29.07.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по ходатайству истца приостановил исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 по делу № А26-10414/2020 до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Приведенный в указанной статье перечень является закрытым.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В обоснование своего заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 02.06.2023 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и в обоснование апелляционной жалобы Министерство указало на изменение технического состояния объектов недвижимости с кадастровыми номерами 10:02:0090107:223, 10:02:0090107:219, 10:02:0000000:1713, что привело к изменению их физического износа и, соответственно, к отсутствию их существования именно в том виде, в котором объекты были оценены при производстве судебной экспертизы.

Данное обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку акт осмотра от 01.04.2024 фактически представляет собой новое доказательство. Более того, определение физического износа указанных объектов недвижимости являлось предметом судебного разбирательства и было отражено экспертами в заключении №10414/22 по результатам судебной экспертизы.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае вновь открывшихся обстоятельств, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответственно, способных повлиять на выводы суда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как  не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.05.2024 по делу № А26-10414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина