СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45- 9124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля  2019 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Кудряшевой Е.В. 

                                               Фроловой Н.Н., 

 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. № 07АП-8484/18 (6))  на определение от 18.02.2019 Арбитражного суда  Новосибирской  области (судья Лихачев М.В.) по делу № А45-9124/2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 по заявлению должника об исключении из конкурсной массы жилых помещений, 

 

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы двух квартир №№ 48 и 49 в 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы вышеуказанных жилых помещений  отказано.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда от 18.02.2019, исключить из конкурсной массы квартиры  № 48 и № 49, расположенные по адресу: 

<

...>. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что сумма требований ПАО «Сбербанк России», обеспеченных залогом квартир №№ 48, 49,58, составляет 9 226 937,14 руб., в то время как кадастровая стоимость квартиры № 48 составляет 27 709 578,49 руб., квартиры № 49- 19 107 529,69 руб., № 58- 27 270 324,94 руб., то есть для полного удовлетворения требований  банка достаточно реализации одной квартиры.   Также должник указывает на то, что в указанных квартирах проживают члены его семьи, супруга и несовершеннолетние дети, для которых квартира является единственным местом жительства.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную   жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что требования ПАО «Сбербанк России», обеспеченные залогом, на момент рассмотрения настоящего заявления включены в реестр требований кредиторов должника, оснований для исключения из конкурсной массы квартир №48 и №49, расположенных по адресу: 

<

...>, не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) 05.05.2012  заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 000 руб. на приобретение трех квартир - №48, №49, №58, расположенных по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1. указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору, в том числе, залог приобретаемых объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2018 по делу № А45-9124/2017 в реестр требований кредиторов включено требование ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 9 226 937,14 рублей, обеспеченная залогом квартир №48, №49, №58, расположенных по адресу: 

<

...>.

Финансовым управляющим  в процедуре реализации имущества на торгах посредством публичного предложения указанное имущество было реализовано. Победителем торгов признана Ле ФИО3, предложившая цену в размере 35 829 989 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, а именно: из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

  Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано выше, спорные квартиры, принадлежащие должнику и об исключении которых из конкурсной массы заявлено должником, являются предметом ипотеки, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***>.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть 2 статьи 24 ГК РФ).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50     Федерального  закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из вышеприведенных норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

По смыслу статей 6, 50, 78 Закона об ипотеке возможность обращения взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, не зависит от того, на какие цели предоставлялся кредит (заем).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы квартир № 48 и № 49, расположенных по адресу: 

<

...>.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены и не проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                               п о с т а н о в и л:

 

определение от 18.02.2019 Арбитражного суда  Новосибирской  области по делу № А45-9124/2017  -  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                 О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                            Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                            Н.Н. Фролова