АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8813/2023

город Пенза

07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность от 17.04.2023, диплом),

от ответчика – ФИО2 – главного специалиста-эксперта (доверенность от 31.10.2023, диплом), ФИО3 – старшего госналогинспектора (доверенность от 06.10.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (далее – общество, ООО «ТПП-Партнер», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее -  налоговый орган, инспекция) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10 от 21.04.2023 недействительным.

В    обоснование  заявленных      требований     общество      ссылается на соблюдение им    норм    налогового    законодательства,  закрепленных  в статьях  171, 172, 247, 252  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Акты, товарные накладные, счета-фактуры, выставленные спорными контрагентами, соответствуют требованиям закона. Общество действовало с должной степенью осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, деловая репутация оценивалась на основании информации, имеющейся в открытом доступе. Заключение договоров происходило только после их согласования бухгалтерией и службой безопасности общества.  При выборе контрагентов общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности, контрагенты общества - реальные хозяйствующие субъекты, не обладающие признаками «фирм-однодневок» в период взаимоотношений с обществом.  Ответчиком не доказаны взаимозависимость и подконтрольность заявителя, спорных контрагентов и контрагентов 2 и 3 звена, отсутствуют доказательства возврата заявителю денежных средств, налогоплательщик не имел цели уклониться от налогообложения и никаких мер для этого не предпринимал.

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Определением от  13.11.2023 суд заменил ответчика – ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы на его правопреемника – УФНС России по Пензенской области (далее - Управление) и исключил Управление из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных по делу.

В письменном отзыве на заявление и дополнении к нему ответчик с  заявленными требованиями не согласился,  пояснил, что материалами выездной налоговой проверки (далее - ВНП) подтверждается отсутствие реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами и создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщиком не соблюдены условия пунктов 1 и 2 статьи  54.1 НК РФ, а именно: обществом в проверяемом периоде умышленно применена схема завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль с составлением фиктивного документооборота по финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами, не имеющими возможности оказывать услуги и поставлять товар: ООО «Интеллект Медиа Продакшн Компани» (далее ООО «ИМПК»), ООО «Шум Медиа», ООО «Евростройпол», ООО ТЦ «Сварком», ООО «Импульс», посредством формального оформления с ними нереальных сделок, входящих в цепочку лиц, созданную в целях получения проверяемым налогоплательщиком налоговой выгоды. У общества отсутствовала разумная деловая цель для сотрудничества со спорными контрагентами, так как ООО «ТПП-Партнер» придерживается единой ценовой политики холдинга АО «ПТПА» и фактически доукомплектовывает и реализует продукцию холдинга, а так же приобретает материалы у крупных поставщиков - производителей запорной арматуры. Обществом сознательно искажены сведения о фактах финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждено документами, представленными контрагентами - покупателями по взаимоотношениям с ООО «ТПП-Партнер», а также допросами свидетелей (работников ООО «ТПП-Партнер»). Сделки со спорными контрагентами не могли быть исполнены реально, что подтверждается отсутствием деловой репутации у спорных контрагентов; отсутствием документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ТПП-Партнер» у спорных контрагентов (непредставление спорными контрагентами запрашиваемых документов); отсутствием необходимых трудовых, производственных ресурсов у спорных контрагентов для выполнения обязательств по сделкам; отсутствием документов, подтверждающих перемещение товара от спорных контрагентов в адрес ООО «ТПП-Партнер» (ТТН и др.). Первичные документы по сделкам с указанными контрагентами не могут являться основанием для принятия к вычетам сумм НДС, поскольку примененный ООО «ТПП-Партнер» механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость осуществления хозяйственных взаимоотношений и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет. ООО «ТПП-Партнер» по сделкам с  контрагентами   не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, дающие право учесть расходы  по налогу на прибыль организаций  и вычеты по НДС.

В судебном заседании   представитель заявителя поддержал заявленные  требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика возражали против  заявленных требований. Просили в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью  «ТПП-Партнер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер 

<

***>. ООО «ТПП-Партнер» является крупным поставщиком промышленной трубопроводной арматуры, применяемой в газовой, нефтяной, химической и других отраслях промышленности. Основным направлением работы является комплектация и поставка широкого ассортимента запорной арматуры и промышленного оборудования заводов России, стран СНГ. Общество состоит в холдинге АО «ПТПА», которое является одним из ведущих российских производителей трубопроводной арматуры для ответственных объектов атомной  и тепловой энергетики, газовой, нефтяной, металлургической, химической и других отраслей промышленности.  Учредителем общества является АО «ПТПА». ООО «ТПП-Партнер» имеет право размещать заказы на производственных мощностях АО «ПТПА». Компания работает в единой ценовой политике холдинга. Сведения о среднесписочной численности представлены за 2018 год на 93 человека, за 2019 год на 101 человека, за 2020 год на 84 человека. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ обществом в налоговый орган представлены за 2018 год на 154 человека, за 2019 год - на 196 человек, за 2020 год -  на 161 человека.

На основании решения налогового органа о назначении ВНП № 19 от 28.12.2021 в отношении ООО «ТПП-Партнер»  проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт № 21 от 24.10.2022, на данный акт обществом  представлены возражения. 

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  составлено дополнение к акту проверки № 21 от 02.02.2023.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом 21.04.2023 вынесено решение  о  привлечении  общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10.

Согласно указанному решению  установлены  неполная уплата в бюджет НДС за 1 квартал 2018 - 4 квартал 2020 в  сумме 6467583,00 руб.,  налога на прибыль организаций  за 2018-2020 в сумме 7544745,00 руб.,  а также общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме 34085,41 руб., по  налогу на прибыль организаций в сумме 39474,88 руб. Налогоплательщику  предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области.

Решением УФНС России по Пензенской области № 06-10/10347@ от 28.07.2023 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений  и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

       В   соответствии    с   пунктами   1   и   2 статьи   171    НК РФ   налогоплательщик   имеет   право уменьшить общую сумму налога,   исчисленную   в    соответствии    со     статьей    166      настоящего     Кодекса, на установленные   настоящей   статьей налоговые вычеты.

Вычетам   подлежат   суммы     налога,       предъявленные       налогоплательщику  при  приобретении   товаров   (работ, услуг),   а   также    имущественных   прав   на территории Российской   Федерации   в     отношении    товаров   (работ,  услуг), а также имущественных прав, приобретаемых    для осуществления   операций,   признаваемых   объектами  налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В   силу   положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур,     выставленных     продавцами    при   приобретении налогоплательщиком товаров   (работ,  услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих  фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  документов,   подтверждающих   уплату  сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на   основании  иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму исчисленного налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ налога, возникшая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1  статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем  предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для перепродажи или для производственных целей, наличие счетов-фактур поставщиков, а также принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций  признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью   для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 402-ФЗ  (далее – Закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом  1 статьи 9  Закона № 402-ФЗ  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, документы, подтверждающие расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не соответствующие требованиям Закона № 402-ФЗ, не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении  налога на прибыль организаций, обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций  и привлечения к ответственности общества явился вывод налогового органа  об использовании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами без реального исполнения последними сделок в целях неправомерного  применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и  учета расходов по налогу на прибыль организаций.

Данный вывод налогового органа суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела.

По взаимоотношениям с ООО «Интелект Медиа Продакшн Компани» налоговым органом  установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ИМПК» зарегистрировано 24.12.2015 по юридическому адресу: 105066, 

<

...>, ком. 2 помещение I офис 31 этаж 2. ООО «ИМПК» с 22.12.2021 находилось в стадии ликвидации, 27.06.2023 - ликвидировано. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД (58.14) - издание журналов и периодических изданий. Имущество, транспортные средства у ООО «ИМПК» отсутствуют. Руководителями ООО «ИМПК» являлись: ФИО4 с 24.12.2015 по 01.06.2017; ФИО5 с 02.06.2017 по 27.05.2019; ФИО6 с 19.06.2019 по дату ликвидации (ликвидатор).  Учредителями общества являлись: ФИО4 с 24.12.2015 по 22.04.2018 (100%); ФИО5 с 23.04.2018 по 22.05.2019 (100%); ФИО6 с 23.05.2019 г. по дату ликвидации (100%). ООО «ИМПК» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 15 человек: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020  ООО «ИМПК» в налоговый орган не представлены, среднесписочная численность работников за 2018 год составила 11 человек, за 2019-2020  сведения о среднесписочной численности работников ООО «ИМПК» не представлены.

В нарушение пункта  1 статьи  54.1 НК РФ налогоплательщиком неправомерно принят к вычету НДС в сумме 2646839,00 руб. на основании счетов-фактур, полученных от ООО «ИМПК» и отраженных в книге покупок за 2 квартал 2018, 2 квартал 2019  со стоимости приобретенных товаров в размере 17351500 руб., а также обществом учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018  расходы в размере 19353729,00 руб.

Счета-фактуры были выставлены в адрес ООО «ТПП-Партнер» на основании договора № ИМПК-СМ-РР-180312-2 от 12.03.2018 о размещении рекламы и дополнительных соглашений к нему: № 1 от 12.03.2018 о размещении рекламы в специальном выпуске «Сделано в России» апрель 2018 журнала «Сity magazine»; № 2 от 12.03.2018 о разработке силами исполнителя дизайна рекламы; № ЗС от 21.05.2018 о размещении рекламы в специальном выпуске «Сила знаний» июнь 2018 журнала «Сity magazine»; № 4С от 20.09.2018 о размещении рекламы в специальном выпуске «Здоровый дух» октябрь 2018 журнала «Сity magazine»; № 5 от 09.10.2018 о размещении рекламы в выпуске № 32 ноябрь-декабрь 2018 журнала «Сity magazine». Условия размещения рекламного материала указаны в дополнительных соглашениях к договору.

По информации, полученной из сети Интернет (сайт Incrussia.ru),  ООО «ИМПК» занималось издательством российского журнала «Сity magazine», ориентированного на читателей с чистым доходом от 5 млн $. Издание рассказывало об управлении семейной собственностью и личным капиталом, организации домашнего и рабочего пространства и активном образе жизни. Журнал публиковался с 2011 года. В ноябре 2018 года главный редактор издания ФИО17 сообщила о решении инвестора прекратить выпуск журнала.

Из дополнительных соглашений к договорам следует, что реклама размещается в специальных выпусках журнала, в апреле, июне, октябре, ноябре-декабре 2018 года. Содержание Рекламы: имиджевая реклама, описание коммерческой деятельности заказчика и флеш-карта с записанной дополнительной информацией и нанесением логотипа заказчика (подробно на стр. 12-15 оспариваемого решения).

Форма размещения рекламы - листовка двусторонняя, внутри журнала, в общей упаковке формата А4 с двусторонней печатью. Тираж номера издания: 25 000 экземпляров. Способ распространения тиража комплиментарно в местах распространения, по адресной базе исполнителя, в рамках специальных мероприятий в Москве и Московской области, а также в режиме изучения спроса целевой аудитории в Санкт-Петербурге и Сочи.

Из дополнительного соглашения № 2 от 12.03.2018 к договору № ИМПК-СМ- РР180312-2 о размещении рекламы от 12.03.2018 следует, что заказчик поручает исполнителю разработать силами исполнителя дизайн рекламы в виде файла для последующей офсетной печати и публикации в составе номера издания с использованием элементов фирменного стиля заказчика и на основе материалов, предоставляемых заказчиком в электронном виде, и параметров размещения рекламы, согласованных между заказчиком и исполнителем в отдельном приложении к договору. Согласование готового дизайна рекламы производится в электронном виде, формат РОЕ. Исполнитель при необходимости разрабатывает не менее 2 вариантов дизайна рекламы.

ООО «ТПП-Партнер» представило пояснения и документы: экземпляры журнала «Сity magazine»  в количестве 4 шт., оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 2018, 2019, 2020 годы.

 

По результатам обозрения представленных журналов независимо от выпуска установлено вложение идентичных листовок с прикрепленной флеш-картой. Все накопители с логотипом «ТПП-Партнер» имеют емкость 1,86 Гб, объем записанной на них информации - 123 Мб. Информация, записанная на флеш-карте: сертификаты; каталог ПТПА Задвижки 2017; каталог ПТПА Затворы и клапаны 2017; каталог ПТПА Краны шаровые 2017; ТПП-Партнер корпоративный ролик; ТПП-Партнер рекламный ролик.

Инспекцией в рамках проверки проведен допрос руководителя отдела рекламы АО «ПТПА» ФИО21 (протокол допроса свидетеля от 23.08.2022). Из показаний ФИО21 следует, что для продвижения продукции АО «ПТПА» разработана единая маркетинговая стратегия, в рамках которой определены основные направления работы. В связи со спецификой круга потребителей продукции определены и средства массовой информации, в которых размещаются рекламные материалы - «Вестник арматуростроения», «ТПА», профильные каталоги. Информационные материалы, которые были переданы ООО «ТПП-Партнер» для записи на флеш-карте, находятся в свободном доступе на корпоративном сервере компании. Специальная подготовка для записи материалов не проводилась. На флеш-карте отсутствуют информационные материалы, которые относятся к продукции (услугам), оказываемым непосредственно ООО «ТПП-Партнер». О размещении рекламы в журнале «Сity magazine»  ФИО21 ничего неизвестно, так как она не принимала в ней участия.

Из показаний  менеджеров по продажам ООО «ТПП-Партнер» ФИО22 (протокол допроса свидетеля от 14.06.2022), ФИО23 (протокол допроса свидетеля  от 29.06.2022), начальника отдела продаж ООО «ТПП-Партнер» ФИО24 (протокол допроса свидетеля  от 10.06.2022) следует, что ООО «ТПП-Партнер» реализует продукцию АО «ПТПА», ООО «ПТПА-Партнер», поиском заказчиков занимался отдел продаж ООО «ТПП-Партнер», основной источник заказов - участие в тендерах на электронных торговых площадках, ООО «ТПП-Партнер» зарегистрировано практически на всех отраслевых ЭТП, покупателей менеджеры отдела продаж ищут в открытых источниках. 

Из полученных от заказчиков рекламы документов и анализа входящих денежных потоков ООО «ИМПК» следует, что в каждом выпуске журнала должно быть представлено не менее 3 рекламных материалов с приложением к каждому флеш-карты:

-   в специальном выпуске «Сделано в России» - реклама АО «Елтранс+», ООО «ТПП-Партнер», ООО «МК «Крона»;

-   в специальном выпуске «Здоровый дух» - реклама ООО «МК «Крона», ООО «ТПП-Партнер», ООО «Сварочные термопласты Сибири».

Установлено, что в предоставленных ООО «ТПП-Партнер» экземплярах журнала нет других вложений флеш-карт, кроме ООО «ТПП-Партнер».

Анализ представленных договоров и дополнительных соглашений к ним от рекламодателей показал, что у ООО «ИМПК» при сопоставимых условиях изготовления и размещения рекламных материалов в журналах отсутствует единая ценовая политика на услуги по размещению рекламных материалов (подробно на стр.24-30 решения).

При таких обстоятельствах налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что представленные ООО «ТПП-Партнер» экземпляры журнала «Сity magazine» изготовлены типографией исключительно в интересах заказчика с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

ООО «ИМПК» документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «ТПП-Партнер» за 2018-2020 годы не представлены.

Инспекцией у контрагентов ООО «ИМПК» были истребованы подтверждающие взаимоотношения документы.

ООО «Логистик Лайнс» представлена информация об оказании транспортных услуг по доставке журналов в г. Сочи, г. Ялту, г. Санкт-Петербург в 2018 году. Согласно актам выполненных работ, заявкам, экспедиторским распискам в 2018 году ООО «Логистик Лайнс» оказывало услуги по доставке журналов. Из документов, предоставленных ООО «Логистик Лайнс» следует, что по заказу ООО «ИМПК» в 2018 году доставляло 6 выпусков журнала «Сity magazine» в г. Сочи, г. Ялта и 1 выпуск в г. Санкт-Петербург. 

ИП ФИО25 (владелец отеля «Вилла Елена») сообщил, что никаких договоров с ООО «ИМПК» в течение 2018-2020 годов он не заключал, хозяйственных операций не совершал, расчетов не производил, данное юридическое лицо, так же как и ООО «ТПП- Партнер», ему  не известны.

ООО «Прессдирект» представлены документы, подтверждающие распространение журнала в сети кофеен «Кофемания», пиццерии «Бармалини», ресторанах «Кинки» и «Чипсайд», Усачевском рынке. Из представленных документов следует, что журналы распространялись в г. Москва в сети кофеен «Кофемания», в г. Ялта в отеле «Вилла Елена», в г. Санкт-Петербург в ресторане «Сыроварня» распространялись периодические выпуски журнала, специальные выпуски журнала в указанные места распространения не доставлялись.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля у ФГУП «ИТАР-ТАСС», ФГБУ «Российская государственная библиотека» истребованы копии всех печатных изданий, выпускаемых ООО «ИМПК», ООО «Сити Мэгэзин» (Журнал «Сity magazine») в период с 01.01.2016 по 19.06.2019, представляемых в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 № 77-ФЗ.

ФГУП «ИТАР-ТАСС» представлены пояснения о том, что в базе регистрации электронных макетов печатных изданий ООО «ИМПК» зарегистрировано как «Поставщик» электронных макетов, с 04.07.2018 электронные макеты печатных изданий не поступали (стр. 35-36 решения).

ФГБУ «Российская государственная библиотека» представлены пояснения о том, что с ООО «ИМПК», ООО «Сити Мэгэзин» (Журнал «Сity magazine»), ООО «ТПП-Партнер» ФГБУ «РГБ» договорных отношений не имело, а следовательно, никаких документов, связанных с деятельностью этих организаций предоставить не имеет возможности.

Таким образом, в нарушение Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» ООО «ИМПК» не предоставляло установленные законом обязательные экземпляры на хранение в уполномоченные организации.

В структуре затрат рекламного материала стоимость флеш-карты составляет 94%. В проверяемом периоде флеш-карты приобретались  у следующих контрагентов: ООО «Джилио», ООО «Литга», ООО «Голдсент», ООО «Самсон Юнион», ООО «Интрейд», ООО «Открытые системы».

Согласно паспорту издания, размещенного на обложке журнала «Сity magazine» все тиражи печатались в ООО «Типография Сити Принт». ООО «Типография Сити Принт» представлены следующие документы:

- договор № 0-52-17 на изготовление и поставку полиграфической продукции от 13.02.2017. В состав договора включена заявка на изготовление журнала Сity magazine»  № 22. Согласно заявке 17-0226 от 28.02.2017 цена 1 экземпляра журнала 63 руб. 90 коп. В номере журнала содержится 9 флеш-карт с рекламной информацией.

В предоставленных ООО «Типография Сити Принт» документах выявлено противоречие между счетами на оплату и отгрузочными документами.

 Так, фактический тираж журнала многократно ниже. Журнал не мог быть дополнительно допечатан в других типографиях, так как такая информация в обязательном порядке должна размещаться на обложке журнала в паспорте выпуска. В предоставленных экземплярах указана единственная типография - ООО «Типография Сити Принт». В связи с тем, что реальный тираж журнала многократно ниже заявленного, специальные выпуски журнала, в которых размещалась имиджевая реклама ООО «ТПП-Партнер», не могли распространяться широкому кругу лиц, поскольку количеством экземпляров было ограниченным.

Согласно документам, предоставленным ООО «Прессдирект» и ООО «Логистик Лайнс», ООО «ИМПК» предоставляло для распространения только ежемесячные выпуски журнала, специальные выпуски для распространения не представлялись, что свидетельствует о том, что специальные выпуски журнала не распространялись, а издавались исключительно в интересах заказчиков с целью завышения ими налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль. Данные обстоятельства указывают на создание фиктивного документооборота с целью незаконного завышения налоговых вычетов по НДС проверяемым налогоплательщиком.

Данный вывод налогового органа суд считает логичным и обоснованным, не опровергнутым заявителем.

Пунктом 2.2 договора № ИМПК-СМ-РР-180312-2 от 12.03.2018 предусмотрено составление акта приема-передачи файлов, содержащих рекламную информацию на цифровом носителе. ООО «ТПП-Партнер» не представлен такой акт приема – передачи ни налоговому органу, ни суду.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено направление заказчику образца рекламы в том виде, в каком она войдет в номер издания в напечатанном виде. Заказчик обязан одобрить переданный ему образец рекламы путем его подписания, либо направить исполнителю мотивированный отказ в одобрении в течение одного рабочего дня. Деловая переписка ООО «ТПП-Партнер» с ООО «ИМПК» по данному вопросу также не  предоставлена обществом.

Договором и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено представление отчетов заказчику о распространении журнала,  договор не предусматривает изучение и распространение журнала среди целевой аудитории ООО «ТПП-Партнер ».

ООО «ТПП-Партнер» проводит рекламную кампанию продукции АО «ПТПА» посредством размещения рекламных листовок в журнале «Сity magazine», журнал распространялся в сети кофеен «Кофемания», в отеле «Вилла Елена», то есть целевая аудитория журнала не соответствует целевой аудитории потребителей промышленной запорной арматуры. 

Таким образом, ООО «ИМПК» создавало видимость деятельности по изготовлению и распространению печатного издания - журнала «Сity magazine» в 2018 году. Реальный тираж периодических выпусков не превышал 7500 экземпляров, специальные выпуски журнала не превышали 90 экземпляров. Тираж специальных выпусков журнала фактически покрывал потребность исполнителя в предоставлении заказчикам рекламы контрольных экземпляров.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в отношении контрагента ООО «ИМПК» установлено следующее.

У ООО «ИМПК» отсутствовали складские помещения, в которых могли храниться материалы, применяемые для изготовления рекламы в журнале. Все требуемые для этого расходные материалы закупались непосредственно перед сдачей в печать журнала.

Анализ операций по расчетным счетам ООО «ИМПК» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 показал, что организация оплачивала заказы на изготовление полиграфической продукции у ИП ФИО26, ООО «Типография Сити Принт».

В структуре платежей по расчетным счетам ИП ФИО26 отсутствуют платежи за расходные материалы, необходимые для выполнения полиграфических работ - бумага, краска, клей, так же отсутствуют платежи за аренду, коммунальные услуги, интернет, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности. В собственности ФИО26 отсутствуют нежилые помещения, в которых возможно было разместить полиграфическое производство. Отсутствие операций по оплате арендных платежей указывает на то, что у ИП ФИО26 отсутствуют арендованные для организации полиграфического производства площади.

Следовательно, ИП ФИО26 не могла собственными силами, не привлекая сторонние организации, изготовить рекламные материалы для ООО «ИМПК», в частности материалы ООО «ТПП-Партнер».

ИП ФИО26 фактически не исполнила договорные обязательства перед ООО «ИМПК» по изготовлению рекламных материалов, которыми должны были быть укомплектованы выпуски журнала «Сity magazine», ни собственными силами, ни с привлечением подрядных организаций.

ФИО29 органом установлено: ООО «ИМПК» 05.04.2018 по накладной № 180405-2 передало ИП ФИО26 ИЗВ-накопители с информацией о компании ООО «ТПП-Партнер» в количестве 25000 шт.

ИП ФИО26 11.04.2018 по товарной накладной №1104182 передала ООО «ИМПК» листовки с имиджевой рекламой компании ООО «Т'ПП-Партнер» в количестве 25000 шт.

Следовательно, акт приема-передачи от ООО «ТПП-Партнер» в адрес ООО «ИМПК» от 20.04.2018 на передачу цифрового носителя, содержащего информацию для создания оригинал-макета рекламы, не отражает реальность хозяйственной операции, согласно документам, предоставленным ИП ФИО26, 11.04.2018 рекламные материалы уже были изготовлены и необходимость передачи оригинал-макета 20.04.2018 отсутствовала.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что фактически был сформирован фиктивный документооборот между ООО «ИМПК» и ИП ФИО26 для последующего вывода из оборота и обналичивания денежных средств (путем перечисления их на личные счета физических лиц - ФИО26, ФИО27, ФИО28).

ИП ФИО26 денежные средства в размере 16237665 руб. (50,76% всех перечислений) в 2018 перечислены в адрес ИП ФИО27 с назначением платежа «оплата за копировально-множительные работы», «оплата за переплетно-отделочные работы».

Денежные средства, полученные ИП ФИО27 были перечислены на счета с назначением платежа: комиссия банка, абонентская плата за использование системы "1Ваnк2", перевод собственных средств на счет физического лица ФИО27, налог и страховые взносы, пополнение срочного вклада ФИО27 Кроме того, денежные средства в сумме 5408860 руб. (16,4% от общей суммы перечислений) в 2018 перечислены физическому лицу ФИО28 с назначением платежа «денежные средства по договору займа №1/2018 от 24.03.2018». При этом отсутствуют операции по оплате аренды, расходных материалов для полиграфического производства, коммунальных платежей. У ИП ФИО27 отсутствуют в собственности нежилые помещения, которые могли быть использованы для организации полиграфического производства.

Анализ расходных операций по счетам ИП ФИО27 показал отсутствие перечислений третьим лицам за оказанные полиграфические услуги. 

Следовательно, ИП ФИО27 не привлекал другие организации для изготовления полиграфической продукции в интересах ИП ФИО26

        ФИО29 органом установлено следующее. В каждом паспорте специальных выпусков журнала «Сity magazine» указано, что дистрибуция (организация сбыта) специального выпуска осуществляется по персональной и корпоративной подписке. Из этого следует, что специальные выпуски журнала изготавливались ограниченным тиражом, что подтверждается документами ООО «Типография Сити Принт». Согласно им специальные выпуски журнала  в 2018 году изготавливались тиражом, не превышающим 90 экземпляров. В паспорте периодических выпусков содержится информация о распространении журнала следующего характера: «Сity magazine» - издание для успешных городских жителей. Журнал на постоянной основе распространяется в Москве, Московской области, Санкт- Петербурге и Сочи, а также в местах присутствия целевой аудитории в европейских странах: Монако, Сен-Тропе, Куршавель, Милан, Рига, Юрмала, и на Ближнем Востоке: Дубай, ОАЭ».

В ходе проверки установлено, что журнал распространялся в г. Москве в сети кофеен «Кофемания», пиццерии «Бармалини», ресторане «Кинки» и ресторане «Сheapsid», в г. Ялте в отеле «Вилла Елена», в г. Санкт-Петербурге в ресторане «Сыроварня», в г. Сочи в жилом микрорайоне по адресу г. Сочи, 

<

...> квартал застройки Грушевый сад. При этом из заявок на транспортные перевозки, предоставленных ООО «Логистик Лайнс», следует, что в указанных местах распространялись только периодические выпуски журнала,  за исключением последнего выпуска № 32 за ноябрь-декабрь 2018 года.

Реклама ООО «ТПП-Партнер», как следует из договора № ИМПК-СМ-РР-180312-2 от 12.03.2018, должна размещаться в специальных выпусках журнала и № 32 за ноябрь- декабрь. То есть, реклама ООО «ТПП-Партнер» в данном журнале не могла охватить широкий круг пользователей. Следовательно, не служила деловой цели - информированию широкого круга потенциальных потребителей продукции и формированию имиджа компании.

Что касается распространения журнала за рубежом, анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал, что у ООО «ИМПК» отсутствует перечисление таможенных и сопутствующих платежей за вывоз полиграфической продукции за пределы РФ.

ООО «ИМПК» не осуществляло закупки USB-накопителей в количествах, необходимых для комплектации тиражей журнала. 

В ходе допроса руководитель ООО «ИМПК» ФИО5 (протокол допроса  от 10.02.2021) сообщил, что по контрагентам ООО «Самсон Юнион», ООО «Инновации и технологии» отсутствовали реальные поставки USB-накопителей.

В результате анализа операций по счетам ООО «ИМПК» установлено, что с расчетных счетов ООО «ИМПК» перечислено в адрес организаций за USB-накопители 794190 269,20руб. (81,63 % от общей суммы списанных средств) и перечислено в адрес ПАО «Сбербанк» на покупку векселей 75052733,80 руб. (7,71 % от общей суммы списанных средств).                                                                                        ч

Основная сумма налоговых вычетов по НДС у ООО «ИМПК» сформированы по контрагентам ООО «Джилио», ООО «Литта», ООО «Голдсент», ООО «Самсон Юнион», ООО «Интрейд», ООО «Открытые системы». Согласно имеющимся выпискам банков ООО «ИМПК» перечислило в адрес этих контрагентов денежные средства в сумме 722792961 руб. с назначением платежа «оплата за USB-накопители». 

Из анализа операций по расчетному счету следует, что ООО «ИМПК» в 2018 году USB-накопители закупались, кроме того, у следующих организаций: ООО «Джилио»; ООО «Юнэкс»; ООО «Инновации и технологии»; ООО «Миллениум»; ООО «Связь-Телеком».

Перечисление денежных средств по цепочке контрагентов ООО «ТПП-Партнер» - ООО «ИМПК» - ООО « Сити Девелопмент» - ООО «Тирго» - ООО «Лумком» и цепочке ООО «ТПП-Партнер» - ООО «ИМПК» - ООО « Джилио» - ООО «Тирго» - ООО «Лумком» носит транзитный характер, денежные средства фактически выводятся из оборота и обналичиваются путем покупки векселей.

В ходе проверки установлен вывод денежных средств с расчетных счетов ООО «ИМПК» путем приобретения векселей ПАО Сбербанк и последующим их обналичиванием физическими лицами (подробно стр. 173-175 решения).

Из анализа операций по счетам ООО «ИМПК» по каждому платежу и контрагентов 2, 3 звеньев установлено, что полученные денежные средства от ООО «ТПП-Партнер» в дальнейшем были перечислены в адрес ООО «Литта», ООО «Самсон Юнион», ООО «Типография Сити Принт», ООО «Открытые системы». При этом денежные средства, поступившие от ООО «Литта» в ООО «Меркурий» (3 звено), аккумулируются на счетах для дальнейшей покупки валюты и перевода в ФИО30. ООО «Самсон Юнион» полученные суммы перечисляет в адрес ООО «Ледибрис» и ООО «Комплекс товаров» (3 звено) за товары для спорта. ООО «Типография Сити Принт» и ООО «Открытые системы» перечисляют денежные средства адрес ООО «Мега-Трейд» за компьютерное оборудование. 

Таким образом, в указанный период перечисления за USB-накопители не выявлены, в цепочке платежей на 3 звене контрагентов утрачена преемственность платежей.

Из деловой переписки юриста ООО «ТПП-Партнер» ФИО31 следует, что согласование и подписание договора № ИМПК-СМ-РР-180312-2 от 12.03.2018 и дополнительных соглашений к нему, а также согласование макета рекламной листовки фактически проводилось в период с 07.06.2018 по 21.06.2018.  Установлено несовпадение номера договора, указанного в актах приема-передачи между ООО «ИМПК» и ООО «ТПП-Партнер», с номером подписанного договора между организациями, что указывает на формирование фиктивного документооборота между ООО «ИМПК» и ООО «ТПП-Партнер» с целью получения необоснованной налоговой экономии, при этом заявленные услуги фактически не были оказаны.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств и фактов, свидетельствующих, что сведения, содержащиеся в представленных к проверке первичных документах, не достоверны, не полны и противоречивы и в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций. Действия ООО «ТПП-Партнер» направлены на создание фиктивного документооборота без цели реального осуществления конкретных хозяйственных операций.

 ООО «Шум Медиа»

В нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком во 2 квартале 2019 включен в налоговые вычеты НДС в сумме 1525423 руб. по сделкам с ООО «Шум Медиа» на основании счета-фактуры от 30.09.2018, полученного от ООО «Шум Медиа» и отраженного в книге покупок ООО «ТПП-Партнер», со стоимости приобретенного товара в размере 10000000 руб., а также обществом учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018  расходы в размере 8474576,00 руб.

ООО «ТПП-Партнер» по взаимоотношениям с ООО «Шум Медиа» представлены следующие документы: договор №ШМ 18/11-07/01 от 11.07.2018; акт №ШМ093007 от 30.09.2018; счет-фактура № ШМ093007 от 30.09.2018; медиаплан №1//11- 07/18; карточка счета 60 по контрагенту ООО «Шум Медиа».

Согласно представленным документам ООО «Шум Медиа» оказывало ООО «ТПП- Партнер» услуги по размещению рекламного ролика хронометражем 5 сек. в период с 28.09.2018 по 30.09.2018 в эфире телеканалов Матч ТВ Казань, Матч ТВ Краснодар, Матч ТВ Нижний Новгород, Матч ТВ Самара, Матч ТВ Томск, Матч ТВ Уфа, Матч ТВ Иркутск, Матч ТВ Новосибирск, Матч ТВ Санкт-Петербург, Матч ТВ Тюмень, ФИО32 Екатеринбург, ФИО32 Саратов, ФИО32 Ярославль.

Предметом договора №ШМ18/11-07/01 от 11.07.2018 года является обеспечение размещения рекламных материалов в эфире телеканала по заданию заказчика - ООО «ТПП-Партнер», а также изготовление рекламного ролика с дикторским озвучиванием и музыкальным сопровождением. Договор предполагает оказание двух видов услуг, а именно, изготовление рекламного ролика и размещение рекламы в эфире региональных телеканалов.  

В соответствии с условиями договора заказчику передаются рекламный ролик и рабочие материалы, передача оформляется актом. В рамках исполнения настоящего требования видеоматериалы, содержащие рекламный ролик не представлены, акты приема-передачи рекламных материалов не представлены.

В соответствии с п. 3.1.5. договора ООО «Шум Медиа» предоставило заказчику вместе с актом выполненных работ, в котором в графе «Наименование работ, услуг» указано «Оказание рекламных услуг по Дог. №ШМ 18/11-07/01 от 11.07.2018 года» на сумму 10000000 руб., медиаплан №1/11-07/08, подготовленный на основании данных АО «Эдфакт». Согласно медиаплану рекламный материал демонстрировался в период с 28.09.2019 по 30.09.2019, хронометраж ролика 5 секунд, на каналах Матч ТВ Казань, Матч ТВ Краснодар, Матч ТВ Нижний Новгород, Матч ТВ Самара, Матч ТВ Томск, Матч ТВ Уфа, Матч ТВ Иркутск, Матч ТВ Новосибирск, Матч ТВ Санкт-Петербург, Матч ТВ Тюмень, ФИО32 Екатеринбург, ФИО32 Саратов, ФИО32 Ярославль. Наряду с данными по трансляции в медиаплане указан бюджет рекламного проекта с разбивкой по каналам. Общая сумма расходов составила 10000000 руб., т.е. вся сумма по договору предусматривает только размещение в эфире рекламного ролика без его изготовления. 

В соответствии с п.3.2.2 договора исполнитель обязан согласовывать ролик в процессе изготовления. Материалы по согласованию ролика заявителем не представлены.

Согласно п.3.2.3 договора исполнитель обязан передать заказчику ролик, подготовленный для дальнейшего использования, в виде файла в форматах аvi и аvi dv разрешением 1920x1080 на материальном носителе, а так же все оригинал-макеты и рабочие материалы съемки. Передача роликов, оригинал-макетов, изображения и рабочих материалов означает и передачу заказчику исключительных прав на ролики, оригинал- макеты и рабочие материалы съемки (с оформлением письменного акта). В ходе контрольных мероприятий акт передачи материалов по изготовлению видеоролика не представлен, факт изготовления видеоролика не подтвержден.

В соответствии с п.5.1.1 договора заказчик обязан согласовывать с исполнителем условия размещения рекламных материалов. Налогоплательщиком не представлена деловая переписка по согласованию условий размещения рекламных материалов.

Из письма ФИО33 следует, что рекламный ролик для демонстрации в эфире телеканалов ФИО32 и Матч ТВ ООО «Шум Медиа» не изготавливался, что нарушает п.3.2.1 договора ШМ18/11-07/01 от 11.07.2018. Фактически был доведен до нужного хронометража рекламный ролик ООО «ТПП-Партнер», изготовленный ранее ИП ФИО34 Авторские права на музыкальное сопровождение ролика так же принадлежат ФИО34 За работу над роликом ООО «ТПП-Партнер» 24.10.2018 платежным поручением №4363 ИП ФИО34 были перечислены денежные средства в сумме 16500 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 370 от 28.08.2018 производство видеоролика. Без НДС».

ООО «Шум Медиа» документы (информация), подтверждающие взаимоотношения с контрагентом ООО «ТПП-Партнер» в 3 квартале 2018 года, не представило, взаимоотношения не подтвердило.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Шум Медиа» зарегистрировано 20.04.2016, название организации на момент регистрации ООО «Прайм Ко» (изменено на ООО «Шум Медиа» с 17.01.2017). Адрес: 115191, 

<

...>, ком. 2. С 26.04.2019 юридический адрес: 123100, 

<

...> д 4, пом., ком III, 3. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД (73.11) - 73.11 Деятельность рекламных агентств. Имущество, транспортные средства отсутствуют.

Учредителями являлись: с 12.04.2017 по 25.02.2018 ФИО35, с 12.04.2017 по 21.10.2018 ФИО36, с 12.04.2017 по 22.04.2019 ФИО37, с 23.04.2019 по 02.11.2020 ФИО38.

Руководителями ООО «Шум Медиа» являлись: с 10.05.2017 ФИО37, с 04.03.2019 ФИО38, с 17.07.2020 ФИО39 - конкурсный управляющий. ФИО37 в период проверки на допрос не явилась. Среднесписочная численность работников ООО «Шум Медиа» за 2018 составила 19 человек, за 2019 сведения о среднесписочной численности работников ООО «Шум Медиа» не представлены. В декларации по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2018 указано количество лиц, получивших доход - 30 человек. За 1, 2 кварталы 2019 года представлены «нулевые» декларации по форме 6-НДФЛ.

02.11.2020 ООО «Шум Медиа» исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Общая сумма поступлений в 2018 году по всем расчетным счетам ООО «Шум Медиа» составила 859761099,28 руб., списаний - 916599116,94 руб., т.е. дебетовый оборот практически равен кредитовому, что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств. Денежные средства поступали на счет организации от различных контрагентов с назначением платежа: оплата по договору за оказание рекламных услуг, перевод собственных средств для расчетов с контрагентами, за производство видеоролика, возврат средств.

Денежные средства, полученные ООО «Шум Медиа», были перечислены на счета организаций с назначением платежа: за поставку товаров, за размещение РИМ в СМИ, за банковское обслуживание, перечисление заработной платы, за услуги связи, за технику и офисные принадлежности, уплата налогов и взносов, оплата за транспортное средство, за предоставление доступа к сети Интернет, оплата по договору аренды, за услуги по организации и проведению чемпионата по футболу, постановление об обращении взыскания. Наличные денежные средства с расчетных счетов не снимались и не вносились.

Из анализа операций по счетам за 2018 год ООО «Шум Медиа» установлено, что на расчетные счета поступали денежные средства в сумме 844766140 руб. (98,26% от общей суммы поступивших средств) с назначением платежа «за оказание рекламных услуг». Перечислено с расчетных счетов ООО «Шум Медиа» денежных средств с назначением платежа «оплата за размещение РИМ в СМИ» 260056910 руб. (28,37 % от общей суммы списанных средств). С назначением платежа «оплата за поставку товаров, продукцию» списано 520791635 руб. (56,82 % от общей суммы списанных средств), с назначением платежа «оплата за транспортные средства» списано 22247000 руб. (2,43 % от общей суммы списанных средств). Сумма 16132892,88 руб. 24.12.2018 списана в адрес Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве с назначением платежа «Постановление об обращении взыскания №77026/18/312136 от 12.12.2018 (и/п № 52671/18/77026-ИП от 11.12.2018)». От ООО «ТПП-Партнер» денежные средства поступили в сумме 1400000 руб.

Таким образом, основная часть поступивших денежных средств - это оплата за оказание рекламных услуг. В свою очередь, оплата контрагентам за оказание рекламных услуг составляет третью часть всех перечислений. 

ФИО29 органом установлено, что полностью отсутствуют поступления на расчетные счета с назначением платежа «Оплата за товар, продукцию», несмотря на то, что ООО «Шум Медиа» перечисляет значительную сумму за поставку товаров контрагенту ООО «Метро Кеш энд Керри». 

У ООО «Метро Кэш энд Керри» истребованы документы, подтверждающие хозяйственные отношения с ООО «Шум Медиа». Согласно документам ООО «Шум Медиа» производило оптовые закупки табачной продукции.

        Согласно выписке из ЕГРЮЛ у ООО «Шум Медиа» открыт вид деятельности по коду ОКВЭД 46.39 - Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. 

        Таким образом, факт оплаты и закупки товаров и отсутствия безналичной оплаты за эти товары от контрагентов, свидетельствует о том, что ООО «Шум Медиа» производило реализацию товаров табачной продукции через организации розничной торговли. В выписках по расчетным счетам отсутствуют операции внесения наличных денежных средств на счета, что свидетельствует об аккумулировании и выводе таким способом крупной суммы наличных денежных средств.

Общая сумма вычетов ООО «Шум Медиа» за 1-3 кварталы 2018 составила 170375517 руб., при этом его основными поставщиками согласно книге покупок являются организации: ООО «Медиапродакшн» - 22127895 руб. (12,99% от всей суммы вычетов); ООО «Метро Кеш энд Керри» - 23688503 руб. (13,90% от всей суммы вычетов); ООО «Шум групп» - 23980823 руб. (14,08% от всей суммы вычетов) (подробно на стр.51-52  решения).

С целью установления реального исполнителя услуг по размещению рекламы ООО «ТПП-Партнер» в эфире телеканалов ФИО32 (по регионам), Матч ТВ (по регионам), а так же стоимости оказанных услуг инспекцией истребованы документы (информация) у контрагентов по цепочке исполнителей услуг:

-   АО «Эдфакт» представлена справка, согласно которой реклама ООО «ТПП- Партнер» была зафиксирована в объеме, указанном в акте выполненных работ ООО «Шум Медиа». Таким образом, факт демонстрации в эфире рекламы ООО «ТПП-Партнер» подтвержден;

-   ООО «Акцепт» (телевизионный канал Рен-ТВ) представлены пояснения о том, что для размещения рекламы в эфире телеканала Рен-ТВ в качестве агента привлечено АО «НМГ», которое обладает необходимыми ресурсами и опытом в рекламной сфере, являясь одним из участников ООО «Национальный рекламный альянс», обладает эксклюзивными правами на размещение рекламы в эфире телеканала Рен-ТВ. В соответствии с п. 2.6. договора заказчик был вправе привлекать третьих лиц (в том числе агентов в рамках агентского договора) для заключения договоров на размещение рекламы;

-   ООО «Национальный рекламный альянс» представлена пояснительная записка, из которой следует, что основным видом деятельности ООО «НРА» является оказание третьим лицам (заказчикам) услуг по размещению рекламы в эфире телевизионных каналов вещания (далее - «телеканалы»). Общество, вступая во взаимоотношения с третьими лицами по поводу размещения рекламы в эфире телеканалов, действует в качестве агента, субагента на основании соответствующих агентских, субагентских договоров с принципалами - юридическими лицами, обладающими лицензиями на вещание в эфире соответствующих телеканалов и непосредственно осуществляющих выпуск и/или распространение рекламы в эфире таких телеканалов, и/или уполномоченными лицами телекомпаний, обладающими исключительными правами на реализацию рекламных возможностей соответствующих СМИ. Именно в таком статусе общество заключило субагентский договор с ООО «Регион Медиа», которое, в свою очередь, заключило договор № РРМ-180123-0001 от 23.01.2018 с ООО «Медиапродакшн», в рамках которого проходило размещение финансового бренда «ООО «ТПП-Партнер».

Таким образом, договор, в рамках которого транслировалась реклама ООО «ТПП- Партнер», заключался между субагентом ООО «Регион Медиа» и ООО «Медиапродакшн». Договорные отношения между ООО «Регион Медиа», ООО «Шум Медиа», ООО «ТПП- Партнер» отсутствовали;

-   ООО «Регион Медиа» представлена пояснительная записка о том, что основным видом деятельности общества является предоставление посреднических услуг по обеспечению реализации рекламных возможностей различных Медиа, и в течение проверяемого периода общество действовало в качестве посредника (субагента) ООО «НРА» на основании субагентских договоров. Общество, выступая в указанном выше качестве, заключало сделки с ООО «Медиапродакшн», в рамках которых проходило размещение финансового бренда ООО «ТПП-Партнер»». Так же сообщается, что все лица, заинтересованные в оказании им обществом услуг по размещению рекламы в региональном эфире телеканалов, в том числе в период 2018 года, могли самостоятельно обращаться в адрес общества с целью заключения соответствующего договора.

Таким образом, заказчиком услуг по размещению рекламных материалов ООО «ТПП-Партнер» по договору РРМ-180123-0001 от 23.01.2018 является ООО «Медиапродакшн». Взаимоотношения ООО «Медиапродакшн» и ООО «Шум Медиа» не подтверждены. В книге покупок за 3 квартал 2018  ООО «Шум Медиа» отражены счета-фактуры от ООО «Медиапродакшн»: № 71501 от 15.07.2018 на сумму 4203370,39 руб., в т.ч. НДС 641192,09 руб., № 71901 от 19.07.2018 на сумму 4498732,96 руб., в т.ч. НДС 686247,40 руб., № 81001 от 10.08.2018 на сумму 15077777 руб., в т.ч. НДС 2299999,88 руб. При этом рекламные материалы ООО «ТПП-Партнер» размещались в сентябре 2018 года.

Счета-фактуры на оказание услуг ООО «Медиапродакшн» в адрес ООО «Шум Медиа» за сентябрь 2018 в книге продаж не отражены, что свидетельствует об отсутствии реализации услуг в адрес данного контрагента в сентябре 2018.

За 4 квартал 2018 ООО «Шум Медиа» сдана «нулевая» декларация по НДС, соответственно в книге покупок вычеты не отражались.

Таким образом, ООО «Медиапродакшн» в сентябре 2018  услуги в интересах ООО «Шум Медиа», и, как следствие, в интересах ООО «ТПП-Партнер» не выполняло самостоятельно и не привлекало для выполнения третьих лиц.

Из анализа банковских выписок ООО «Медиапродакшн» и счетов-фактур на аванс, предоставленных ООО «Регион Медиа», оплата от ООО «Медиапродакшн» в адрес ООО «Регион Медиа» поступила 18.09.2018 в сумме 99999,99 руб.

Частичная оплата от ООО «ТПП-Партнер» в адрес ООО «Шум Медиа» поступила 28.09.2018. В указанный период ООО «Шум Медиа» не проводило оплату за размещение рекламных материалов в адрес ООО «Медиапродакшн». Последний платеж в адрес ООО «Медиапродакшн» поступил 06.09.2018 по платежному поручению № 103 в сумме 999000 руб.

Таким образом, ООО «Медиапродакшн» оплатило ООО «Регион Медиа» размещение рекламы в эфире телеканалов ФИО32 и Матч ТВ за счет собственных средств.   

Следовательно, отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг ООО «Медиапродакшн» в адрес ООО «Шум Медиа» в сентябре 2018, указывает на создание между ООО «ТПП-Партнер» и ООО «Шум Медиа» фиктивного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций.

В книге продаж за 3 квартал 2018  ООО «Медиапродакшн» отсутствует счет-фактура, отражающий факт оказания рекламных услуг ООО «Шум Медиа» в сентябре 2018. По договору с ООО «Медиапродакшн» услуги по трансляции рекламного ролика ООО «ТПП-Партнер» фактически оказывало ООО «Регион Медиа», которое создано с целью организации взаимодействия телеканалов с рекламодателями, а не ООО «Шум Медиа».

Из показаний юриста ООО «ТПП-Партнер» ФИО31 (протокол допроса  от 02.02.2023) следует, что она проверяла договор на соответствие законодательству, так же она проверяла в отношении контрагента сведения из ЕГРЮЛ, картотеку арбитражных дел и исполнительных производств, сведения о дисквалификации руководителей. 

Между тем, на момент подписания договора, в отношении ООО «Шум Медиа» Арбитражным судом г. Москвы 12.01.2018 выдан исполнительный лист серия ФС №021379656 на принудительное исполнение мирового соглашения от 16.11.2017 по делу А40-186040/17-58-1714. В рамках указанного исполнительного производства долг ООО «Шум Медиа» составил 25148000 руб., что в 2 раза превышает сумму услуг ООО «Шум Медиа» по договору ШМ18/11-07/01 от 11.07.2018. 

Таким образом, проверка договора между ООО «Шум Медиа» и ООО «ТПП-Партнер», проверка контрагента ООО «Шум Медиа» в рамках проявления коммерческой осмотрительности были выполнены формально и не преследовали цели снижения коммерческих рисков в случае неисполнения контрагентом своих обязательств.

В сфере оказания услуг по размещению рекламы сложилась практика передачи прав на размещение рекламы в эфирах телеканалов генеральным заказчикам. В отношении телеканала ФИО32 вещателем является ООО «Акцепт», генеральным заказчиком трансляции рекламы на канале является ЗАО «Национальная Медиа Группа», которая, являясь одним из участников ООО «Национальный рекламный альянс», отвечает за ведение переговоров и согласование стоимости услуг, а также за поддержание отношений с рекламодателями. В свою очередь, ООО «Национальный рекламный альянс» является эксклюзивным агентом ЗАО «Национальная Медиа Группа» по размещению рекламы в эфире телеканалов. В рамках исполнения поручений принципала по заполнению объема эфирного времени агент имеет право привлекать субагентов, одним из которых являлось ООО «Регион Медиа».

Аналогичная схема взаимоотношений построена у телеканала Матч ТВ (ООО «Национальный спортивный телеканал), агентом у которого выступает ООО «ГазпромМедиа», а ООО «Национальный рекламный альянс» выступает в качестве субагента. Заключение договоров между ЗАО «Национальная Медиа Группа» и организациями, желающими разместить рекламно-информационные материалы в СМИ без участия агента, не предусмотрено. Именно ООО «Регион Медиа» на основании агентских договоров заключало сделки с рекламодателями региональных каналов Матч ТВ и ФИО32. В качестве субагента ООО «Регион Медиа» заключило договор с ООО «Медиапродакшн» по размещению в эфире рекламно-информационных материалов ООО «ТПП-Партнер». При этом лица, заинтересованные в оказании им ООО «Регион Медиа» услуг по размещению рекламы в региональном эфире телеканалов, могли самостоятельно обращаться в адрес общества с целью заключения соответствующего договора.

Принимая во внимание тот факт, что рекламный ролик ООО «ТПП-Партнер» изготовило самостоятельно, общество имело возможность заключения прямого договора с ООО «Регион Медиа». При этом цена услуги по размещению рекламы составила бы 99999,99 руб., что в 100 раз дешевле услуг ООО «Шум Медиа». Договор на размещение рекламного материала ООО «ТПП-Партнер» ООО «Медиапродакшн» заключило с ООО «Регион Медиа», то есть заказчиком размещения рекламно-информационных материалов является ООО «Медиапродакшн». При этом у ООО «ТПП-Партнер» отсутствуют договорные отношения с данной организацией.

В связи с тем, что на момент проведения проверки ООО «Шум Медиа» и ООО «Медиапродакшн» ликвидированы, условия договорных отношений между этими организациями не установлены. В связи с этим инспекцией был проведен анализ информации, имеющейся в налоговом органе: банковские выписки, книги покупок и продаж.

Проверкой установлено следующее. ООО «ТПП-Партнер» перечислило денежные средства ООО «Шум Медиа» 28.09.2018 в сумме 1400000 руб, т.е. накануне выхода рекламы в эфир. Согласно п.7.4. Договора №ШМ18/11-07/01 от 11.07.2018 оплата должна производится в течении 10 календарных дней с даты выставления исполнителем счета на оплату, но не позднее, чем за 4 календарных дня до начала рекламной кампании.

При этом ООО «Шум Медиа» 06.09.2018 перечислило ООО «Медиапродакшн» денежные средства в размере 999000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № Ф2018ШМ1 от 04.04.2018 года за оказание рекламных услуг в т.н., НДС 18% - 152389,83». 18.09.2018 ООО «Медиапродакшн» перечислило ООО «Регион Медиа» денежные средства в счет оплаты размещения рекламы за сентябрь 2018 года, в том числе и за размещение рекламы ООО «ТПП-Партнер», на полученный аванс были выставлены счета-фактуры РМЗ180918/00071 от 18.09.2018, РМЗ180918/00895 от 18.09.2018, РМЗ180918/00077 от 18.09.2018, РМЗ 180918/00069 от 18.09.2018.

Анализ книг продаж ООО «Медиапродакшн» и ООО «Шум Медиа» показал, что в ООО «Медиапродакшн» после трансляции рекламы, заказанной ООО «Шум Медиа» на основании документов ООО «Регион Медиа» выставляло счет-фактуру на оказанные услуги, которую ООО «Шум Медиа» отражало в своей книге покупок. В этот же день выставлялась счет-фактура заказчику.

По взаимоотношениям, возникшим в процессе исполнения договора № ШМ18/1107/01 от 11.07.2018 на размещение рекламы ООО «ТПП-Партнер» после трансляции ООО «Регион Медиа» в адрес ООО «Медиапродакшн» составлены документы на оказанные услуги. Счета-фактуры №РМТ300918/13356 от 30.09.2018, РМТ300918/13354 от 30.09.2018, РМТ300918/13355 от 30.09.2018 отражены в книге покупок ООО «Медиапродакшн». Однако в книге продаж ООО «Медиапродакшн» за 3 квартал 2018 реализация в адрес ООО «Шум Медиа» от 30.09.2018 не отражена. Дата последнего выставленного счета-фактуры в адрес ООО «Шум Медиа» -10.08.2018.

Таким образом, у ООО «Шум Медиа» отсутствует основание на составление документов по реализации рекламных услуг ООО «ТПП-Партнер», так как самостоятельно оно их не оказывало, прямого договора с ООО «Регион Медиа» не заключало, ООО «Медиапродакшн» реализацию не отражало. Операции с контрагентом ООО «Шум Медиа» были направлены на формирование фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При этом стоимость услуг для конечного потребителя многократно увеличивалась.

Из карточки счета 60 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по контрагенту ООО «Шум Медиа», представленной ООО «ТПП-Партнер», следует, что 14.12.2018 в качестве частичной оплаты был передан беспроцентный вексель Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк ВТ 0208928 от 04.12.2018 на сумму 8100000 руб., срок погашения векселя - по предъявлении, но не ранее 18.12.2018. На передачу векселя оформлен акт приема - передачи векселей ПАО Сбербанк от 04.12.2018, от ООО «ТПП-Партнер» получателем выступала ФИО40, место передачи векселя - г. Пенза.

14.12.2018 в г. Москва заключено соглашение между ООО «ТПП-Партнер» в лице генерального директора ФИО33 и ООО «Шум Медиа» в лице генерального директора ФИО37, согласно которому частично прекращаются обязательства заказчика путем передачи векселя ВТ 0208928 на сумму 8100000 руб. К соглашению составлен акт приема-передачи векселей от 14.12.2018, место составления - г. Москва. Акт приема-передачи векселя подписан лично ФИО33 и ФИО37

Из документов, представленных ООО «ТПП-Партнер»: карточка счета 71 в разрезе сотрудника ФИО33; авансовые отчеты ФИО33, следует, что 14.12.2018 ФИО33 не находился в командировке в г. Москва и лично подписать соглашение и акт приема-передачи векселя не мог.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по векселю ВТ 0208928 последним векселедержателем было ООО «Ника-Сервис-Плюс» (ООО «НСП»). Оплата произведена на расчетный счет ООО «НСП» Челябинским отделением №8597 ПАО Сбербанк 17.12.2018 в сумме 8100000 руб. Из анализа книги продаж и банковских выписок ООО «Шум Медиа» и ООО «НСП» установлено отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Вексель был получен ООО «Ника-Сервис-Плюс» от учредителя ФИО41, о чем составлен акт приема-передачи № 2 от 14.12.2018 в г. Челябинск. Вексель был передан в качестве займа от учредителя по договору № 2 от 10.12.2018. 

ООО «Ника-Сервис-Плюс» по требованию налогового органа представило: договор займа № 2 от 10.12.2018г. на сумму 200000000 руб., карточки счетов 66, 67, 58, отчет по проводкам счета 66. Согласно отчету по проводкам по счету 66.03 за 2018 вексель ВГ 0208928 был принят ООО «НСП» 17.12.2018, т.е. в день предъявления к оплате в банк, а не в день поступления долгового документа в организацию.

В целях установления возможности получения векселя 14.12.2018 ФИО41 в г. Москва и предъявления его в г. Челябинск, инспекцией от ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» получена информация о том, что 14.12.2018 по маршруту г. Москва - г. Челябинск был один рейс. Билет ФИО41 не приобретался. ООО «Авиакомпания «Победа» не подтвердило факт приобретения билета ФИО41 на рейс по маршруту г. Москва - г. Челябинск. ООО «Авиакомпания «Икар» представлена загрузочная ведомость, ФИО41 14.12.2018 не зарегистрирован. ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» сообщило, что 14.12.2018 билет на рейс г. Москва - г. Челябинск ФИО41 не приобретался. Дополнительно сообщается, что 15.12.2018 ФИО41 был использован билет на рейс г. Челябинск - г. Москва.

ФИО41 документов (информации) об источнике поступления векселя ВГ 0208928 не представил, на допрос не явился.

ООО «ТПП-Партнер» в качестве оплаты за услуги по размещению рекламного ролика на телеканалах ФИО32 и Матч ТВ передан вексель, который впоследствии был предъявлен к оплате в ПАО «Сбербанк» ООО «НСП». Поступившие денежные средства были перечислены подконтрольной руководителю ООО «НСП» организации - ООО «Уралдевелопмент» и в этот же день переведены на счет физического лица, т.е. в период с 14.12.2018 по 19.12.2018 денежные средства фактически были обналичены.

Таким образом, не установлено, от кого ФИО41 получил вексель, так как анализ операций по расчетным счетам ООО «Шум Медиа» и ООО «Медиапродакшн» показал отсутствие поступления денежных средств на счета данных организаций от ФИО41 и подконтрольных ему организаций. При этом, как следует из дат составления актов приема-передачи векселя, то прием его от ООО «ТПП-Партнер» в г. Москва и передача в ООО «НСП» в г. Челябинск выполнены в один день. По данным авиакомпаний 14.12.2018г. ФИО41 не зарегистрирован на авиарейсы по маршруту г. Москва - г. Челябинск. Организация передачи векселя в столь короткий срок от ООО «ТПП-Партнер» до ООО «НСП» указывает на согласованность действий всех участников цепи.

Таким образом, налоговым органом в отношении контрагента ООО «Шум Медиа» установлено, что рекламный ролик, трансляция которого происходила 29 и 30 сентября 2018  был изготовлен ООО «ТПП-Партнер». ООО «Шум Медиа», на которое в соответствии с п.7.4. договора, возложена обязанность изготовления видеоматериалов, ролик не изготавливало, рабочие материалы заказчику не передавало. ООО «Медиапродакшн» не оказывало ООО «Шум Медиа» услуги по трансляции рекламы ООО «ТПП-Партнер». ООО «ТПП-Партнер» не исполнило в полном объеме обязательство по оплате перед ООО «Шум Медиа».

Следовательно, привлечение ООО «Шум Медиа» в качестве исполнителя направлено на многократное завышение расходов, вывод из обращения денежных средств путем их обналичивания, формирование формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии.

 ООО «Евростройпол» 

В нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком в 3, 4 кварталах 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталах 2019 года, 1, 2 кварталах 2020 года включен в налоговые вычеты НДС в сумме 1293488,00 руб. по сделкам с ООО «Евростройпол» на основании счетов - фактур, полученных от ООО «Евростройпол» и отраженных в книге покупок ООО «ТПП- Партнер», со стоимости приобретенного товара в размере 6512711,00 руб., а также обществом учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год расходы в размере 4503469,00 руб.

По сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Евростройпол» зарегистрировано 25.03.2016 по юридическому адресу: 440015, 

<

...>. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД (43.33) - Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен. У ООО «Евростройпол» в собственности находились 2 транспортных средства марки: ДАФ ЕТ ХР 105 460, рег.номер Р570МВ58, 2017 года выпуска; ДАФ ГТ ХЕ 105 460, рег.номер Р602МВ58, 2017 года выпуска.

Учредителями ООО «Евростройпол» являлись: с 25.03.2016 по 22.09.2019 ФИО42; с 25.03.2016 по настоящее время ФИО43.

Руководителем ООО «Евростройпол» с 25.03.2016 по настоящее время является ФИО43.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020  ООО «Евростройпол» в налоговый орган представлены на 1 человека - ФИО43 Среднесписочная численность работников ООО «Евростройпол» за 2018-2020  составила 1 человек. ФИО43 так же зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности 49.41 - Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Между ООО «ТПП-Партнер» и ООО «Евростройпол» заключен договор №ПР1805/142 от 23.05.2018, дополнительное соглашение № 1 от 25.05.2018 к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №ПР-1805/142 от 23.05.2018.

Договор регулирует взаимоотношения при осуществлении экспедитором поручений заказчика на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика собственным автотранспортом экспедитора. Экспедитор обязан лично исполнить возложенные на него обязанности. Привлечение экспедитором третьих лиц возможно только с письменного согласия заказчика. 

ООО «ТПП-Партнер» не представлены документы, подтверждающие согласование маршрута доставки груза, привлечение экспедитором к исполнению договора третьей стороны. 

В ходе проверки установлено вовлечение спорного контрагента ООО «Евростройпол» в фиктивные взаимоотношения с ООО «ТПП-Партнер» с целью минимизации своих налоговых обязанностей, создания видимости правомерного поведения налогоплательщика, что подтверждается следующим.

Договор на перевозку грузов заключен с ООО «Евростройпол», при этом налогоплательщиком не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у контрагента необходимых ресурсов для исполнения им своих обязательств. Учредительные документы или какая-либо деловая переписка по требованию налогового органа  также не представлены, т.е. договор заключен с организацией, у которой отсутствовала деловая репутация на момент начала взаимоотношений.

В соответствии пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности»: «Экспедитор» - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг. При этом неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, а именно поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка (п. 5, 7 Правил), составленные по установленной форме. 

В ходе проверки ни один из указанных документов, наличие которых должно подтверждать исполнение договора, ни ООО «ТПП-Партнер», ни ООО «Евростройпол» представлен не был. Не представлены указанные документы и суду.

ООО «Евростройпол» представило поручения (заявки) на перевозку груза по маршруту, в которых ООО «Евростройпол» указано как перевозчик. Учитывая тот факт, что у ООО «Евростройпол» отсутствовали трудовые ресурсы, оно не могло и не осуществляло функций «Перевозчика». 

Таким образом, непосредственно ООО «Евростройпол» не выполнены и не могли быть выполнены обязательства по договору ни в качестве «Экспедитора», ни в качестве «Перевозчика».

В соответствии с положениями статей 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) транспортно-экспедиционные услуги могут быть оказаны как лично экспедитором, так и с привлечением третьих лиц. Экспедитор, оказывающий услуги лично, выставляет один счет-фактуру на всю стоимость оказанных услуг; в случае оказания услуг с привлечением третьих лиц (фактических перевозчиков) экспедитор выставляет два счета-фактуры, первую на сумму своего вознаграждения, вторую на сумму, выставленную ему фактическим перевозчиком. 

В данном случае выставлялся один счет - фактура на всю стоимость услуг, тогда как ООО «Евростройпол» лично услуги не оказывались и не могли быть оказаны.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №ПР-1805/182 от 23.05.2018 между ООО «ТПП-Партнер» и ООО «Евростройпол» представлен налогоплательщиком с дополнительным соглашением № 1 от 25.05.2018, в котором вносится изменение в условие оплаты по договору. ООО «Евростройпол» данное дополнительное соглашение не представило. Кроме того, в пояснениях, представленных в ответ на требование № 5314 от 27.07.2022, ФИО43 указал, что договором №ПР 1805/182 предусмотрена отсрочка платежа, хотя согласно дополнительному соглашению № 1 предусмотрена 100% предварительная оплата.

Представленные покупателями транспортные накладные не заполнены в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а именно, в части документов не заполнены графы, позволяющие установить перевозчика и водителя: «перевозчик», «ФИО водителя», «транспортное средство», «стоимость перевозки».

В транспортных накладных отсутствуют сведения о стоимости перевозки, следовательно, невозможно определить сумму затрат, понесенных при оказании услуг для целей исчисления налога на прибыль организаций непосредственно спорными контрагентами ООО «Евростройпол».

У ООО «Евростройпол» отсутствовала возможность реального ведения финансовохозяйственной деятельности, так как отсутствовали трудовые ресурсы, по расчетному счету отсутствовали перечисления, свидетельствующие о реальном ведении финансовохозяйственной деятельности (оплата аренды, заработной платы персоналу, коммунальных услуг, услуг связи и интернета и иных хозяйственных расходов). ООО «Евростройпол» не были представлены документы, по взаимоотношениям с ИП ФИО43, сотрудники которого управляли транспортными средствами, что подтверждено ФИО43 в ходе его  допроса от 24.10.2019.

С расчетного счета ООО «Евростройпол» производилась оплата за гсм (АО «Пензанефтепродукт», ООО «Пенза Мотор Ойл»), запчасти для машин (ООО «Мордовская шинная компания»). Из анализа перечислений по расчетному счету следует, что практически отсутствуют перечисления в адрес контрагентов без НДС, что свидетельствует о том, что ООО «Евростройпол» фактически выполняло роль технической компании с целью формирования налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций. При этом от ООО «ТПП-Партнер» поступили денежные средства в сумме 36254028,90 руб. (68,83% всех поступлений).

Показания руководителя ООО «Евростройпол» ФИО43 носят недостоверный и противоречивый характер. ООО «Евростройпол» якобы постоянно в большом количестве осуществлялись перевозки по заказам ООО «ТПП-Партнер», ООО «МФ-Перспектива», однако деятельность осуществлялась руководителем в единственном числе (протоколы допросов от 27.07.2022 и от 24.10.2019). 

Сотрудничество ООО «Евростройпол» с ООО «ТПП-Партнер» через сайт АТI.su опровергнуто. ООО «Автотрансинфо» (организатор сайта) пояснило, что в 2018-2020 годах ООО «Евростройпол» на данном сайте не было зарегистрировано.

ООО «Евростройпол» перечисляет денежные средства, поступившие от ООО «ТПП- Партнер» с назначением платежа «за транспортные услуги», в адрес ООО «Ньюлоджистикс».  ФИО43 в ходе допроса никаких конкретных обстоятельств по взаимоотношениям с контрагентом не пояснил, указал лишь то, что ООО «Ньюлоджистикс» ему знакомо, оказывало логистические услуги, лично с руководителем не встречался, договор сначала направлялся по электронной почте, а затем оригинал привозил курьер, ООО «Ньюлоджистикс» само предложило сотрудничество через сайт АТI.su, в случае невозможности закрытия заказа собственным транспортом, звонил или писал по электронной почте ООО «Ньюлоджистикс» (связывался непосредственно с ФИО44, а также с Алисой (оформляла заявки ФИО45), затем ООО «Ньюлоджистикс» самостоятельно осуществляло поиск транспорта для заказа и предоставляло ФИО43 информацию о найденных исполнителях.

При этом между ООО «Евростройпол» и ООО «Ньюлоджистикс» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №0111/1-П от 01.11.2018, в соответствии с которым ООО «Ньюлоджистикс» выступало экспедитором. 

Менеджеры по транспортной логистике ООО «ТПП-Партнер» ФИО46, ФИО47, которые непосредственно занимаются подбором транспорта и организацией грузоперевозок, затруднились ответить, как была найдена организация, возможно представители ООО «Евростройпол» позвонили по контактам, указанным на сайте,  сообщили, что, несмотря на то, что ООО «ТПП-Партнер» зарегистрировано на сайте АТI.su, он в работе редко используется, пояснили, что контактировали с логистом Юлей. 

Главный бухгалтер ООО «ТПП-Партнер» ФИО48 также конкретных обстоятельств сделки и дальнейшего сотрудничества с ООО «Евростройпол» не знает, не знает, проводилась ли проверка ООО «Евростройпол» перед заключением договора, как проводилось согласование привлечения третьих лиц (протокол допроса  от 01.08.2022).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Евростройпол» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТПП- Партнер», перечисляются с назначением платежа «оплата транспортных услуг» в т.ч. в адрес ООО «Ньюлоджистикс» (организация, через которую ООО «Евростройпол» перенаправляло основную массу заявок от ООО «ТПП-Партнер»), которое, в свою очередь, приобретало транспортные услуги у ООО «Авант», ООО «Вилар» (компании исключены из ЕГРЮЛ в связи с  недостоверностью сведений о них).

Анализ операций по расчетным счетам показал, что большинство перевозчиков получали денежные средства от ООО «ТрансТур 58». Таким образом, фактическим заказчиком услуг являлся ООО «ТрансТур 58». По сведениям досье ЕИАП ООО «ТрансТур 58» находилось на специальном налоговом режиме УСН (доходы - расходы). Следовательно, не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из анализа банковской выписки и представленных документов ООО «Евростройпол» установлены взаимоотношения с ООО «ТрансТур 58» на сумму 158100 рублей в августе 2018 за транспортно-экспедиционные услуги, при этом, согласно полученным документам (информации) от собственников транспортных средств ООО «ТраснсТур 58» выступало заказчиком транспортных услуг для ООО «ТПП-Партнер» на протяжении всего анализируемого периода.

Помимо этого, в ходе анализа финансовых потоков ООО «ТПП-Партнер» установлены «прямые» расчеты с ООО «ТрансТур 58» на сумму 19000 рублей с назначением платежа «Кредиторская задолженность за транспортные услуги по договору ПР-1803/097 от 26.03.2018 (Счет №288 от 02.04.2018) Без НДС».

Таким образом, установлено прямое сотрудничество ООО «ТПП-Партнер» с ООО «ТрансТур 58» до начала взаимоотношений с ООО «Евросторойпол». Ввзаимоотношения с ООО «ТрансТур 58» происходили в период конец марта — начало апреля 2018, что указывает на возможность заключить договор напрямую с исполнителем и отсутствие необходимости у заказчика привлекать спорного контрагента в качестве диспетчера.

ФИО29 органом  установлено, что с  расчетных счетов контрагентов 2, 3 звена денежные средства перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей, являющихся непосредственными исполнителями грузоперевозок, остальные денежные средства переводятся на личные банковские карты. Никому из предпринимателей, реально оказавших услуги грузоперевозок, не знакомо ООО «Евростройпол», что свидетельствует о фиктивности деятельности ООО «Евростройпол». Индивидуальные предприниматели указывают на то, что работали через диспетчеров посредством интернета.

Установлена противоречивость и недостоверность первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Евростройпол» и документов представленных ИП ФИО49 в рамках встречной проверки. Из пояснений ИП ФИО49  следует, что на указанные в требовании рейсы договоры заключались с ООО «Агама» и ООО «Сфера». Согласно представленным документам ИП ФИО49 оказала транспортные услуги, конечным потребителем которых являлось ООО «ТПП-Партнер». Заявку на перевозку груза по маршруту 

<

...> - 

<

...> поля,25, перевозчик получила от ООО «Агама». Стоимость перевозки, согласно акту выполненных работ № 785 от 28.09.2018 составила 24000 руб. без НДС. При этом ООО «Евростройпол» выставило в адрес ООО «ТПП-Партнер» акт выполненных работ № 68 от 01.10.2018 на сумму 58600 руб., в т.ч. НДС 8938,98 руб.

Заявка на рейс по маршруту 

<

...> - 

<

...> поступила от ООО «Сфера», дата погрузки 28.02.2019. Стоимость перевозок по акту № 169 от 18.03.2019 - 91480 руб. без НДС. ООО «Евростройпол» составило акт выполненных работ № 30 от 11.03.2019 на этот рейс в адрес ООО «ТПП- Партнер» на сумму 260000 руб., в т.ч. НДС 43333,33 руб. Акт составлен до принятия услуг от исполнителя.

Анализ банковских выписок ООО «Евростройпол» показал отсутствие расчетов с ООО «Сфера» и ООО «Агама». Таким образом, привлечение посредников в цепочке между непосредственным исполнителем и заказчиком увеличило стоимость услуг, не менее чем в 2 раза.

Анализ документов, хозяйственной деятельности, движения денежных средств свидетельствуют о том, что указанный контрагент является формальным участником хозяйственных отношений, не имеющим возможности оказывать транспортные услуги в полном объеме, входящих в цепочку лиц, созданную в целях получения налогоплательщиком неправомерной налоговой выгоды. Первичные документы и установленные в ходе выездной налоговой проверки факты, свидетельствуют о создании формального документооборота и отсутствии возможности реального совершения хозяйственных операций между ООО «ТПП-Партнер» и ООО «Евростройпол», а так же об исполнении обязательств по договору иными лицами.

Вместе с тем, в проверяемом периоде ООО «ТПП-Партнер» являлось заказчиком транспортных услуг у таких крупных транспортных компания как ООО «Деловые линии», ООО «ТЭК Гарант», ООО «Агат-Транс». (ОСВ счет 60). Указанные компании обладают деловой репутацией, транспортными средствами, трудовыми ресурсами, находятся на общей системе налогообложения (являются плательщиками НДС). Сотрудничество с указанными организациями сопряжено со значительно более низкими налоговыми рисками, чем с организацией, которая не имеет трудовых ресурсов. Кроме того, в проверяемом периоде ООО «ТПП-Партнер» напрямую привлекало к оказанию транспортных услуг ИП ФИО50, о чем свидетельствуют перечисления денежных средств в его адрес.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «Евростройпол» не оказывало транспортных услуг в адрес ООО «ТПП - Партнер»,  обязательства по договору исполнены иными лицами. Согласно условиям договора привлечение третьих лиц для оказания транспортных услуг возможно с письменного согласия заказчика. В ходе проверки не были представлены документы на согласование привлечения третьих лиц для исполнения услуг по договору. В данном случае функция указанной организации заключалась в предоставлении заявителю своих регистрационных данных, для формирования формального документооборота с целью завышения ООО «ТПП-Партнер» налоговых вычетов. Реальными участниками процесса грузоперевозки в данном случае выступают ИП ФИО49, ИП ФИО51, ИП ФИО52, ООО «Ресурс Групп», ИП ФИО53, ИП ФИО54, ИП ФИО55, ИП ФИО56, ИП ФИО57, ИП ФИО58, ООО «Пензагролизинг», ИП ФИО57, ИП ФИО59, ИП ФИО60, ИП ФИО61, ИП ФИО59, ИП ФИО62, ИП ФИО63, ИП ФИО64, ИП ФИО65, ИП ФИО66, применяющие специальные налоговые режимы, что подтверждается данными с сайта АТI.ru и представленными подтверждающими документами данных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Необходимость включения в цепочку оказания транспортных услуг нескольких уровней диспетчеров (логистов) направлена исключительно на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

У ООО «Евростройпол» имелись собственные транспортные средства, но отсутствовали трудовые ресурсы. ООО «Евростройпол» не могло своими силами оказывать транспортные услуги в связи с тем, что численность сотрудников организации в 2018-2020 годах составляла 1 человек - руководитель ФИО43. Характер движения денежных средств показывает, что основной объем грузоперевозок ООО «Евростройпол» производило с помощью третьих лиц. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля допрошен ФИО43 (руководитель ООО «Евростройпол»), из протокола допроса от 27.07.2022 которого следует, что он занимался руководством организацией, лично грузоперевозки не осуществлял, в штате имелось два водителя, трудовые отношения с которыми не оформлены, заработная плата и страховые взносы не начислялись и не выплачивались. На вопросы, касающиеся деятельности организации, отвечал «нужно смотреть документы», не знает имен водителей - работников ООО «Евростройпол»,  договор заключался по инициативе ООО «Евростройпол», услуги оказывались как собственными силами, так и привлекались третьи лица, привлечение сторонних перевозчиков согласовывалось в заявке.

ООО «Евростройпол» представило заявки на перевозку груза, подписанные ООО «ТПП-Партнер». Форма заявки не предполагает информирование заказчика и согласование привлечения третьих лиц к оказанию услуг по грузоперевозке. В графе «Перевозчик» во всех заявках указано ООО «Евростройпол», марка автомашины, фамилия, имя, отчество водителя, паспортные данные, контактный телефон.

ООО «Евростройпол» не представило договоры с организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися непосредственными перевозчиками.

Из показаний свидетеля ФИО46 (менеджер по логистике ООО «ТПП-Партнер», протокол допроса от  10.06.2022), следует, что инициатива заключения договора на грузоперевозки исходила от руководителя ООО «Евростройпол». Проверка исполнителя на предмет наличия ресурсов для оказания услуг проводилась формально, заказчику было известно о том, что в собственности исполнителя 2 машины, привлечение третьих лиц для оказания транспортных услуг никак не согласовывалось. При направлении заявок контактировали с логистом ООО «Евростройпол» - Юлией.

Из показаний свидетеля ФИО47 (менеджер по логистике ООО «ТПП-Партнер», протокол  допроса от 10.06.2022) следует, что уведомления о привлечении третьих лиц к оказанию транспортных услуг от ООО «Евростройпол» в адрес ООО «ТПП-Партнер» не поступали, у ООО «ТПП-Партнер» была возможность самостоятельного поиска перевозчиков, т.к. организация подключена к сайту (биржа грузоперевозок), заявки направляли через логиста ООО «Евростройпол» - Юлию.

Из документов, представленных ООО «Евростройпол», установлены собственники и водители, выполнявшие услуги по грузоперевозке, документы на которые представляло ООО «Евростройпол» в адрес ООО «ТПП-Партнер». Собственники транспортных средств: ИП ФИО49, ИП ФИО51, ИП Капкан Р.С., ООО «Ресурс Групп», ИП ФИО53, ИП ФИО54, ИП ФИО55, ИП ФИО56, ИП ФИО57, ИП ФИО58, ООО «Пензагролизинг», ИП ФИО57, ИП ФИО59, ИП ФИО60, ИП ФИО61, ИП ФИО59, ИП ФИО62, ИГ1 ФИО63, ИП ФИО64, ИП ФИО65, ИП ФИО66

С целью подтверждения выполнения указанными лицами транспортных услуг в ходе проведения дополнительных мероприятий инспекцией у вышеуказанных лиц истребованы документы (информация).

ФИО50 представил пояснение о том, что прямых договорных отношений с ООО «Евростройпол» не было, он получал заявку на перевозку груза от ООО «ТПП- Партнер», с ООО «ТПП-Партнер» сотрудничает давно. Возможно, осуществлял перевозку, указанную в требовании, но документы по той перевозке у него не сохранились, применял ЕНВД и за тот период не сохранил документы. Если ООО «ТПП-Партнер» предоставило документы по перевозке, значит, она действительно была. За осуществленные перевозки ООО «ТПП-Партнер» перечисляет денежные средства ему на расчетный счет.

ФИО60 сообщил, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 не вел никакой финансово-хозяйственной деятельности с этими компаниями, поэтому пояснений по деятельности этих компаний дать не может.

ФИО67 представил пояснение, согласно которому он  с ООО «Евростройпол» в 2018-2020 годах не работал.

ФИО61 сообщил, что поиск контрагентов осуществляется на сайте  АвтоТрансИнфо, биржа грузоперевозок и по рекомендациям. Так как ИП ФИО61 до 01.01.2021 находился на системе налогообложения ЕНВД, подтверждающие отчетные документы для подачи декларации не обязательны, в связи с этим бухгалтерские документы за период 01.01.2018 - 31.12.2020 не сохранились.

ФИО56 сообщил, что напрямую с ООО «Евростройпол» не работал и договор не заключал.

ИП ФИО54 представлены пояснения, что деятельность с ООО «Евростройпол» не велась.

ФИО65 представлены пояснения, согласно которым с  ООО «Евростройпол», ООО «ТПП-Партнер» с 26.11.2019 по 02.12.2019 взаимоотношений не было.

ООО «Пензагролизинг» представлены документы: заявка-договор от 19.12.2019 на сумму 70000 руб., в т.ч. НДС; путевой лист №004428 от 19.12.2019; карточка счета 62.01 по контрагенту ООО «Евростройпол» с 01.01.2019 по 31.01.2020; заявка-договор от 29.11.2019 на сумму 191 000 руб.; транспортная накладная №ТД000806 от 28.11.2019.

ФИО53 представлено пояснение о том, что договор с ООО «Евростройпол» не заключался. Из анализа банковских выписок ИП ФИО53 следует, что между ИП и ООО «Евростройпол» отсутствуют прямые расчеты. В период оказания транспортных услуг денежные средства поступали от ООО «ТрансТур 58».

Капкан Р.С. сообщил, что документы, касающиеся деятельности ООО «ТПП- Партнер», отсутствуют.

Рейсы на транспортных средствах: - ДАФ, рег.номер О545МЕ58 с 23.10.2018 по 29.10.2018 по маршруту: 

<

...> - 

<

...>; - Скания, рег.номер О728ЕА58 с 05.08.2019 по 08.08.2019 по маршруту: 

<

...> - Мурманская обл., г. Кировск; - Скания, рег.номер О728ЕА58 01.02.2019 по маршруту: 

<

...> - 

<

...>; - Скания, рег.номер О728ЕА58 с 14.02.2020 по 19.02.2020 по маршруту: 

<

...> - 

<

...> выполнялись, но документально за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 с контрагентами ООО «ТПП-Партнер» и ООО «Евростройпол» не оформлялись.

ООО «Ресурс Групп» представлено пояснение о том, что за период с 01.01.2018 по

31.12.2020     с ООО «Евростройпол» не было договорных отношений. На принадлежащем ООО «Ресурс Групп» транспортном средстве МАЗ, рег.номер О151ММ58 водитель ФИО68 с 07.11.2018 по 08.11.2018 выполнял рейс по маршруту: 

<

...> - 

<

...>, согласно договору-заявке на перевозку груза между ООО «Ресурс Групп» и ООО «ТрансТур 58». ТТН по перевозке были отправлены по почтовому адресу ООО «ТрансТур 58». Согласно представленной заявке между ООО «ТрансТур58» и ООО «Ресурс Групп» стоимость услуги грузоперевозки 19000 руб. без НДС. ООО «Евростройпол» предъявило в адрес ООО «ТПП-Партнер» акт выполненных работ на сумму 53600 руб., в т.ч. НДС 8176,27руб.

ФИО69 по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Евростройпол» представил пояснения, что договоров с ООО «Евростройпол» не заключал, заявки на перевозки находит на сайте в сети Интернет.

У ООО «Автотрансинфо» истребованы документы (информация), подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «ТПП-Партнер», ИП ФИО56, ИП ФИО49, ИП ФИО57, ИП ФИО50, ИП ФИО51, ИП ФИО52, ИП ФИО62, ООО «Ресурс Групп», ИП ФИО55, ИП ФИО60, ИП ФИО63, ООО «Евростройпол», ИП ФИО61,ИП ФИО53, ИП ФИО54, ИП ФИО64, ИП ФИО65, ИП ФИО66, ИП ФИО67, ООО «Пензагролизинг», ИП ФИО70, ИП ФИО69, ИП ФИО58 за 2018 - 2020 годы.

Из полученного ответа следует, что регистрацию на сайте из всех организаций и физических лиц, перечисленных в требования, имели следующие: ООО «ТПП-Партнер», ИП ФИО57, ИП ФИО50, ИП ФИО51, ИП ФИО52, ООО «Ресурс Групп», ИП ФИО60, ИП ФИО63, ИП ФИО61, ИП ФИО54, ИП ФИО64, ИП ФИО65, ИП ФИО66, ИП ФИО67, ООО «Пензагролизинг», ИП ФИО69, ИП ФИО58.

Таким образом, большинство непосредственных исполнителей транспортных услуг было зарегистрировано на бирже перевозчиков АТI.ru.

Из показаний свидетеля ФИО63 (протокол допроса от 26.01.2023) следует, что он осуществлял грузоперевозки продукции ООО «ТПП-Партнер». Информацию о рейсах он получил на сайте АТI.ru, там же заполнил форму заявки-договора с ООО «ТрансТур 58». ООО «Евростройпол» ему не знакомо, с ИП ФИО43 договоры не заключал. В период оказания транспортных услуг ООО «ТПП-Партнер» применял специальный налоговый режим - ЕНВД. ФИО63 сообщил стоимость оказанных им услуг, которая оказалась в 2 раза ниже стоимости, предъявленной ООО «Евростройпол» заявителю. Анализ операций по расчетному счету показал, что у ИП ФИО63 отсутствуют поступления денежных средств от ООО «ТПП - Партнер», ООО «Евростройпол», ИП ФИО43

ИП ФИО71 представлены документы и пояснительная записка, из которой следует, что с ООО «Евростройпол» не работал, заявку на рейс от 03.12.201 по маршруту 

<

...> - 

<

...> получил от ООО «ТрансТур 58». Представленные ИП ФИО72 документы подтверждают наличие взаимоотношений с ООО «ТрансТур 58». Денежные средства за данный рейс поступили от ООО «ТрансТур 58». Анализ операций по расчетному счету показал, что у ИП ФИО66 отсутствуют поступления от ООО «ТПП-Партнер», ООО «Евростройпол», ИП ФИО43 Оплата за выполненный рейс поступила от ООО «ТрансТур 58».

В отношении ИП ФИО70 проведен анализ движения денежных средств, в ходе которого установлено, что у ИП ФИО70 отсутствуют поступления денежных средств от ООО «ТПП-Партнер», ООО «Евростройпол», ИП ФИО43 Оплата за выполненный рейс поступила от ООО «ТрансТур 58» 28.02.2020 в сумме 155000 руб. с назначением платежа «Оплата по дог. б\н от 04.02.2019 г за транспортные услуги. Сумма 155000-00, без налога (НДС)».

В отношении ИП ФИО51 проведен анализ движения денежных средств. Анализ операций по расчетному счету показал, что у ИП ФИО51 отсутствуют поступления денежных средств от ООО «ТПП-Партнер», ООО «Евростройпол», ИП ФИО43

Из представленных собственниками транспортных средств документов и информации следует, основная масса непосредственных исполнителей транспортных перевозок применяла специальные режимы налогообложения. Стоимость услуг конечного исполнителя существенно ниже стоимости услуг, предъявленной ООО «Евростройпол». Практически все собственники транспортных средств не получали денежные средства от ООО «Евростройпол», перечисления осуществлялись через ООО «ТрансТур 58», ООО «Агама», ООО «Сфера». Анализ всех имеющихся сведений в отношении ООО «Евростройпол» указывает на то, что общество используется в данной схеме в качестве «технической» организации в целях получения вычета по налогу на добавленную стоимость за диспетчерские услуги, а также за транспортные услуги, которые фактически были оказаны силами организаций и предпринимателей применяющих специальные налоговые режимы.

У ООО «Евростройпол» отсутствовали необходимые ресурсы для исполнения обязательств перед ООО «ТПП-Партнер», договор заключен с организацией, у которой отсутствовала деловая репутация на момент начала взаимоотношений.

Установлены непосредственные исполнители транспортных услуг, которые применяли специальные режимы налогообложения. Из представленных исполнителями пояснений следует, что договоры с ООО «Евростройпол» не заключались. ООО «Евростройпол» и ООО «ТПП-Партнер» не представлены документы, подтверждающие согласование привлечения третьих лиц к оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Поскольку инспекцией в результате проведения выездной налоговой проверки установлены фактические исполнители услуг по грузоперевозкам, которые были заявлены ООО «ТПП-Партнер» по спорному контрагенту ООО «Евростройпол», на основании представленных перевозчиками документов проведена налоговая реконструкция действительного налогового обязательства. 

С учетом проведенной реконструкции действительных налоговых обязательств установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 1293488 руб., в т. ч. за 3 кв. 2018  - 73830,51 руб., за 4 кв. 2018  - 300157,61 руб., за 1 кв. 2019  - 209333,32 руб., за 2 кв. 2019  - 93333,33 руб., за 3 кв. 2019  - 88583,34 руб., за 4 кв. 2019 - 166666,67 руб. (ООО «Пензагролизинг» - принят к учету счет-фактура № 153 от 27.12.2019 на сумму - 11666,67 руб.), за 1 кв. 2020 - 351250,01 руб., за 2 кв. 2020  - 10333,33 руб. (подробно на стр. 235-238 решения инспекции) и по налогу на прибыль организаций за 2018-2020 установлена неполная уплата в результате занижения налоговой базы в размере 401848 руб., в т. ч. за 2018  - 15452 руб.,  2019  - 210563 руб., 2020  - 175833 руб. (подробно  на стр. 239-240 решения инспекции).

ООО ТЦ «Сварком» 

В нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком в 1, 2 квартале 2020  включен в налоговые вычеты НДС в сумме 808000,00 руб. по сделкам с ООО ТЦ «Сварком» на основании счетов-фактур, полученных от ООО ТЦ «Сварком» и отраженных в книге покупок ООО «ТПП-Партнер», со стоимости приобретенного товара в размере 4848000 руб., а также обществом учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2020  расходы в размере 4422785 руб.

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО ТЦ «Сварком»  налогоплательщиком представлены следующие документы: договор поставки №ПР-1912/442 от 03.12.2019; карточка счета 60 по контрагенту ООО ТЦ «Сварком» за 2019 г.; карточка счета 60 по контрагенту ООО ТЦ «Сварком» за 2020; спецификация №1 от 06.12.2019 к договору поставки №ПР-1912/442 от 03.12.2019; спецификация №2 от 02.03.2020 к договору поставки №ПР-1912/442 от 03.12.2019; спецификация №3 от 19.05.2020 к договору поставки №ПР-1912/442 от 03.12.2019; счет-фактура №2 от 25.03.2020; счет-фактура №9 от 11.06.2020; счет-фактура №9 от 27.12.2019; счет-фактура №28 от 06.11.2020; товарная накладная №2 от 25.03.2020; товарная накладная №9 от 11.06.2020; товарная накладная №9 от 27.12.2019; товарная накладная №28 от 06.11.2020. 

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию («Товар») по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора (п.1.1 Договора).

По сведениям из ЕГРЮЛ ООО ТЦ «Сварком» зарегистрировано 05.07.2019 по юридическому адресу: 440028, 

<

...> влд. 5, литер Б, Б1, комната 208. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД (46.69.9) - Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. Имущество, транспортные средства у ООО ТЦ «Сварком» отсутствуют. Учредителем и руководителем ООО ТЦ «Сварком» с 05.07.2019 является ФИО73. ООО ТЦ «Сварком» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган представило за 2019  на 2 человека - ФИО73, ФИО74(арендодатель), за 2020  на 3 человека - ФИО75, ФИО76, ФИО74 Среднесписочная численность работников за 2019 составила 1 человек, за 2020 год- 2 человека.

Анализ  деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль ООО ТЦ «Сварком» показал, что при значительных оборотах в декларациях отражены вычеты и расходы, практически равные сумме исчисленного НДС и сумме доходов, и, как следствие, отражены минимальные суммы НДС и налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет (подробно стр.90-91 решения). 

Согласно выписке банка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету  общества за период с 11.07.2019 по 31.12.2020 поступление денежных средств на расчетный счет составило 13023866 руб., списание с расчетного счета — 12932309,15 руб., что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств. Денежные средства поступали на счета ООО ТЦ «Сварком» от различных контрагентов с назначением платежа: оплата по договору поставки, оплата по счету за задвижки, оплата за вентили, за фланцы, за клапаны. Денежные средства, полученные ООО ТЦ «Сварком», были перечислены на счета организаций с назначением платежа: SМS-информирование, комиссия банка, заработная плата, налоги, страховые взносы, оплата за арматуру, оплата по договору поставки, плата за пользование «СБИС ЭОБазовый», оплата по договору аренды, за сварочное оборудование, за услуги по доставке груза, выдача под авансовый отчет, оплата за услуги связи, оплата за услуги по обращению с ТКО. Снятие наличных денежных средств не проводилось.

Из проведенного анализа договора, следует, что ООО ТЦ «Сварком» выступает не только поставщиком, но и изготовителем продукции (задвижки), при этом ООО ТЦ «Сварком» не обладает ни материальными, ни трудовыми ресурсами для развертывания любого производства, т.к. на момент заключения договора поставки штат организации состоял из 1 человека - генерального директора. Кроме того, на момент заключения договора у организации не сложилась деловая репутация, т.к. она существовала менее 6 месяцев.

Порядок расчетов определяется в спецификации. Из представленных спецификаций к договору поставки следует, что предусмотрена предоплата в размере 50% от суммы спецификации (спецификации №1-3), 30% от суммы по спецификации № 4.

Условия поставки товара определены в п.4.2, договора и спецификациях - товар поставляется путем выборки покупателем товара со склада поставщика (самовывоз).

ООО ТЦ «Сварком» перечисляет денежные средства в адрес физического лица ФИО74 за аренду офиса. Размер арендной платы равен 10000 руб. Организация удерживала и перечисляла НДФЛ при перечислении арендной платы. В регистрационном деле ООО ТЦ «Сварком» имеется гарантийное письмо от ФИО74, согласно которому вновь создаваемой организации предоставляется помещение по адресу 

<

...> влд. 5, литер Б, Б1, комната 208.

Инспекцией проведен осмотр по месту регистрации ООО ТЦ «Сварком» (протокол осмотра от 10.07.2020), в ходе которого установлено, что комната оборудована офисной оргтехникой, 2 рабочих места, имеется шкаф с документацией организации. Помещение не оборудовано под склад.

У организации отсутствуют платежи за аренду в адрес других юридических и физических лиц, Согласно  протоколу допроса свидетеля ФИО73 от 10.07.2020 он работает в ООО ТЦ «Сварком» в должности генерального директора. Организацию регистрировал сам по собственной инициативе, в организации занимался составлением договоров, поиском поставщиков, полностью осуществлял финансово-хозяйственную деятельность организации. У организации нет сайта. Информацию об организации можно получить на торговых площадках. Обязанности главного бухгалтера ФИО73 исполнял лично. В собственности организации нет помещений. Офисное помещение арендуется у ФИО74 На вопрос - где хранится приобретенный товар (адрес склада), свидетель ответил, что товар не хранится, перенаправляется сразу от поставщика покупателю ООО ТЦ «Сварком».

Согласно спецификациям к договору поставки №ПР-1912/442 от 03.12.2019 покупатель ООО «ТПП-Партнер» получает товар путем выборки со склада поставщика (самовывоз). Принимая во внимание факт отсутствия склада, материально-технических и трудовых ресурсов для производства задвижек у ООО ТЦ «Сварком», наблюдается противоречие с условиями договора.

В соответствии с п.6 спецификаций №1-3 к договору поставки №ПР-1912/442 от 03.12.2019 производитель товара - ООО ТЦ «Сварком».

Согласно показаний генерального директора ООО «ТПП-Партнер» ФИО77 (протокол допроса  от 09.08.2022), выбор ООО ТЦ «Сварком» был обусловлен тем, что на рынке в этот момент не было альтернативных поставщиков с требуемыми товарами.

Между тем, ООО ТЦ «Сварком» не могло ни произвести данные товары, ни иметь их на складских остатках, так как не обладало ни основными средствами, ни трудовыми ресурсами, ни складскими площадями, необходимыми для производства и хранения задвижек.

Кроме того, на момент заключения договора ООО ТЦ «Сварком» существовало менее полугода и не могло за этот срок сформировать складские остатки из задвижек, которые уже сняты с производства. ООО «ТПП-Партнер» не была предоставлена деловая переписка с контрагентом ООО ТЦ «Сварком».

ООО ТЦ «Сварком» представило документы, из которых следует, что поставленные товары закупались непосредственно перед реализацией в адрес ООО «ТПП-Партнер».

03.02.2021 ООО «ТПП-Партнер» сдало уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020, из книги покупок исключен вычет по счету-фактуре № 28 от 06.11.2020, выставленной ООО ТЦ «Сварком», на сумму 76557 руб. При этом согласно п.6.6 договора поставщик обязан возместить покупателю сумму НДС, не принятую к зачету. Анализ банковских выписок по расчетным счетам показал отсутствие возврата спорной суммы. Претензионная работа по вопросу компенсации понесенных расходов из-за отказа в принятии к вычету НДС за 4 квартал 2020 не велась. Вышеустановленные обстоятельства  также свидетельствуют о формальности заключенного договора между налогоплательщиком и его контрагентом.

Согласно пояснениям и представленным документам по требованию инспекции ООО ТЦ «Сварком» не являлся производителем поставленных задвижек, а закупил их у ООО «Стройкомплект», ООО «Монарх», ООО «Импульс», ООО «РегионГрупп». Контрагентами 2 звена не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО ТЦ «Сварком».

В результате анализа операций по счетам ООО ТЦ «Сварком» установлено, что с расчетного счета ООО ТЦ «Сварком» перечислено в адрес ООО «Стройкомплект», ООО «Монарх», ООО «Импульс», ООО «Регионгрупп» (контрагенты 2 звена) 11195880 руб. (86,57 % от общей суммы списанных средств).

Налоговые вычеты по НДС у ООО ТЦ «Сварком» в 4 квартал 2019  сформированы, в основном, из сумм налога, предъявленного поставщиком ООО «Стройкомплект»; в 1 квартале 2020 - ООО «Стройкомплект», ООО «Монарх»; во 2 квартале 2020  - ООО «Стройкомплект», ООО «Импульс»; в 3 квартале 2020 - ООО «Импульс», которые, в свою очередь, являются фиктивными поставщиками. Анализ взаимоотношений между ООО ТЦ «Сварком» и контрагентами 3 звена приведен на стр.97- 105  решения.

Проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций ООО «ТПП-Партнер» с контрагентом ООО ТЦ «Сварком» по поставке задвижек.

Представленные документы (счета-фактуры, товарные накладные), составленные от лица ООО ТЦ «Сварком», являются недостоверными, составлены без реального осуществления хозяйственной деятельности исключительно с целью получения ООО «ТПП-Партнер» неправомерной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. Первичные документы по сделкам с указанным контрагентом не могут являться основанием для принятия к вычетам сумм налога на добавленную стоимость, поскольку примененный выгодоприобретателем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость поставки товара и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет. Обществом совершены действия по умышленному вовлечению в процесс поставки товаров фиктивных организаций с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (заявителя).

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля повторно проведен допрос руководителя ООО ТЦ «Сварком» ФИО73 (протокол допроса  от 10.01.2023), в ходе которого ФИО73 сообщил, что в настоящее время он является директором ООО ТЦ «Сварком». Руководителем других организаций не является, в других организациях не работает. Зарегистрировал ООО ТЦ «Сварком» по собственной инициативе, организация занимается продажей запорной арматуры, сварочного оборудования, находится на общей системе налогообложения. Ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности занимался самостоятельно. Для сдачи отчетности приобретена программа СБИС. Кроме директора в организации работал 1 человек - ФИО76 Помещение, в котором расположено ООО ТЦ «Сварком», арендуется у физического лица - ФИО74 Организация арендует офис. Собственных или арендованных складских и производственных помещений не имеет. Товар, предназначенный для реализации, складируется на территории, на открытой площадке. Производственными мощностями ООО ТЦ «Сварком» не обладает. Основными поставщиками ООО ТЦ «Сварком» являются ООО «Уральская компания», ООО «Стройиндустрия», ООО «АТС».  С ООО «ТПП-Партнер»  был заключен договор на поставку запорной арматуры. Данные товары сертификации не подлежат, кто являлся производителем запорной арматуры, сказать не смог, так как товар приобретался не напрямую у производителей. Инициатором заключения договора с ООО ТЦ «Сварком» было ООО «ТПП-Партнер». С кем из сотрудников ООО «ТПП-Партнер» контактировал, не помнит. Свидетель не смог назвать организации, поставлявшие задвижки для реализации ООО «ТПП-Партнер». ООО «Импульс», ООО «СтройКомплект» ему не знакомы. По поводу ООО «Монарх», ООО «РегионГрупп» свидетель сообщил, что названия слышал, но в связи с чем, вспомнить не может. ФИО73 сообщил, что ООО ТЦ «Сварком» не является производителем задвижек,  так как не обладает производственными мощностями. Реализовывали  изделия  новые, модели старые, у поставщиков лежали на хранении длительный срок (10-15 лет), поэтому на них была низкая цена. Таким хранением занимается ГрандКомплект, КЗТА (Каменка), АО «ПТПА». Когда искали задвижки для ООО «ТПП- Партнер»,а  у ООО ТЦ «Сварком» в наличии этих задвижек не было, размещали объявление о поиске поставщиков на сайтах Арматурка.ру, АрмТорг.ру.

ФИО73 не смог назвать поставщиков задвижек, реализованных ООО «ТПП- Партнер», вместе с тем, в ответ на требование №4162 от 31.05.2022 представлены копии первичных документов и сопроводительное письмо (исх.№15 от 07.06.2022), в котором указал, что задвижки приобретались у ООО «Монарх», ООО «СтройКомплект», ООО «Импульс», ООО «РегионГрупп», что свидетельствует о недостаточной осведомленности ФИО73 о финансово-хозяйственной деятельности организации, формальном исполнении им обязанностей директора и главного бухгалтера.

На сайте Арматурка.ру, указанном ФИО73, 22.06.2020 (в период действия договора между ООО «ТПП-Партнер» и ООО ТЦ «Сварком») размещено объявление о продаже задвижки 30с941нж Ду500Ру16, цена 105000 руб. Возможна оплата как за наличный, так и безналичный расчет. Задвижка имелась в наличии.

Согласно Спецификации №3 от 19.05.2020 к договору №ПР-1912/442 от 03.12.2019 между ООО «ТПП-Партнер» и ООО ТЦ «Сварком» задвижка этой модели была реализована ООО «ТПП-Партнер» 11.06.2020 по товарной накладной №39 в количестве 1 шт. по цене 250000 руб., в т.ч. НДС 38333,33 руб., т.е. цена приобретения  у спорного контрагента завышена более чем в 2 раза.

Из документов, представленных ООО ТЦ «Сварком», задвижка этой модели была приобретена у ООО «Импульс». ООО «Импульс» компания с номинальным учредителем и руководителем. Из показаний ФИО73 следует, что ООО ТЦ «Сварком» реализовывало старые, снятые с производства модели задвижек, находящиеся на хранении, что не противоречит показаниям сотрудников отдела закупок ФИО78 (протокол допроса  от 02.08.2022), ФИО79 (протокол допроса  от 18.07.2022), ФИО80 (протокол допроса  от 14.07.2022). Источники поступления таких задвижек в организации, занимающиеся их хранением и реализацией самые различные. Это могут быть и пункты приема металлолома, складские остатки ликвидированных предприятий. 

В подтверждение налогоплательщиком представлены копии документов: акт №147 от 10.01.2020 от ИП ФИО81; статистический талон (товарный чек) от 10.01.2020; акт №1122 от 30.06.2020 от ИП ФИО81; статистический талон (товарный чек) от 11.06.2020; акт №02 от 09.11.2020 ИП ФИО82; статистический талон (товарный чек) от 09.11.2020 (на бланке ИП ФИО81); акт №77 от 25.03.2020 ИП ФИО82; талон заказчика от 25.03.2020. Однако представленные копии документов не содержат полной информации о маршруте грузового транспорта, не могут служить подтверждением факта получения задвижек ООО ТЦ «Сварком». Даты заказа и оказания транспортных услуг не соответствуют отметкам кладовщика на товарных накладных о дате принятия товара: по товарной накладной № 2 от 25.03.2020 груз принят 26.03.2020, по товарной накладной № 20 от 06.11.2020 груз принят 06.11.2020.

Таким образом, налогоплательщиком умышленно искажена информация о времени получения груза и месте погрузки при получении задвижек по документам ООО ТЦ «Сварком».

Из протокола допроса свидетеля от 10.01.2023  ФИО83 (сотрудник службы качества ООО «ТПП-Партнер») следует, что задвижки не подлежат обязательной сертификации, на задвижку или партию задвижек оформляется паспорт изделия, который передается покупателю. Каждая задвижка имеет свой уникальный номер, который указан на бирке, прикрепленной к изделию.

Из протокола допроса от 23.01.2023  свидетеля ФИО84 (сотрудник ООО «ТПП-Партнер»), следует, что в ООО «ТПП-Партнер» нет разделения на склад готовой продукции и склад материалов (что подтверждается учетными регистрами, предоставленными ООО «ТПП-Партнер», в них указан только склад готовых изделий ТПП). На складе ООО «ТПП-Партнер» имеются старые задвижки или брак производства. Их могут взять в ремонт или доработку. Они есть и сейчас. Есть задвижки, которые находятся на ответственном хранении. Эти задвижки принадлежат АО «ПТПА». Со склада он отдает готовые изделия. Документы на разукомплектацию не поступали, и отдельные комплектующие на складе не ставились на приход, за исключением поступающих от поставщиков запасных частей. Разборкой задвижек и хранением полученных частей на складе не занимались, т.е. операция разукомплектации задвижек выполнялась только в учетных регистрах для смены товарной номенклатуры.

ФИО29 органом в ходе выездной налоговой проверки  выявлена схема взаимодействия ООО ТЦ «Сварком» и ООО «ТПП-Партнер» с целью получения необоснованной налоговой выгоды. 

У ФИО73 имелась информация о задвижках, находящихся на хранении. По запросу ООО «ТПП-Партнер» для нужд АО «ПТПА» производилась поставка задвижек. Так как для принятия к учету данных изделий ООО «ТПП-Партнер» нужны были документы, то они оформлялись от ООО ТЦ «Сварком», счета-фактуры заносились в книгу продаж. Для минимизации суммы НДС к уплате ООО ТЦ «Сварком» на каждую отгрузку оформлялись приходные документы от фиктивных поставщиков. Денежные средства, поступившие от ООО «ТПП-Партнер», перечислялись по цепочке технических компаний с целью обналичивания. При этом цена реализации задвижек завышалась. При поступлении покупателю ООО «ТПП-Партнер» задвижки приходовались на склад. Затем, в бухгалтерской программе формировалась фиктивная  операция разукомплектации задвижек на составные части для смены учетной номенклатуры и возможности идентификации изделия по номеру, после чего новые номенклатурные единицы реализовывались АО «ПТПА».

Таким образом, между ООО «ТПП-Партнер» и ООО ТЦ «Сварком» был сформирован фиктивный документооборот с целью легализации товаров, полученных по «серым» схемам, получения незаконной налоговой экономии по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а так же вывода из оборота денежных средств путем их обналичивания.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведен анализ финансово-хозяйственных отношений ООО ТЦ «Сварком» с контрагентами 2 и последующих звеньев по цепочкам движения денежных средств. 

Согласно представленным ООО ТЦ «Сварком» документам 23.12.2019 составлен УПД №300 на реализацию от ООО «СтройКомплект» задвижек 30нж 942нжДу300Ру10, 30нж946нжДу600Ру6 на сумму 752560 руб., в т.ч. НДС 125426,67 руб., которые, согласно товарной накладной №9 от 27.12.2019 на сумму 818000 руб., в т.ч. НДС 136333,33руб, были реализованы в адрес ООО «ТПП-Партнер».

Денежные средства ООО «ТПП-Партнер» за данную поставку перечислило на расчетный счет ООО ТЦ «Сварком» двумя платежами: 12.12.2019 платежным поручением №5709 на сумму 409000 руб., и 15.01.2020 платежным поручением №79 на сумму 409000 руб. с назначением платежа «оплата за задвижки по Договору поставки №ПР-1912/442 от 03.12.2019 спец.1 счет 42 от 05.12.2019 г.».

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «СтройКомплект» от ООО ТЦ «Сварком» были сняты с расчетного счета ФИО85 (руководителем ООО «СтройКомплект»)  Документы ООО «СтройКомплект» не представлены, факт поставки задвижек ООО ТЦ «Сварком» не подтвержден. Не установлен реальный производитель и поставщик задвижек, которые были поставлены ООО ТЦ «Сварком», что свидетельствует о создании фиктивного документооборота между ООО «СтройКомплект» и ООО ТЦ «Сварком».

Согласно представленным ООО ТЦ «Сварком» документам, задвижки 30нж942нжДу300Ру10, 30нж46нжДу500Ру10, реализованные ООО «ТПП-Партнер» по товарной накладной № 2 от 25.03.2020, были приобретены у ООО «Монарх». Денежные средства ООО «ТПП-Партнер» за данную поставку перечислило на расчетный счет ООО ТЦ «Сварком» двумя платежами: 04.03.2020 платежным поручением №949 на сумму 1290000 руб. с назначением платежа «Аванс за задвижки по Договору поставки №ПР- 1912/442 от 03.12.2019 спец.2, в том числе НДС (20%) 215000,00», 23.03.2020 платежным поручение №1205 на сумму 1290000 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору поставки №ПР-1912/442 от 03.12.2019 спец.2 за задвижки, в т.ч. НДС (20%) 215000,00».

ООО «Монарх» документы не представлены, факт поставки задвижек ООО ТЦ «Сварком» не подтвержден. Не установлен реальный производитель и поставщик задвижек, которые были поставлены ООО ТЦ «Сварком».

12.05.2020 ООО «Монарх» представлена декларация по НДС за 1 квартал 2020 года. Заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ИП ФИО86, ООО «Зодиак», ООО «Мегаполис». В распоряжении налогового органа имеются протоколы допросов ФИО87 (учредителя и руководителя ООО «Зодиак»), ФИО88 (учредителя и руководителя ООО «Мегаполис»), ФИО89 (учредителя и руководителя ООО «Мегаполис»), в которых они сообщают, что являются номинальными учредителями и руководителями данных организаций. Регистрацию осуществляли по просьбе третьих лиц. Анализ движения денежных средств за 2019-2020 годы показал, что между ИП ФИО86 и ООО «Монарх» отсутствуют перечисления за товары, работы, услуги. Следовательно, налоговые вычеты ООО «Монарх» в 1 квартале 2020 года сформированы за счет технических компаний, по операциям, не отражающим факты реальной финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствие платежей в адрес организаций так же указывает на отсутствие реальных поставок в адрес ООО «Монарх».

        Таким образом, ООО «Монарх» не поставляло задвижки ООО ТЦ «Сварком», которые в последствии были реализованы ООО «ТПП-Партнер». Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО ТЦ «Сварком» от ООО «ТПП-Партнер» за задвижки, приобретенные по документам у ООО «Монарх», после поступления на расчетные счета ООО «Монарх» были частично обналичены, частично перечислены на счета технических организаций: ООО «Комплект», ООО «Сервис Плюс», ООО «Лира» (подробно стр. 197-200 решения инспекции).

Согласно представленным ООО ТЦ «Сварком» документам, задвижки 30с941нжДу400Ру16, 30с941нжДу500Ру16, реализованные ООО «ТПП-Партнер» по товарной накладной № 9 от 16.06.2020, были приобретены у ООО «Импульс». На реализацию в адрес ООО ТЦ «Сварком» составлены следующие документы: товарная накладная № 38 от 08.06.2020, счет-фактура № 38 от 08.06.2020, товарная накладная №3 9 от 11.06.2020, счет-фактура № 39 от 11.06.2020, договор № 20 от 02.06.2020. Со стороны ООО ТЦ «Сварком» документы подписаны ФИО73, со стороны ООО «Импульс» подписантом указана ФИО90

Из протокола допроса  от 28.10.2022 ФИО90 следует, что она зарегистрировала ООО «Импульс» по просьбе знакомого. Все документы, печать организации, ЭЦП, карты к расчетным счетам она передала ему же. Информацией о деятельности ООО «Импульс» она не располагает, первичные документы не подписывала. 

Между ООО ТЦ «Сварком» и ООО «Импульс» сформирован фиктивный документооборот. Денежные средства ООО «ТПП-Партнер» за данную поставку перечислило на расчетный счет ООО ТЦ «Сварком» двумя платежами: 26.05.2020 платежным поручением №1908 на сумму 725000 руб. с назначением платежа «оплата на задвижки по Договору поставки №ПР-1912/442 от 03.12.2019 спец.З счет №9 от 12.05.2020, в том числе НДС (20%) », платежным поручением №2107 на сумму 725000 руб. с назначением платежа «Оплата по Договор поставки №ПР-1912/442 от 03.12.2019 спец.З (Счет №9 от 12.05.2020) оплата 50% за задвижки, в том числе НДС (20%)». Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Импульс» от ООО ТЦ «Сварком», были частично сняты с расчетного счета по корпоративной банковской карте, частично перечислены на счета технических организаций ООО «Квадрат Плюс», ООО «Стройпром», ООО «Лира» (подробно стр.206-207 оспариваемого решения).

ООО «Импульс», контрагент 2 звена ООО ТЦ «Сварком» и спорный контрагент, не является реальным участником предпринимательских отношений, денежные средства фактически выводятся из оборота путем перечисления их на счета технических организаций, что свидетельствует об отсутствии у организации реальной экономической деятельности. ООО «Импульс» не является поставщиком задвижек, реализованных ООО ТЦ «Сварком» для дальнейшей реализации их ООО «ТПП-Партнер». Между контрагентами сформирован фиктивный документооборот.

Согласно представленным ООО ТЦ «Сварком» пояснениям задвижки 30нж946нжДу600Ру6, реализованные ООО «ТПП-Партнер» по товарной накладной № 28 от 06.11.2020, были приобретены у ООО «РегионГрупп». На реализацию в адрес ООО ТЦ «Сварком» составлены следующие документы: товарная накладная № 28 от 06.11.2020, счет-фактура № 28 от 06.11.2020..

25.01.2021 ООО «РегионГрупп» представлена декларация по НДС за 4 квартал 2020 года. Заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Профмонтаж», ИП ФИО91, ООО ПТК «ПЭКО».

ООО ПТК «ПЭКО» были представлены УПД на реализацию ООО «РегионГрупп». В представленных документах номенклатура товаров не совпадает с номенклатурой задвижек, реализованных ООО ТЦ «Сварком». Следовательно, ООО ПТК «ПЭКО» не является поставщиком задвижек для реализации ООО ТЦ «Сварком». В распоряжении инспекции имеется протокол допроса ФИО91 № б/н от 28.04.2021, из которого следует, что свидетель зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе знакомого ФИО92, предпринимательскую деятельность не вела.

Налоговая отчетность ООО «Профмонтаж», ИП ФИО91, ИП ФИО92, ИП ФИО93 (контрагент 3 звена в цепочке движения денежных средств), ООО «РегионГрупп», ООО «Комплект» (контрагент 3 звена в цепочке движения денежных средств по контрагенту ООО «Монарх»), ООО «Квадрат Плюс» передавалась с одного 1Р-адреса- 188.162.200.21.

Совпадение 1Р-адресов свидетельствует о согласованности действий указанных организаций, формировании отчетности одним лицом, что так же было подтверждено показаниями свидетелей.

Денежные средства ООО «ТПП-Партнер» за данную поставку перечислило на расчетный счет ООО ТЦ «Сварком» двумя платежами: 05.10.2020 платежным поручением №4385 на сумму 379169 руб., платежным поручением №4386 на сумму 80173 руб. с назначением платежа «аванс по Договору поставки №ПР-1912/442 спец 4 от 03.12.2019 за задвижки».

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «РегионГрупп» от ООО ТЦ «Сварком», были частично обналичены, частично перечислены на счет технической компании ООО «Стройторг».

Следовательно, денежные средства, полученные ООО «РегионГрупп» от ООО ТЦ «Сварком» в оплату отгруженных задвижек, были направлены не на оплату поставленного товара, а обналичены путем дробления на более мелкие платежи и перечисления техническим организациям. Приобретение товара, реализованного ООО ТЦ «Сварком» для дальнейшей реализации ООО «ТПП-Партнер», не подтверждено.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно и обоснованно сделан вывод о завышении  налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО ТЦ «Сварком» на сумму 808000,00 руб.

ООО «Импульс» 

В нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком в 3 квартале 2020 года включен в налоговые вычеты НДС в сумме 193833,00 руб. по сделкам с ООО «Импульс» на основании счетов-фактур, полученных от ООО «Импульс» и отраженных в книге покупок ООО «ТПП-Партнер», со стоимости приобретенного товара в размере 1163000,00 руб., а также обществом учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2020 год расходы в размере 969167,00 руб.

Налогоплательщиком представлены следующие документы: договор поставки №ПР- 2006/698 от 29.06.2020; спецификация №1 к договору поставки №ПР-2006/698 от 29.06.2020; карточка счета 60 за 2020; товарные накладные №59 от 03.07.2020, №60 от 03.07.2020г.; счет-фактура №59 от 03.07.2020, счет-фактура №60 от 03.07.2020. Условия договора идентичны условиям договора, заключенного с ООО ТЦ «Сварком». 

 В соответствии с условиями договора ООО «Импульс» (п.1.1 договора) обязуется изготовить и поставить продукцию по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора.

По спецификации № 1 от 29.06.2020 ООО «Импульс» должно произвести и поставить следующие товары: задвижка 30с42нж ДуЗООРуЮ в количестве 2 шт., задвижка 30с942нж Ду 150 РуЮ в количестве 5шг., задвижка 30с942нж Ду250 Ру 10 в количестве 3 шт., задвижка 30с942нж ДуЗООРуЮ в количестве 4 шт. Сумма по спецификации 1163000 руб.

ООО «Импульс» документы не представлены, факт поставки в адрес ООО «ТПП- Партнер» не подтвержден. В ходе выездной налоговой проверки направлены поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов по цепочке поставщиков с целью установить, какой товар приобретался и реализовывался контрагентами в проверяемом периоде, а также установить возможность поставки товара в адрес ООО «ТПП-Партнер». Источник поступления задвижек, которые 03.07.2020 были реализованы ООО «ТПП- Партнер», не установлен.

По сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Импульс» зарегистрировано 25.10.2019 по юридическому адресу: 440056, 

<

...> влд 34. Основной вид деятельности по коду ОКБ ЭД (46.90) - Торговля оптовая неспециализированная. Имущество, транспортные средства у ООО «Импульс» отсутствуют. Учредителем и руководителем ООО «Импульс» с 25.10.2019 является ФИО90. ООО «Импульс» сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган представлялись за 2019 на 1 человека - ФИО90, за 2020 -  на 2 человека (ФИО90, ФИО94) Среднесписочная численность работников за 2019  составила 1 человек, за 2020 год сведения о среднесписочной численности работников ООО «Импульс» не представлены. Анализ показателей деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль ООО «Импульс» показал, что при значительных оборотах в декларациях отражены вычеты и расходы, практически равные сумме исчисленного НДС и сумме доходов, и, как следствие, отражены минимальные суммы НДС и налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет.

У ООО «Импульс» отсутствовали материально-технические, трудовые ресурсы для самостоятельного производства трубопроводной арматуры. Взаимоотношения контрагентов по «цепочке поставщиков» не подтверждены.

ООО «ТПП-Партнер» представлена карточка счета 41 за 2018-2020, из которой  следует, что после оприходования товара, полученного от ООО «Импульс», 09.07.2020 оприходованы и включены в себестоимость товара дополнительные расходы по доставке товара до покупателя, исполнитель услуг ИП ФИО82 Далее 10.07.2020 проводится операция разукомплектации задвижек на комплектующие, которые 10.07.2020 реализованы АО «ПТПА».

В ходе допроса свидетель ФИО82 на вопросы относительно взаимоотношений с ООО «Импульс» пояснил, что не помнит ООО «Импульс». Однозначно ответить, выполнял ли он доставку задвижек от ООО «Импульс» до ООО «ТПП-Партнер», свидетель не смог, (протокол допроса  от 21.07.2022).

На товарных накладных № 59, 60 от 03.07.2020, представленных ООО «ТПП- Партнер», стоит отметка охраны о дате и времени заезда. На ТН № 59 от 03.07.2020 - 09.07.2020 16:41, на ТН № 60 от 03.07.2020 - 09.07.2020г. 16:10. То есть между рейсами, которые выполнял ИП ФИО82, разница 30 мин.  Принимая во внимание то, что товар требуется погрузить у поставщика и разгрузить у покупателя, а так же то, что налогоплательщик и поставщик территориально находятся в разных районах города,   данные поставки  не реальны.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам следует, что денежные средства, полученные от ООО «ТПП-Партнер» в оплату по договору поставки, были частично обналичены, частично перечислены в адрес контрагентов, при этом преемственность платежей не сохранена.

Согласно информации, предоставленной банками, выявлено совпадение 1Р-адресов ООО «Импульс» с контрагентами, вычет по которым заявлен в книгах покупок. Обмен данными с банками по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) ООО «Импульс», проблемными контрагентами, а также контрагентами второго и последующих звеньев осуществлялся с использованием идентичных 1Р-адресов, что свидетельствует о согласованности действий данных контрагентов (подробно стр. 118-119 решения).

Денежные средства поступали на счета ООО «Импульс» от различных контрагентов с назначением платежа: оплата за строительные материалы, оплата по за кровельные материалы, поступление на корп. карты, на хознужды, оплата за монтажные работы. Денежные средства, полученные ООО «Импульс», были перечислены на счета организаций с назначением платежа: комиссия банка, налоги, страховые взносы, оплата за материалы, оплата по договору поставки, плата за пользование «СБИС ЭО-Базовый», пополнение корпоративной карты, снимаются наличные денежные.

Анализ операций по расчетным счетам ООО «Импульс» показал отсутствие платежей, характерных при ведении реальной хозяйственной деятельности организации- арендные платежи, заработная плата, коммунальные платежи. Уплата налогов проводилась на основании решений о взыскании, выставленных налоговым органом. Из анализа операций по счету ООО «Импульс» за 2020 год установлены перечисления денежных средств от ООО «ТПП-Партнер» в адрес ООО «Импульс» в размере 1163000 руб. (2,36% от общих поступлений).

Основная сумма налоговых вычетов по НДС в 2020 году у ООО «Импульс» сформирована по контрагентам ООО «Стройпром», ООО «Лира», ООО «Огни Пензы».

Согласно выпискам банков ООО «Импульс» перечислило в адрес ООО «Стройпром» денежные средства в сумме 7151411,39 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору поставки товара»; ООО «Лира» - 7212110,64 руб. с назначением платежа «Оплата по сч за строительные материалы»; перечисления в адрес ООО «Огни Пензы» отсутствуют.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Импульс» от ООО «ТПП-Партнер», были перечислены в адрес ООО «Стройпром», ФИО90, ООО «Квадрат Плюс», ООО «Лира», а также происходило снятие наличных денежных средств в банкомате, (подробно на стр. 122, 210 оспариваемого решения).

        Таким образом, денежные средства, полученные от ООО «ТПП-Партнер» в оплату по договору поставки, были частично обналичены, частично перечислены в адрес контрагентов, при этом преемственность платежей не сохранена.

Согласно показаниям ФИО90 (протокол допроса от 28.10.2022) она является пенсионеркой, ООО «Импульс» попросил зарегистрировать знакомый - ФИО95 (фамилию она точно не помнит), у него имелась фирма ООО «Империя» (с его слов), так как он не мог осуществлять деятельность, попросил зарегистрировать организацию. Одну организацию и ИП зарегистрировали на мужа свидетеля - ФИО96, ЭЦП  получила в ООО «Тензор» и сразу отдала Юрию Николаевичу. Карты по расчетным счетам, конверты с пин-кодами она так же передала Юрию Николаевичу. За открытие организации свидетель получила 5000 руб. Финансово-хозяйственную деятельность в ООО «Импульс» не вела, первичные документы не подписывала, расчетными счетами не пользовалась, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляла, договор аренды не заключала. Организации ООО «АСТ-констракшн», ООО «Машины Фурс Ступино», ООО «Призма», ООО «Юниор», ООО «Лига», ООО «Юпитер», ООО «Зодиак», ИП ФИО97, ИП ФИО98, ИП ФИО99, ФИО100 ей не знакомы.

Таким образом, указанный контрагент не является реальным участником предпринимательских отношений. Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Импульс» от ООО «ТПП-Партнер», были частично сняты с расчетного счета по корпоративной карте, частично перечислены на счета технических компаний ООО «Стройпром», ООО «Квадрат Плюс» (контрагент 3 звена по цепочке движения денежных средств ООО ТЦ «Сварком»), ООО «Лира» (контрагент 3 звена по цепочке движения денежных средств ООО ТЦ «Сварком»),

Налогоплательщиком представлены копии документов по взаимоотношениям с ООО «Импульс»: акт №123 от 09.07.2020 от ИП ФИО82, талон заказчика. Согласно представленным документам ИП ФИО82 выполнял рейс по маршруту 

<

...> на автомашине ГАЗ, регистрационный номер 0242 АМ58 09.07.2020. Заказчик ООО «ТПП-Партнер». Время прибытия к заказчику 10.00, убытие от заказчика 13.00. Информация, содержащаяся в акте выполненных работ о маршруте передвижения заказанного транспорта не позволяет однозначно идентифицировать факт получения груза именно у ООО «Импульс», находящегося по адресу: 

<

...>. Согласно отметке службы охраны АО «ПТПА» на товарной накладной № 59 от 03.07.2020 ООО «Импульс», въезд на территорию был осуществлен в 16.41 09.07.2020, что противоречит информации о времени прибытия и убытия от заказчика (стр. 211 решения).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что операции с контрагентом ООО «Импульс» были направлены на искусственное увеличение стоимости приобретенных задвижек с целью увеличения вычетов по НДС.

Таким образом, организацией включены в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты по контрагенту ООО «Импульс» за 3 квартал 2020  на сумму НДС 193833 руб.

Совокупность полученных в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля доказательств, свидетельствует о создании ООО «ТПП-Партнер» с ООО «ИМПК», ООО «Шум Медиа», ООО «Евростройпол», ООО ТЦ «Сварком», ООО «Импульс», формального документооборота. Обществом не производилась оценка производственных, имущественных и кадровых возможностей контрагентов, наличие соответствующего опыта деятельности. Первичные документы свидетельствуют о создании искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены на получение налоговой выгоды. Документы по взаимоотношениям ООО «ТПП-Партнер» со спорными контрагентами несут недостоверную информацию и не соответствуют требованиям, установленным положениями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. ФИО29 органом установлено, что, вступая в отношения с ООО «ИМПК», ООО «Шум Медиа», ООО «Евростройпол», ООО ТЦ «Сварком», ООО «Импульс», ООО «ТПП-Партнер» изначально не имело цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности с данными контрагентами.

Целью заключения сделок с ООО «ИМПК», ООО «Шум Медиа», ООО «Евростройпол», ООО ТЦ «Сварком», ООО «Импульс» для руководства ООО «ТПП- Партнер» являлось неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неправомерное завышение расходов по налогу на прибыль в 2018-2020 годах с помощью оформления фиктивных документов, формально соответствующих требованиям закона без реального исполнения сделок.

Ссылка заявителя на судебную практику судом не принимается, поскольку  судебная практика касается иных отличных от  данного дела конкретных обстоятельств.

Доводы общества о представлении всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов и уменьшения расходов, о том, что ООО «ТПП-Партнер» не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет отклоняется судом.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки. В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53  представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета и уменьшения расходов. 

Ссылка общества на то, что отсутствие у спорных контрагентов управленческого персонала, имущества, а также их не нахождение по месту регистрации в период проверки не свидетельствуют о невозможности совершения спорных хозяйственных операций, не принимается судом, так как данный довод приведен в отрыве от доказательств, собранных в ходе налоговой проверки и свидетельствующих о невозможности совершения хозяйственных операций спорными контрагентами. Инспекцией в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных отношений заявителя со спорными контрагентами в рамках заключенных договоров. Доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении обязательств самими спорными контрагентами, обществом не представлены ни налоговому органу, ни суду.     

        Выводы налогового органа, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценке обстоятельств, установленных в ходе проверки, в их совокупности и взаимосвязи.

        Довод общества о не установлении налоговым органом действительных налоговых обязательств налогоплательщика судом отклоняется на основании следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума № 53).

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку соотносится с предписаниями пункта 3 упомянутой статьи, в силу которых подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021).

        Инспекцией в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактических отношений  заявителя со спорными контрагентами в рамках заключенных договоров, о создании обществом фиктивного документооборота  с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций,  в связи с чем  суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя  права на  налоговые вычеты по НДС и учет спорных расходов  при исчислении налога на прибыль организаций (за исключением сделки с ООО «Евростройпол» (о чем описано выше).

Довод заявителя о проявлении  должной степени осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях со спорными контрагентами, подлежит отклонению, поскольку в данном случае обществу вменено в вину нарушение пункта 3 статьи 122 НК РФ, предусматривающего ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно.

Установленные в ходе ВНП обстоятельства  в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о применении обществом  схемы по уходу от налогообложения путем организации формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения  расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС, путем вовлечения в цепочку поставщиков спорных  контрагентов при фактической оказании услуг и поставке товаров иными лицами.

Допущенные ООО «ТПП-Партнер» правонарушения не являются единичными или случайными, а имеют систематический повторяющийся длящийся характер, исключающий их совершение в рамках обычной деятельности по неосторожности. Совершенное обществом правонарушение, связанное с вовлечением в фиктивный документооборот организаций без реальной цели ведения ими хозяйственной деятельности свидетельствует об умысле на совершение налогового правонарушения. Общество в момент заключения договоров с названными выше контрагентами знало, что реальными исполнителями услуг и поставщиками товаров будут иные лица, было осведомлено о недостоверности составленных по сделкам с контрагентами документах, поскольку данные организации  не имели имущества, транспортных средств, складов, позволяющих им  осуществить  реальные хозяйственные операции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обществом получена необоснованная налоговая выгода, выраженная в необоснованном завышении расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС вследствие создания формального документооборота со спорными контрагентами в отсутствие реального исполнения обязательств данными лицами. Единственный положительный экономический эффект от заключения спорных сделок выразился в возможности получить налоговую выгоду путем необоснованного завышения расходов и применения налогового вычета по НДС с формальным соблюдением условий статей 169, 171-172 и 252 НК РФ. Следствием данного нарушения явилось неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 7544745,00 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6467583,00 руб.

На основании вышеизложенного обжалуемое заявителем решение налогового органа  соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не подлежит признанию судом  недействительным.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований  заявителя  отказать.

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Пензенской области на основании определения от 24.08.2023 по делу № А49-8813/2023, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара)  через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                           Н.Н. Петрова