Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3666/2023

01 сентября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК "Гармония" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.04.2023 №25/1юр к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 24.03.2023 №01-09-23-522, об обязании продлить срок лицензии от 03.03.2016 №014-000190,

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности и ФИО4 руководитель (паспорт), представителя управления ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Гармония" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании Приказа от  24.03.2023 №01-09-23-522 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» недействительным.

Из материалов дела су дом установлено.

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 014-000190 от 03.03.2016.

03.03.2023 Общество обратилось в адрес Управления  о продлении срока действия указанной лицензии.

На основании данного заявления Приказом Управления от 16.03.2023 № 01-09-23-427 в отношении Общества было принято решение о проведении проверки (документарной оценки) в период с 16.03.2023 по 28.03.2023.

При проведении указанной проверки ведущий специалист Управления рассмотрел сведения, полученные в результате межведомственного взаимодействия, информацию, размещенную в государственной информационной системе ЖКХ, сведений из открытых источников судебной системы, сведения реестра лицензий, наличия исполнения договоров на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, договоров по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов, договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оценочный лист, информация, полученная от ресурсоснабжающих организаций и размещаемая на официальных сайтах судебных органов о наличии/отсутствии у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения,  сведения, установленные пунктом 17 Постановления № 1110, имеющиеся в распоряжении Управления в части наличия/отсутствия неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения оценки.

Оценка сведений по соблюдению лицензиатом лицензионных требований, осуществлялась Управлением в соответствии с данными, имеющимися в его распоряжении по состоянию на дату проведения проверки (документарной оценки).

По результатам проверки был составлен акт от 24.03.2023 № 08-01-23/Л-257 из содержания которого следует, что в работе Общества выявлены грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4(1)  Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 05.02.2022). Данный факт был установлен из содержания письма ПАО «Якутскэнерго» за исх. №22-1477 от 22.03.2023 о том, что Обществом не заключены договора на предоставление коммунальных ресурсов (электроснабжение), потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата по следующим адресам. ул. Свердлова, 

<

...> А.

Кроме того, Управлением было выявлено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4(1) Положения. Данное нарушение было установлено Управлением на основании информации ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» (исх. № 22-1477 от 22.03.2023) согласно которой Общество по состоянию на 01.03.2023 имеет перед указанным контрагентом дебиторскую задолженность по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам: 

<

...>, подтвержденные содержанием следующих актов сверки:

- Акт сверки от 16.03.2023 (01.01.2023 по 31.01.2023) по договору №18437-В от 01.04.2020;

- Акт сверки от 16.03.2023 (01.01.2023 по 31.01.2023) по договору №18437 от 01.04.2020;

- Акт сверки от 16.03.2023 (01.01.2023 по 31.01.2023) по договору №5514213 от 01.04.2020;

- Акт сверки от 31.08.2022 (01.01.2022 по 31.08.2022) по договору теплоснабжения (1-6 ценовая категория) №18437 от 01.04.2020.

Также по информации предоставленной АО «Водоканал» (за исх.№009-1396 от 22.03.2023), Общество имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией которая подтверждена содержанием судебного акта по делу №А58-1211/2021.

Кроме того, Управлением осуществлен мониторинг базы решений размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) в результате которого были выявлены судебные решения/приказы, вынесенные о взыскании задолженности с Общества в пользу АО «Сахатранснефтегаз» (судебные решения: № А58-6278/2022, №А58-6277/2022, № А58-4580/2022). 

С учетом выявленных нарушений со стороны Общества, Управление не нашло оснований для удовлетворения заявления Общества о продлении срока действия лицензии и уведомлением от 24.03.2023 сообщило заявителю об отказе в продлении срока лицензии.

Заявитель не согласился с указанным отказом, по мотиву необоснованных выводов о нарушении с его стороны лицензионных требований на момент проверки, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В частности, по утверждению Общества договор на предоставление коммунальных ресурсов (электроснабжение), потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата по следующим адресам. - ул. Свердлова, 

<

...> А подписан в установленные законом сроки и на момент проведения проверки действовал и исполнялся сторонами.

Также по утверждению Общества наличие грубого нарушения лицензионных требований, установленного подпунктом "д" пункта 4(1) Положения является не соответствует действительности, поскольку в соответствии с соглашениями о рассрочке оплаты задолженности, а также  произведенных оплат со стороны заявителя у последнего отсутствуют обязательства перед контрагентом, которые превышали бы на момент проверки 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения.

В представленном отзыве на заявление, а также дополнительном отзыве Управление отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В представленных возражениях на отзыв заявитель поддержал свою правовую позицию и просил заявление удовлетворить. 

В судебное заседание представители сторон представили дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание поступило ходатайство ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В качестве основания для его привлечения указано наличие решения Управления о передачи части многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, к ООО УК «Жилищный стандарт» на основании решения Управления от 22.06.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 часов 12 минут 17.08.2023 до 14 часов 30 минут 24.08.2023. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» о привлечении его в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, с учетом мнения лиц участвующих в деле не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Право на участие в деле в качестве третьего лица появляется у лица, если о его правах и обязанностях может быть принять судебный акт.

Заявитель ходатайства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности в настоящем деле.

Сам по себе факт передачи части многоквартирных домов из одной управляющей компании в другую не может влиять на выводы суда о законности (или не законности) оспариваемого решения Управления об отказе в продлении лицензии.

Суд, рассмотрев материалы дела, и выслушав мнения лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

На основании ч. 5 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу действия п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 7 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований ЖК РФ и Закона о лицензировании к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, перечисленные в ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время Положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Пунктом 3 Положения N 1110, принятого на основании части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлены лицензионные требования к лицензиату: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено два основания для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии: установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (ч. 4 ст. 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Пунктом 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110) установлено, что к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 17 Положения о лицензировании определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Пунктами 25. 26, 27 Положения о лицензировании установлено, что предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований. Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который перенес на 01.06.2023 срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ЖКХ, до 01.06.2023 должен разработать нормативные правовые акты, определяющие порядок проведения органами государственного жилищного надзора проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока действия лицензий, и порядок исключения многоквартирных домов из реестра лицензий лицензиатов, чьи лицензии не продлены.

До настоящего времени такой порядок не разработан.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления, Управление при рассмотрении данного вопроса должно было руководствоваться положениями статьи 19.1. Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О лицензировании отдельных видов деятельности". 

В соответствии с частью 2 указанной нормы права, основанием для проведения оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям является поступление в лицензирующий орган заявления лицензиата.

Оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки и (или) выездной оценки( п.3).

Предметом документарной оценки являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах(п.4).

Результаты оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям оформляются актом оценки, если иное в отношении документарной оценки не предусмотрено положением о лицензировании конкретных видов деятельности. В случае выявления несоответствия соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям в акте оценки указывается, каким именно лицензионным требованиям не соответствует соискатель лицензии или лицензиат и каким нормативным правовым актом (с указанием его структурной единицы) такое лицензионное требование установлено (п.11).

При осуществлении оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям лицензирующий орган вправе получить информацию, подтверждающую достоверность представленных соискателем лицензии, лицензиатом сведений и документов, а также информацию, подтверждающую соответствие соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации( п.12).

В случае, если в ходе оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, выявлены грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований, соблюдение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности на основании действующей лицензии, лицензирующий орган направляет лицензиату уведомление о необходимости устранения грубых нарушений лицензионных требований в предусмотренный таким уведомлением срок, который должен составлять не менее десяти дней (п.15).

При этом, указанное в части 15 данной статьи уведомление направляется лицензиату при условии, если лицензирующим органом выявлены грубые нарушения лицензионных требований, соблюдение которых является предметом оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при его намерении выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, сведения о которых не внесены в реестр лицензий, и (или) при его намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту (местам) его осуществления, не указанному в реестре лицензий( п.16).

В срок, предусмотренный указанным в части 15 настоящей статьи уведомлением о необходимости устранения грубых нарушений лицензионных требований, лицензиат обязан устранить указанные нарушения и уведомить об этом лицензирующий орган. Лицензирующий орган осуществляет оценку устранения лицензиатом грубых нарушений в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения от лицензиата уведомления об устранении грубых нарушений лицензионных требований (п.17).

Анализ указанных норм права определяет, что проведение документарной оценки лицензиата должно производиться на основании его заявления,  и с непосредственным участием последнего.

Управление, устанавливая факты грубого нарушения лицензионных требований со стороны лицензиата, не должно было ограничиваться только полученной информацией ресурсоснабжающих организаций, и должно было в силу требований закона получить пояснения от заявителя по выявленным в результате полученной информации нарушениям. Кроме того, выявленные нарушения должны были быть надлежащим образом зафиксированы и  доведены до заявителя с целью их устранения.

 Из содержания представленных Обществом в дело документов, следует, что информация, полученная от ресурсоснабжающих организаций не является достоверной, однако данная проверка должна проводиться Управлением в пределах предоставленных ему полномочий по осуществлению лицензионного контроля. 

Оценивая доводы сторон, изложенные при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что фактически Управлением была проведена проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям без взаимодействия с проверяемым лицом.

 Нарушение указанного порядка проведения документарной оценки, влечет незаконность оспариваемого решения Управления и нарушает права и законные интересы Общества.

Суд принимает во внимание, что проводя проверку Общества по соблюдению последним лицензионных требований, административный орган был обязан в первую очередь предоставить возможность предоставления данных требований непосредственно заявителю, а не ограничиваться получением информации от ресурсоснабжающих организаций, которые за достоверность предоставленных сведений ответственности не несут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества о продлении срока лицензии у Управления не имелось, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить 9 допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям: - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, - обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), - быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела (Пленум Верховного суда РФ № 21 от 28.06.2022.).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность возлагать на административный орган категорическую обязанность продлить Обществу срок действия лицензии, поскольку указанное является обязанностью административного органа  в силу ее полномочий.

Как установлено судом, нарушение прав заявителя состояло в неправомерном отказе ему в реализации его права на продление срока лицензии, обусловленное незаконным рассмотрения данного вопроса без его участия. Учитывая указанное суд полагает, что вопрос о пролонгации срока действия лицензии должен разрешить уполномоченный на это орган, с учетом выводов арбитражного суда, рассмотренного в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд, в качестве восстановительной меры по требованию, считает необходимым возложить обязанность на административный орган по повторному рассмотрению заявления Общества от 03.03.2023.

В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного суда РФ № 21 от 28.06.2022., признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что поскольку Управлением при рассмотрении заявления Общества, иных оснований при которых бы сохранялась возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, административным органом не заявлено, и судом  в процессе рассмотрения дела не установлено, суд считает возможным в качестве восстановления нарушенных прав Общества, возложить обязанность на административный орган по принятию соответствующего решения о продлении срока действия лицензии заявителя от 20.04.2015 №014000036 на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установив срок исполнения указанной обязанности 15 дней.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей.

Заявителем произведена уплата государственной пошлины в размере 9 000 рублей платежным поручением от 11.04.2023 №212. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на управление.

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 11.04.2023 №212, заявителю.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» о вступлении в деле в качестве третьего лица отказать.

Требование Общества с ограниченной ответственностью УК "Гармония" от 24.04.2023 №25/1юр удовлетворить.

Признать недействительным приказ Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.03.2023 №01-09-23-522 об отказе в продлении Обществу с ограниченной ответственностью УК "Гармония" срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обязать Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью УК "Гармония" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления от 03.03.2023 о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №014-000190 от 03.03.2016.

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Гармония" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК "Гармония" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 11.04.2023 №212, выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев