ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15888/2021

г. Самара

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  15 апреля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от  Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» -  представители ФИО2.(доверенность от 01.01.2022), ФИО3.(доверенность от 01.01.2022),

от  Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  -  представитель ФИО4.(доверенность от 10.01.2022),

от  ЗАО НИЦ «Технопрогресс»  -  представитель не явился, извещено,

от  ООО «Инвест»  -  представитель не явился, извещено,

от  Инженерного центра «АЭ-системы»  -  представитель не явился, извещено,

от  ООО Фирма «Самараконтрольсервис»  -  представитель не явился, извещено,

от  ООО «НПК «Синко»  -  представитель не явился, извещено,

от  ООО МИК-Инжиниринг  -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года по делу                  № А55-15888/2021 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ЗАО НИЦ «Технопрогресс», ООО «Инвест», Инженерный центр «АЭ-системы», ООО Фирма «Самараконтрольсервис», ООО «НПК «Синко», ООО МИК-Инжиниринг, 

об оспаривании предписания № 06-04-21-159-ПН/П2 от 08.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ЗАО НИЦ «Технопрогресс», ООО «Инвест», Инженерный центр «АЭ-системы», ООО Фирма «Самараконтрольсервис», ООО «НПК «Синко», ООО МИК-Инжиниринг  (далее – третьи лица), об оспаривании предписания № 06-04-21 -159-ПН/П2 от 08.04.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Взыскать со Средне-Поволожского Управления Ростехнадзора в пользу АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неисполнимость предписания, в связи с недостаточным сроком на устранение указанных в предписании нарушений.

Податель жалобы указал также на то, что направлял в Ростехнадзор ходатайство о продлении срока исполнения предписания № ИСХ-ЛК-01617-21 от 24.06.2021, однако  получил отказ Ростехнадзора № 301-19434 от 07.07.2021, в котором указано на непредставление доказательств в обоснование необходимости продления срока.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Обращает внимание на то, что на ОПО «Площадка производства олефинов и синтетического этанола» I класса опасности обращается -2182,3408т опасных веществ, в том числе воспламеняющихся газов - 736,06т, горючих жидкостей, используемых в технологическом процессе - 1228,9638т, токсичных веществ - 48,714т, окисляющих веществ - 168,603т.

ОПО несет в себе угрозу или возникновение угрозы жизни и здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем срок устранения нарушений, установлен исходя из характера выявленных нарушений, морально устаревшего оборудования, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

Представитель Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 28.02.2022 представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 28.02.2022 на 28.03.2022.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 28.03.2022 представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 28.03.2022 на 11.04.2022.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 11.04.2022 представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, письменных пояснений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела в рамках осуществления постоянного государственного надзора должностными лицами управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 12.03.2021 по 08.04.2021 проведена выездная проверка ОПО I класса опасности «Площадка производства олефинов и синтетического этанола» рег. № А53-00291-0071, «Площадка производства фенола, ацетона, альфаметил стирола», рег. № А53-00291-0054 (далее - ОПО).

По результатам проверки управлением вынесено предписание № 06-04-21-159-ПН/П2 от 08.04.2021 со сроком исполнения 08.07.2021, пункты  1-3, 5, 7-17, 19-24 которого оспариваются заявителем.

АО «ННК» считает указанный в предписании срок (08.07.2021) необоснованным, а пункт 1 предписания незаконным. По мнению заявителя, установленные в пунктах 2 - 3, 5 - 24 предписания сроки нереальные к исполнению и не позволят устранить указанные в них нарушения, т.к. это требует значительных временных и финансовых затрат. 

Пункт 1 предписания заявитель считает необоснованным, неисполнимым, поскольку в нем не указаны конкретные мероприятия, которые должно выполнить общество, ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 № Ф06-47804/2019 по делу № А12-29997/2018. Кроме того установлен срок, к которому исполнить предписание невозможно, административный орган нарушил требования ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и создал угрозу привлечения заявителя к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ. 

Заявитель, ссылаясь на норму ФЗ РФ №294-ФЗ, обращает внимание на то, что исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и, одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. Одним из обоснований его неисполнимости в установленный срок заявитель указывает тот факт, что исполнение предписания связано со значительными капитальными вложениями и временными затратами, так как требует разработки рабочей и сметной документации, ее согласования, осуществление процедур закупки, монтажные и пусконаладочные работы для оборудования.

Ссылаясь на п. 72 Административного регламента Ростехнадзора по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (утв. приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258), согласно которому сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений, АО «ННК» считает обжалуемое предписание нарушающим его права и законные интересы, т.к. срок исполнения в части пунктов 2 - 3, 5 - 24 является не реальным. Кроме того, предписание не содержит конкретных мероприятий (при этом все предусмотренные законодательством мероприятия производственного контроля заявитель считает выполненными); полагает, должно быть предъявлено к должностным лицам общества.

В качестве нарушений прав и законных интересов заявителя указывает следующие основания.

Пунктом 1 обществу предписано принять меры по устранению нарушения, выразившемуся в невыполнении основных задач производственного контроля и обязанностей лиц, ответственных за осуществление производственного контроля, в части: обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, что является нарушением подпунктов «а», «в» пункта 8, подпункта «а» пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168.

 Правилами № 2168 установлены требования к организации и осуществлению юридическими лицами, эксплуатирующими ОПО, производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Согласно п. 3 Правил № 2168, эксплуатирующая организация, должна разработать Положение о производственном контроле. Пунктом 4 Правил № 2168 установлен круг вопросов, которое должно содержать такое Положение. 

Пунктом 7 Правил № 2168 определен перечень лиц, на которые могут возлагаться функции по осуществлению производственного контроля, это один из заместителей руководителя эксплуатирующей организации; специально назначенный работник, если численность работников организации, эксплуатирующей ОПО составляет от 150 до 500 человек; на руководителя службы производственного контроля, если численность работников более 500 человек. 

Согласно п. 9 Правил, производственный контроль осуществляют назначенный решением руководителя эксплуатирующей организации или служба производственного контроля. В Пункте 8 данных Правил указывается на основные задачи производственного контроля, которые, исходя из вышеперечисленных пунктов, должны выполняться лицами, осуществляющими такой контроль. Пунктом 14 Правил № 2168 определены обязанности работника, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля.

Из буквального толкования Правил № 2168 заявитель делает вывод, что обязанности по непосредственным функциям возникают у физических лиц, должностных лиц и поэтому юридическое лицо не является надлежащим субъектом вменяемого ему нарушения Правил № 2168.

Общество обратило внимание также на разработанное и введенное в действие приказом от 09.03.2021 №251 Положение АО «ННК» «Порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «ННК» №П-37 (версия 3.00); на разработанное и введенное в действие приказом № 884/1 от 04.7.2017 Положение о СУПБ (версия 2.00, с изменениями), на назначение ответственные лица за осуществление производственного контроля (приказ № 1074 от 03.09.2020, приказ № 99/1 от 01.02.2021). Заявитель указывает на то, что им ежегодно разрабатываются: План работы по осуществлению производственного контроля за состоянием промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «ННК» (План на 2021 год), План по обеспечению промышленной безопасности (План на 2021 год) - планы введены в действие приказом от 11.01.2021 №10; в соответствии с графиком работы комиссии производственного контроля (КПК) проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности на ОПО (график работы КПК по осуществлению производственного контроля на 2021 год; на основании проверок проводится анализ состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатируемых АО «ННК», результаты которого рассматриваются комиссией производственного контроля (КПК), созданной приказом АО «ННК» № 91 от 01.02.2021,  действующей на основании Положения АО «ННК» «О комиссии производственного контроля» П-18; №ПЗ-05 Р-0062 ЮЛ-580) версия 2.00, введенным в действие приказом АО«ННК» №587 от 07.06.2016; для опасных производственных объектов I, II или III классов опасности разработаны планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (ПМЛА); техническим устройствам, отработавшим нормативный срок службы, проводится экспертиза промышленной безопасности.

Общество считает исполненными требования, установленные Правилами № 2168 со стороны общества и отсутствующими нарушения. Сам факт наличия выявленных Ростехнадзором нарушений не может свидетельствовать о невыполнении мероприятий производственного контроля. Предписание не содержит конкретные мероприятия, которые, по мнению административного органа, необходимо совершить обществу, следовательно является неисполнимым.

По пунктам 2,13,15 предписания обществу предписано устранить нарушение, заключающееся в отсутствии в проектной документации оценки энергетического уровня и определенной расчетом категории взрывоопасных технологических блоков с обоснованием по применению эффективности, и надежности мер и технических средств противоаварийной защиты, направленных на обеспечение взрывобезопасности установок № 1401, № 1402 цеха № 14, установок цеха № 15, установок отделения 1601 -цеха № 16, Правила № 533).

Заявитель в обоснование доводов о незаконности предписания сослался на то, что производство синтетического этанола, в состав которого входят указанные установки, было построено на основании проекта №Т-13901 «II очередь строительства Куйбышевского завода синтетического спирта», разработанного Новокуйбышевским филиалом Государственного проектного и научно-исследовательского института промышленности синтетического каучука «Гипрокаучук» в 1958 году. Правила № 533 вступили в силу позднее даты подготовки проекта. Поскольку проект разработан до вступления в силу указанных норм, категория взрывоопасное технологических блоков определена в Плане мероприятий по предотвращению и ликвидации, аварийных ситуаций (ПМЛА), введенном в действие приказом от 29.03.2018 № 437 (актуализирован приказом № 226 от 01.03.2021 г.) и отражена в технологических регламентах АО «ННК» на производство этилена и пропилена (в двух частях): АО «ННК» часть 1 «Пиролиз углеводородов» (введенного приказом Общества № 553 от 27.03.2019), часть 2 «Разделение пирогаза» (введенного приказом Общества №1407/1 от 30.08.2018), и на производство спирта этилового технического синтетического ректификованного (введенного приказом Общества № 1353 от 01.08.2019).

Ссылаясь на п. 9 Правил № 533, заявитель указал, что им не оспаривается необходимость внесения предусмотренной п. 6 Правил № 553 информации в проект, однако установленный управлением срок для внесения изменений (08.07.2021) заявитель считает необоснованным и неисполнимым.

Заявитель пояснил также, что в настоящее время обществом разработано техническое задание на оказание инжиниринговых услуг по предпроектной проработке по проведению оценки энергетического уровня и определению расчетов категорий взрывоопасное технологических - блоков и надежности мер технических средств установок № 1401, 1402, 1502,1601 цехов №№ 14, 15, 16 Восточной производственной площадки АО «ННК». 

Однако заявитель указал на то, что для выполнения всего комплекса мероприятий по внесению в проект требуемой информации потребуются значительные финансовые и временные затраты.

По пунктам 3,14,16 предписания обществу предписано устранить нарушение, заключающееся в неустановленном в проектной документации быстродействии отключающих устройств, устанавливаемых на трубопроводах теплоносителя, используемого для испарения горючей жидкости, не определено в проектной документации быстродействие отсекающей арматуры на линиях нагнетания и,  в случае наличия технологических блоков I, и II категорий взрывоопасности, не предусмотрено одновременное отключение источников давления установок, что является нарушением пункта 209 Правил № 533.

Как указал заявитель, система защиты блоков цехов № 14, 15,16 АО «ННК» определена проектной документацией разработанной и реализованной до введения в действие указанных правил в 1958-1959 годах. В настоящее время обществом разработано техническое задание на оказание инжиниринговых услуг по предпроектной проработке по проведению оценки необходимого количества отсекающей арматуры (быстродействия отсекающей арматуры). Однако для выполнения всего комплекса мероприятий по внесению в проект требуемой информации необходимы значительные финансовые ресурсы, а также значительные временные затраты.

Заявитель полагает, что устранение нарушений, указанных в п.п. 2, 13, 15, 3, 14, 16 предписания, подразумевает проведение следующих мероприятий:  разработку (пересмотр) проекта, проведение экспертизы, в том числе экспертизы промышленной безопасности проекта, проведение закупочных процедур по поставке МТР и выбора подрядной организации для его реализации (срок поставки зависит от сложности оборудования), проведение строительно-монтажных и пусконаладочных работ (срок СМР зависит от сложности проводимых работ). Срок реализации указанных мероприятий установлен в Карте реализации мероприятий, утвержденной обществом и предусматривающей срок начала выполнения работ по предпроектной проработке -21.08.2021. Реализацию всех указанных мероприятий общество предполагает возможным не ранее 21.08.2023.Кроме того, общество указывает на прямую зависимость выполнения указанных мероприятий от третьих лиц, в том числе проектных организаций, поставщиков МТР, подрядных организаций по выполнению СМР и пусконаладочных работ.

Заявитель также указал на разработанный в целях предотвращения аварийных ситуаций План компенсирующих мероприятий (введен Приказом от 09.12.2020 № 1524), в соответствии с которым, технологический персонал осуществляет ежесменный контроль за наличием идентификации и исправным состоянием запорной арматуры с записью в вахтовом журнале. Установленный по этим пунктам предписании срок устранения нарушения (08.07.2021) общество также считает не реальным, а предписание не исполнимым.

По пунктам п.п. 5, 19, 20 предписания в отношении нарушения требований п.п. 35, 36 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, заявитель указал на заключенный с ООО «Инвест» договор подряда № А631620/1065Д от 10.11.2020 со сроком окончания работ до 30.10.2021, который обществом определен как реальный для осуществления работ.

По объяснениям общества, для устранения нарушений, указанных в п. 19, 20 предписания, необходимо осуществить ряд мероприятий, реализация которых ранее 2022 года невозможна: формирование дефектной ведомости, разделительной ведомости, расценка материалов, составление локальной сметы, проведение закупочных процедур - 01.10.2021; выполнение строительно-монтажных работ - 01.05.2022. Реальным сроком для устранения нарушений обществом считает указанный в Плане мероприятий по устранению выявленных нарушений в области промышленной безопасности, введенном в действие приказом АО «ННК» № 450 от 15.04.2021 - 01.05.2022. В установленный в предписании срок устранения нарушения (08.07.2021) общество считает невозможным.

По пунктам 7, 9 предписания относительно нарушения требований п.п. 190, 191 Правил № 533 общество считает устранение данного нарушения связанным с необходимостью дооснащения центробежных насосов и ссылается на подготовленные обществом Карты реализации мероприятий по устранению нарушений, отмеченных в предписании Ростехнадзора по Самарской области. По мнению общества, с целью устранения указанного нарушения ему необходимо произвести следующие мероприятия: формирование технического задания на проектирование, разработка проектно-сметной документации, проведение экспертизы, в том числе экспертизы промышленной безопасности проекта - 15.10.2022; определение стоимости работ, разработка комплекта материалов для научно-технического совета, проведение научно-технического совета и утверждение его протокола - 10.04.2023; проведение закупочных процедур по поставке оборудования и поставка предусмотрено несколько поставок, проведение закупочных процедур по выполнению строительно-монтажных работ и выполнение работ - 14.11.2025 и 10.08.2027; общий срок реализации указанных мероприятий в соответствии с Картами реализации мероприятий составит: по п. 7 предписания - 10.08.2027, по п. 9 предписания -14.11.2025. Заявитель указал, что в  отношении насосов, указанных в п.п. 7, 9 предписания, проведена экспертиза промышленной безопасности, получены положительные заключения ЭПБ, согласно которым, центробежным насосам назначен срок безопасной эксплуатации до 31.12.2022, 26.05.2024 и 16.06.2024.

Общество сослалось также на план компенсирующих мероприятий, предусматривающий, что во время эксплуатации насосов Н-27/1,2; 18/1,2, 13/1,2, 24/1,2 обеспечивается контроль технологическим персоналом не реже 1 -го раза в час за состоянием температуры подшипников работающих насосов с регистрацией в вахтовом журнале, не реже 1-го раза в квартал в каждой смене проводить УТЗ под руководством начальника отделения по теме "Разгерметизация насосного оборудования", в случае возникновения неполадок в работе насосного оборудования (включая пропуск в торцевое уплотнение) предписано немедленно проводить надежное и безопасное отключение насосного оборудования и вывод его в ремонт. Установленный в предписании трехмесячный срок устранения нарушения (08.07.2021) общество считает не реальным.

По пункту 8 предписания относительно нарушения требований п. 53 Правил № 533 заявитель считает устранение данного нарушения связанным с необходимостью дооснащения центробежных насосов и поэтому Обществу необходимо провести следующие мероприятия: формирование технического задания на проектирование, разработка проектно-сметной документации, проведение экспертизы, в том числе экспертизы промышленной безопасности проекта - 15.10.2022, определение стоимости работ, разработка детальной дорожной карты по выполнению работ, разработка комплекта материалов для научно-технического совета, проведение научно-технического совета и утверждение его протокола - 10.04.2023, проведение закупочных процедур по поставке оборудования и поставка (предусмотрено несколько поставок), проведение закупочных процедур по выполнению строительно-монтажных работ и выполнение работ - 10.08.2027 (при этом выполнение работ считает возможным только в период проведения капитального ремонта). Реализацию указанных мероприятий общество считает возможной не ранее 10.08.2027, а на текущий момент обществом выполнено следующее: в сентябре 2020 г. выполнен проект №4/11 -1485 «Оснащение системой СиПАЗ насосов техн. №№ 13/1,2, 18/1,2, 24/1,2,27/1,2», в октябре 2020 г. заключен договор с ООО «ПЭБ» № А633020/0936Д-000125550 от 12.10.2020 на проведение ЭПБ проекта №4/11-1485, проведена экспертиза промышленной безопасности проекта, выдано заключение № ПЭУТ-000652/2-НХ-2020, которое внесено в реестр за № 53-ТП-27614-2020.

Заявитель отмечает проведенную в отношении насосов экспертизу промышленной безопасности, полученные положительные заключения ЭПБ, согласно которым, центробежным насосам назначен срок безопасной эксплуатации до 31.12.2023. В обществе принят (приказ № 592 от 01.06.2020) и исполняется план компенсирующих мероприятий предусматривающий: во время эксплуатации насосов обеспечивается контроль технологическим персоналом не реже 1 -го раза в час их работы с регистрацией в вахтовом журнале, в случае возникновения неполадок в работе насосного оборудования (включая пропуск в торцевое уплотнение) предписано немедленно проводить надежное и безопасное отключение насосного оборудования и вывод его в ремонт. Установленный в предписании трехмесячный срок устранения нарушения (08.07.2021) заявитель считает нереальным.

По пунктам 10, 11,12 предписания относительно нарушения требований п.п. 91 - 93 Правил № 533 заявитель полагает устранение данного нарушения связанным с необходимостью дооснащения печей П-4/1-6, ссылается на разработанную Карту реализации мероприятий по устранению нарушений и считает необходимым провести следующие мероприятия:   формирование технического задания на техническое перевооружение 18.06.2021; выполнение предпроектной проработки, формирование сводного сметного расчета, подготовка расчета реализации необходимых мероприятий на основании смет по объектам-аналогам - 25.02.2022; проведение научно-технического совета, включение мероприятий в соответствующие программы и планы, согласование финансирования, проведение закупочных процедур на поставку МТР - 18.08.2024; разработка (пересмотр) проекта - 23.04.2025; получение экспертизы, в том числе экспертизы промышленной безопасности по проекту - 23.04.2025; формирование и согласование заявки на закупку материалов, закупка материалов - 21.01.2026; разработка технического задания на строительно-монтажные работы, разработка разделительной ведомости, проведение закупочных процедур на строительно-монтажные работы -15.08.2026; проведение строительно-монтажных работ и т.д. с общим сроком реализации мероприятий - 05.09.2027. 

Заявитель указал, что полученные в отношении печей П-4/1-6 заключения экспертизы промышленной безопасности: заключение с регистрационным номером 53-ЗС-23551-2020 от 06.10.2020, заключение с регистрационным номером 53-ЗС-21863-2019 от 05.11.2019, заключение с регистрационным номером 53-ЗС-21867-от 05.11.2019, заключение с регистрационным номером 53-ЗС-24944-от 06.10.2020, заключение с регистрационным номером 53-ЗС-24942-2020 от 19.10.2020, заключение с регистрационным номером 53-ЗС-24940-2020 от 21.10.2020, которыми установлено, что указанные печи соответствуют требованиям промышленной безопасности и пригодны к эксплуатации. Общество также сослалось на отсутствие аварий с момента начала эксплуатации печей в 1962 году и исполнение Плана компенсирующих мероприятий по предписанию.

Заявитель также сослался на проводимый на постоянной основе (ежечасно и ежесуточно) контроль исправности состояния запорной арматуры и работоспособности паровой завесы, а также контроль за горением форсунок, со ссылкой на сменные рапорты начальников смен, где отражено, что печи П-4/1-6 не эксплуатируются одновременно, половина печей всегда находится в резерве. Работающие печи эксплуатируются на 55 % в среднем от максимально возможной мощности со ссылкой на выкопировку из журнала аппаратчика пиролиза. Указанные факторы, по мнению заявителя, значительно снижают риск наступления неблагоприятных последствий. В соответствии с Графиком проведения тренировочных занятий по ПЛА осуществляется обучение персонала по предотвращению и ликвидации последствий разгерметизации указанных печей.

По пунктам 17, 22, 23, 24 предписания относительно нарушения требований п.п. 190, 212, 256, 257 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500 заявитель сослался на  разработанные: по п. 17 предписания - карту реализации мероприятий со сроком выполнения 30.11.2022, требуется поэтапное выполнение комплекса мероприятий -разработка технического задания на строительно-монтажные работы - 25.11.2021, разработка, расценка и согласование разделительной ведомости - 01.12.2021, проведение закупочных процедур на поставку МТР - 15.08.2022,   расчет стоимости реализации мероприятий, проведение научно-технического совета, включение мероприятий в программы и планы общества, получение финансирования, подготовка проектно-сметной документации и получения положительных заключений экспертиз, в том числе ЭПБ -07.09.2022, проведение закупочных процедур на строительно-монтажные работы, проведение СМР по проекту - 30.11.2022; по п.п. 22, 23, 24п Предписания - карту реализации мероприятий со сроком выполнения 30.11.2023, требуется поэтапное выполнение комплекса мероприятий: включение мероприятий в программы и планы общества, получение финансирования - 01.09.2021, разработка технического задания на строительно-монтажные работы - 25.11.2022,    проведение закупочных процедур на поставку МТР - 15.08.2023, разработка, расценка и согласование разделительной ведомости -22.02.2023, проведение закупочных процедур на строительно-монтажные работы, проведение СМР по проекту - 30.11.2023. Общество ссылается на разработанные проекты: № 57-817 «Монтаж сигнализаторов ПДК в щелочной насосной», № 58-211 «Монтаж сигнализаторов ПДК цех 16 отд. 1604»; № 58-212 «Сигнализация о неисправной работе вентсистем. Цех 16 (1604)» на проведенные экспертизы промышленной безопасности, которые внесены в реестр заключений ЭПБ с присвоением регистрационных номеров: № 53-ТП-04815-20021, № 53-ТП-09640-2019, № 53-ТП-12417-2019, а также на разработанный комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов (Приказ № 1259/1 от 12.10.2020).

По пункту 21 предписания относительно нарушения требований п. 49 Правил № 533 устранение нарушения заявитель связывает с необходимостью дооснащения компрессоров поз. ПК-2 и ссылается на техническое задание на проектирование. Как указал заявитель, Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов ПБ 03-581-03 и Правила устройства и безопасной эксплуатации компрессорных установок с поршневыми компрессорами, работающими на взрывоопасных и вредных газах ПБ 03 -582-03 утратили силу с 01.01.2021, в связи с этим требуется пересмотр технического задания. С целью устранения указанного нарушения заявитель считает необходимым провести следующие мероприятия: повторное формирование технического задания на проектирование, разработка проектно-сметной документации с привлечением сторонней организации, определение стоимости работ, разработка детальной дорожной карты по выполнению работ, разработка комплекта, материалов для научно-технического совета, проведение научно-технического совета и утверждение его протокола, проведение закупочных процедур по поставке оборудования и поставка, проведение закупочных процедур по выполнению строительно-монтажных работ и выполнение работ - срок зависит от сложности необходимых работ, получение экспертизы, в том числе экспертизы промышленной безопасности. Общим сроком выполнения указанных мероприятий заявитель указал 31.12.2023.

Заявитель также указал, что основные производства АО «ННК» введены в эксплуатацию в 1957-1958 годы и на тот момент соответствовали всем требованиям промышленной безопасности. В настоящее время одномоментно довести все действующие производства до современных требований промышленной безопасности не представляется возможным, поскольку это требует значительных временных и финансовых затрат. С 2015 года обществом ведется планомерная работа по доведению объектов до действующих норм, в результате реализованы проекты на общую сумму 1 423,4 млн. рублей. Обществом на постоянной основе ведется работа по выполнению предписаний, выдаваемых Ростехнадзором: начиная с 2015 года по настоящее время выдано 1438 пунктов предписаний, из них выполнено в полном объеме 1248 пунктов (87% от общего числа замечаний); в связи с отменой правил и норм в рамках «регуляторной гильотины» сняты с контроля 166 пунктов предписаний.

Поскольку управлением установлен срок, к которому исполнить предписание невозможно, заявитель считает, что административный орган нарушил требования ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и создал угрозу привлечения заявителя к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ, чем нарушил его права и законные интересы.

Общество обращает внимание на нарушения, которые выявлены управлением впервые: п.п. 3, 13, 14 предписания впервые в 2021 году, п.п. 1, 2, 6, 7, 8, 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 предписания впервые выявлены в 2020 году, а также на неоднократное обращение в контролирующий орган с заявлениями о продлении сроков исполнения ранее выданных предписаний со ссылкой на соответствующие письма.

Управление считает предписание № 06-04-21-159-ПН/П2 от 08.04.2021 в его оспариваемой части законным и обоснованным, а также не нарушающим права общества.

В обоснование возражений управление, ссылаясь на ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указало на составленный по итогам контрольных мероприятий акт проверки от 08.04.2021 № 06-04-21-159-ПН/А, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО I класса опасности.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.08 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», управление указало на выданное обществу в связи с выявлением нарушений обязательных требований предписание об устранении выявленных нарушений №06-04-21-159-ПН/П2 от 08.04.2021.

Управление обратило внимание суда на то, что требования Закон №294-ФЗ не устанавливают обязанности контрольного (надзорного) органа на указание в предписании мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, а наоборот запрещают (п. 7 ст. 15 Закона №294-ФЗ).

Доводы заявителя о том, что сроки устранения нарушений являются нереальными для устранения нарушений, указанных в предписании, управление считает необоснованным, т.к. назначен минимально необходимый срок устранения нарушений, указанных в предписании, так как данные нарушения могут создавать угрозу возникновения аварий и инцидентов из-за морально устаревшего и изношенного оборудования.

Управление указало также на то, что 02.06.2021 Новокуйбышевским городским судом Самарской области принято решение по делу №5-749/2021 по заявлению Управления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и судом общей юрисдикции дана оценка выявленным нарушениям обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, а также установлена вина заявителя в допущенных нарушениях.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07 2004 г. № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии и на основании Положения «О Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.18 №558.

Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, строительстве, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах в Российской Федерации, а также в сфере энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями.

В соответствии с п. 2 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утв. постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. №455 (далее - Положение №455), постоянный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

Согласно п. 4 Положения №455, режим постоянного государственного надзора предусматривает проведение уполномоченными должностными лицами органа надзора мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим объект повышенной опасности (далее -организация, владеющая объектом повышенной опасности), обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, ведении технологических процессов и работ на данном объекте, в том числе при обслуживании, текущем ремонте, диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений, технических устройств, средств и оборудования, применяемых на объекте повышенной опасности, осуществлении работ по капитальному ремонту, консервации и ликвидации объекта повышенной опасности, а также выполнение мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений.

Как следует из п. 5 Положения №455, постоянный государственный надзор достигается посредством систематического (в соответствии с графиком) и беспрепятственного осуществления уполномоченными должностными лицами органа надзора следующих мероприятий по контролю:

а) обход и осмотр зданий, сооружений, помещений объекта повышенной опасности, территории или частей территории объекта повышенной опасности, его цехов, участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования;

б) проверка работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объекте повышенной опасности;

в) проверка пригодности к использованию систем наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии;

г) проверка обеспечения охраны и контрольно-пропускного режима на объекте повышенной опасности (за исключением объектов, обеспечение безопасности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»);

д) рассмотрение организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на объекте повышенной опасности предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования, анализ и оценка ее соответствия указанным требованиям;

е) рассмотрение и анализ представляемых сведений (отчетов) о результатах производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, технического регулирования, о результатах контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения;

ж) рассмотрение и анализ сведений, подтверждающих соблюдение организацией, владеющей объектом повышенной опасности, обязательных требований промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружении, технического регулирования;

з) рассмотрение сведений о планируемых организацией, владеющей объектом повышенной опасности, мероприятиях на объекте повышенной опасности, относящихся к деятельности, в отношении которой установлены обязательные требования, и их анализ и оценка на предмет своевременности, полноты и достаточности;

и) участие уполномоченных должностных лиц органа надзора в обследованиях гидротехнического сооружения при подготовке декларации безопасности гидротехнического сооружения;

к) наблюдение за работой комиссий по расследованию причин инцидентов на объектах повышенной опасности;

л) наблюдение за соблюдением на объекте повышенной опасности требований по проведению проверки знаний рабочих, их инструктажа по безопасности, стажировки на рабочем месте;

м) наблюдение за работой аттестационных комиссий по аттестации специалистов в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений организации, владеющей объектом повышенной опасности;

н) проверка выполнения мероприятий по устранению причин аварий, повреждений и инцидентов на объекте повышенной опасности, профилактике аварий, повреждений и инцидентов;

о) проверка правильности идентификации опасного производственного объекта, установления класса гидротехнического сооружения;

о.1) проверка организации и функционирования системы управления промышленной безопасностью;

о.2) объявление учебной тревоги и проверка готовности организации, владеющей объектом повышенной опасности, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии в соответствии с планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (без развертывания основных средств аварийно-спасательных формирований и остановки технологических процессов не чаще одного раза в год на срок, установленный планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий);

п) осуществление иных мероприятий по контролю в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Управлением в рамках постоянного государственного надзора на основании приказа от 08.02.2021 №ПР-301-277-0 «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор»  проведена проверка в отношении ООО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» на опасном производственном объекте I класса опасности - «Площадка производства фенола, ацетона, альфаметилстирола, per № А53-00291-0054», расположенного по адресу: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск.

Одним из оснований для проведения выездной проверки является истечение срока устранения нарушений обязательных требований на опасных производственных объектах, указанных в предписании.

В силу п. 8 ст. 18 ФЗ № 294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Согласно пункту 72 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258, сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

Управление указывает на назначенный минимально необходимый срок устранения нарушений, указанных в предписании, так как данные нарушения могут создавать угрозу возникновения аварий и инцидентов из-за морально устаревшего и изношенного оборудования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, возможность наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, негативно влияют на уровень промышленной безопасности опасных производственных объектов АО «ННК», срок устранения нарушений, отраженных в оспариваемых пунктах предписании до 08.07.2021 (3 месяца).

С учетом всех установленных обстоятельств управлением назначен минимально необходимый срок устранения нарушений, указанных в предписании, так как данные нарушения могут создавать угрозу возникновения аварий и инцидентов в отношении спорного оборудования.

Согласно пункту 88 Регламента №258, в случае необходимости продления   сроков устранения   отдельных   пунктов   предписания   по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Следовательно заявитель имеет право обращения с ходатайством о продлении срока исполнения предписания при условии выполнения требований Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 №258.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации ОПО и направленные на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Федеральным Законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон №116-ФЗ), под промышленной безопасностью опасных производственных   объектов   понимается состояние   защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

В силу ст. 3 Закона №116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ст. 4 Закона №116-ФЗ, правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

При этом, федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности (ч. 3 ст. 4 ФЗ №116-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как установил суд, вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.06.2021 по делу №5-749/2021 по заявлению управления АО «ННК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, при этом судом общей юрисдикции дана оценка выявленным нарушениям обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, а также установлена вина заявителя в допущенных нарушениях, что правомерно учтено судом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13.

Исполнимость предписания, в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий управления и соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", не возлагает на заявителя обязательства, не предусмотренные действующим законодательством, предписание является исполнимым.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 № Ф06-47804/2019 по делу № А12-29997/2018, признавая предписание Ростехнадзора в части установленного срока исполнения требований недействительным, судебные инстанции сделали вывод, что предписание должно быть законным, реально исполнимым, понятным и содержать четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Как верно указал суд, факт выявленных управлением нарушений материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается.

Оспариваемое предписание по пунктам 1-3, 5, 7-17, 19-24 вынесено с соблюдением установленного порядка, является понятным, содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Общество со всей определенностью осведомлено о требованиях промышленной безопасности опасных производственных объектов и эти требования являются для него обязательными к исполнению. Этому свидетельством являются: разработанное и введенное в действие приказом от 09.03.2021 №251 Положение АО «ННК» «Порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «ННК» №П-37 (версия 3.00); разработанное и введенное в действие приказом № 884/1 от 04.7.2017 Положение о СУПБ (версия 2.00, с изменениями), назначение ответственных лиц за осуществление производственного контроля (приказ № 1074 от 03.09.2020, приказ № 99/1 от 01.02.2021); разработанные План работы по осуществлению производственного контроля за состоянием промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «ННК» (План на 2021 год), План по обеспечению промышленной безопасности (План на 2021 год) - планы введены в действие приказом от 11.01.2021 №10; в соответствии с графиком работы комиссии производственного контроля (КПК) проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности на ОПО (график работы КПК по осуществлению производственного контроля на 2021 год; на основании проверок проводится анализ состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатируемых АО «ННК», результаты которого рассматриваются комиссией производственного контроля (КПК), созданной приказом АО «ННК» № 91 от 01.02.2021, действующей на основании Положения АО «ННК» «О комиссии производственного контроля» П-18; №ПЗ-05 Р-0062 ЮЛ-580) версия 2.00, введенным в действие приказом АО«ННК» №587 от 07.06.2016; для опасных производственных объектов I, II или III классов опасности разработаны планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (ПМЛА); техническим устройствам, отработавшим нормативный срок службы, проводится экспертиза промышленной безопасности; разработанный в целях предотвращения аварийных ситуаций План компенсирующих мероприятий; разработанное техническое задание на оказание инжиниринговых услуг по предпроектной проработке по проведению оценки энергетического уровня и определению расчетов категорий взрывоопасное технологических - блоков и надежности мер технических средств установок № 1401, 1402, 1502,1601 цехов №№ 14, 15, 16 Восточной производственной площадки АО «ННК» и другие мероприятия.

Предписание (оспариваемые пункты) не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. общество обязано соблюдать требования промышленной безопасности, не дожидаясь указаний органа, осуществляющего надзор за соблюдением требований промышленной безопасности.

Довод заявителя о невозможности единовременно довести все действующие производства до современных требований промышленной безопасности, поскольку это требует значительных временных и финансовых затрат, причем с 2015 года обществом ведется планомерная работа по доведению объектов до действующих норм, суд находит несостоятельным, т.к. требования к промышленной безопасности опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ и с момента вступления этого закона в законную силу должны исполняться обществом, т.к. являются обязательными.

По этой же причине судом отклоняется довод заявителя о том, что производство синтетического этанола, в состав которого входят указанные установки, было построено на основании проекта №Т-13901 «II очередь строительства Куйбышевского завода синтетического спирта», разработанного Новокуйбышевским филиалом Государственного проектного и научно-исследовательского института промышленности синтетического каучука «Гипрокаучук» в 1958 году, а Правила № 533 вступили в силу значительно позднее даты подготовки проекта.

Доводы заявителя о необходимости значительных финансовых ресурсов для выполнения требований к промышленной безопасности опасных производственных объектов суд находит необоснованным также и по основанию отсутствия документального подтверждения.

Заявителем не представлены доказательства принятых всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, по выполнению оспариваемых пунктов предписания, а принятые меры суд находит недостаточными исходя из характера и количества выявленных управлением нарушений требований промышленной безопасности ОПО.

Довод заявителя о возникновении обязанности по непосредственным функциям у физических лиц, должностных лиц по Правилам № 2168 и поэтому юридическое лицо не является надлежащим субъектом вменяемого ему нарушения Правил № 2168, суд находит несостоятельным, т.к. организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ч. 1 ст. 9 ФЗ №116-ФЗ).

Довод заявителя об обращении в управление с ходатайством о продлении срока исполнения предписания 04.06.2021, в котором указаны и обоснованы реально необходимые для устранения нарушений сроки с приложением подтверждающих документов, правомерно отклонен судом, поскольку заявитель имеет право обращения с ходатайством о продлении срока исполнения предписания при условии выполнения требований Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258.

Тем более, что законом не предусмотрено установление произвольных сроков выполнения предписания на том основании, какие сроки считает реальными организация, осуществляющая деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание довод управления о том, что трехмесячный срок устанавливается для того, чтобы предприятие показало динамику устранения нарушений, указанных в предписании, и является, в т.ч., превентивной мерой.

Ссылка общества на решение Новокуйбышевского городского суда от 18.11.2021 по делу №12-248/2021, которым отменено постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора   по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, правомерно отклонена судом, т.к. арбитражный суд не связан правовыми выводами суда общей юрисдикции, решение суда общей юрисдикции было принято по административному делу о привлечении виновного лица к ответственности за нарушение ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, вместе с тем, вопрос о принятых обществом всех зависящих от него мерах по выполнению предписания в установленный срок судом не рассматривался. Тогда как непринятые обществом все зависящие от него меры по выполнению предписания в установленный срок свидетельствуют фактически об уклонении общества от исполнения обязательных требований закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии закону оспариваемых пунктов 1-3, 5, 7-17, 19-24 предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 06-04-21 -159-ПН/П2 от 08.04.2021 и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что предписание не содержит неясностей к исполнению, оно содержит формулировки нарушений, ссылки на соответствующие нормы, позволяющие устранить указанное нарушение. Юридическое лицо самостоятельно определяет способ устранения нарушений, орган надзора не вправе указывать на конкретный способ устранения выявленного нарушения. Препятствий к исполнению предписания судом апелляционной инстанции не установлено.

Предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований. Оно не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2021 года по делу                  № А55-15888/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2022 № 128029  государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   Е.Г. Попова