АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24616/2022

г. Новосибирск

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - общество "Юпитер") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Томск к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная логистическая компания" (далее - общество - «УЛК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск

 о взыскании 15 280 рублей 

без участия сторон,-

установил:

Общество "Юпитер" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу «УЛК» о взыскании 15 280 рублей, в том числе выкупная цена имущества - 7 525 руб., транспортные услуги - 7 755 рублей, составляющих убытки, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № НВС-6-0-876 на оказание услуг таможенным представителем от 21.05.2021.

Возражая против заявленных требований, ответчик в представленном отзыве, указал, что истцом не доказана вина общества «УЛК» в причинении убытков в виде стоимости выкупленного товара и его транспортировке. По утверждению ответчика причиной совершения административного правонарушения истцом по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товара, подлежащего декларированию, послужило представление заказчиком - обществом «Юпитер» недостоверных сведений и документов на декларируемый товар.     

Как следует из материалов дела, между 21.05.2021между обществом «УЛК» (исполнитель) и обществом «Юпитер» (заказчик) заключен договор № НВС-6-0-876 оказания услуг таможенным представителем (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался от имени, попоручению и за счет заказчика, в силу полномочия, основанного на законе,совершать в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и Россиитаможенные операции, необходимые для перемещения товаров и транспортныхсредств через таможенную границу, помещения их под заявленную таможенную процедуру, а также предоставлять заказчику информационные и консультационные услуги по вопросам применения законодательства ЕАЭС и России, связанные с совершением таможенных операций, а заказчик обязался принять эти услуги и оплатить их на условиях, указанные в договоре (п. 1.1. договора).

Во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного Истцом с фирмой «Main group Technologies)) (Италия), на таможенную территорию РФ был осуществлен ввоз товаров - комплектующие для автоматической инжекционно-литьевой машины модели «Omega900».

Ответчик, действуя от имени Истца на основании Договора, 24.05.2021 подал на Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, расположенный в г. Красноярске, декларацию на товары № 10620010/240521/0105414.

Товары были размещены на складах временного хранения (СВХ) Томского таможенного поста Кемеровской таможни.

В рамках процедуры таможенного досмотра таможенным органом помимо задекларированного товара был обнаружен товар, который не был задекларирован в установленном законом порядке, а также было выявлено превышение количества товаров, заявленных в декларации, по ряду позиций.

11.06.2021 уполномоченным должностным лицом Томского таможенного поста Кемеровской таможни по данному факту в отношении Ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Незадекларированные товары были изъяты и помещены в камеру хранения вещественных доказательств, службы Кемеровской таможни Томской области.

Вступившим законную силу постановлением Кировского районного суда г. Томска от 14.12.2021 по делу № 5-1051/2021 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, то есть незадекларированных товаров.

Таможенным органом указанное конфискованное имущество было передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области (далее - МТУ Росимущества) для дальнейшего распоряжения последним данным имуществом, обращенным в собственность государства.

Истец в рамках, проведенных со стороны МТУ Росимущества торгов № 21000002310000000187, на основании заключенного Договора купли-продажи № 16-13/02392 от 22.06.2022 выкупил конфискованное имущество в полном объеме.

Общая стоимость имущества составила 7 525 рублей. Денежные средства уплачены платежным поручением № 119 от 04.07.2022 г.

Имущество хранилось в г. Кемерово, что указано в документации на торги, а его погрузка и вывоз (транспортировка) после покупки до места нахождения истца (г. Томск), в соответствии с пунктом 2.2. Договора купли-продажи № 16-13/02392 от 22.06.2022, осуществлялось за счет последнего. Затраты истца на транспортировку имущества составили 7 755 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 918 от 12.07.2022 г. и платежным поручением № 162 от 18.08.2022 г.

Истец, ссылаясь на причиненные убытки, понесенные в связи с выкупом конфискованного имущества и его транспортировкой по вине ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.           

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае наличие необходимой совокупности элементов для возложения ответственности на общество «УЛК» истцом не доказано.

При исследовании обстоятельств настоящего спора, суд установил и материалами дела подтверждается, что таможенное декларирование товаров по ДТ №10620010/200521/0105414 осуществлялось на основании электронных документов, полученных от представителя декларанта общества «Юпитер» ФИО1

Общество «Юпитер» не отрицает тот факт, что представленные для таможенного декларирования документы были составлены ненадлежащим образом и не содержали достоверной и полной информации о наименовании и количестве представленного в его адрес товара. Для производства таможенного декларирования, комплектность и количество ввозимого товара документально подтверждалась представителями общества «Юпитер».

 По условиям договора № НВС-6-0-876 ответственность за действительность представляемых для таможенного декларирования товаров документов возлагается непосредственно на заказчика - общество «Юпитер», что следует из пунктов 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.8, 5.2., 5.4. договора.

В соответствии с п. 3.1.8 договора, о любых выявленных фактах несоответствия товаров сведениям о них, заявленным в товаро-сопроводительных документах, заказчик должен незамедлительно информировать исполнителя, чего в данном случае сделано не было.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за несвоевременность предоставления и недостоверность представленных исполнителю документов и сведений, а также за несоответствие товаров, представленных к таможенному оформлению, содержанию внешнеторгового контракта (спецификации) и иным документам.

 Таким образом, недекларирование товара по установленной форме, послужило представление заказчиком - обществом «Юпитер» недостоверных сведений и документов на декларируемый товар, ответственность за действительность предоставления которых возлагается на заказчика, что следует из приведенных пунктов договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ссылка истца на постановление Кировского районного суда г. Томска от 14.12.2021 по делу № 5-1051/2021 как на доказательство установления вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, судом отклоняется, поскольку в рамках данного административного дела вина в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по договору № НВС-6-0-876 не устанавливалась.   

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с недоказанностью факта вины общества «УЛК» в причинении убытков. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина