АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-12662/2018

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

товарищества собственников жилья «Звезда»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019

по делу № А82-12662/2018

по иску товарищества собственников жилья «Звезда» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное унитарное предприятию городского округа город Рыбинск» Информационно-расчетный центр», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в лице Отдела судебных приставов по городу Рыбинску 

№ 1 и 2 и Рыбинскому району Ярославской области,

и   у с т а н о в и л : 

товарищество собственников жилья «Звезда» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» (далее – Общество) о взыскании 5 071 859 рублей 07 копеек неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятию городского округа город Рыбинск» Информационно-расчетный центр» (Центр), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (далее – Управление) в лице Отдела судебных приставов по городу Рыбинску № 1 и 2 и Рыбинскому району Ярославской области (далее – Отдел).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.03.2019 (с учетом определений суда от 07.06.2019 и 15.07.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца                       1 258 789 рублей 30 копеек долга; отказал удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами в частичном отказе в иске, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на необоснованное перечисление контрагентам-кредиторам Товарищества 593 769 рублей              58 копеек; сумма вознаграждения за оказание услуг по взысканию задолженности не подлежала исключению из суммы неосновательно сбереженных денежных средств, так как доказательств взыскания задолженности в судебном порядке не представлено, акты оказания услуг в адрес Товарищества не направлялись; 617 524 рубля 26 копеек вознаграждения не соответствуют 25 процентам от суммы взысканной дебиторской задолженности; не  взысканная сумма задолженности населения в связи с невыполнением Обществом обязательств подлежит взысканию с последнего в качестве убытков Товарищества.

Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Товарищество и Общество (управляющая организация) заключили договор об управлении многоквартирными домами от 28.06.2016. 

Сторонами 04.08.2016 подписано дополнительное соглашение к договору, в пункте 1.1 которого стороны установили, что управляющая организация обязуется от своего имени и за свой счет совершить действия, направленные на взыскание задолженности, образовавшуюся до 01.08.2016 по жилищно-коммунальным платежам собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах Товарищества. 

В пункте 1.2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что с момента подписания настоящего дополнительного соглашения управляющая организация приобретает права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего дополнительного соглашения, и наделяется всеми правами кредитора (взыскателя) по отношению к должникам. 

В пункте 1.3 дополнительного соглашения определено, что размер вознаграждения и понесенных расходов (в том числе судебных) управляющей организации по настоящему соглашению составляет 25 процентов от суммы взысканной дебиторской задолженности (как частично, так и полностью). 

Все средства, полученные управляющей организацией от исполнения поручения по настоящему дополнительному соглашению, перечисляются управляющей организацией за вычетом вознаграждения и понесенных расходов, связанных с выполнением настоящего соглашения Товариществу следующими способами: на расчетный счет Товарищества в течение 10 дней с момента их получения управляющей организацией либо путем перечисления контрагентам-кредиторам Товарищества с пометкой в платежном поручении «погашение задолженности Товарищества» (пункт 1.4 дополнительного соглашения). 

Общество 11.08.2016 обратилось в Центр с заявлением заключить договор с ответчиком на расчетно-кассовое обслуживание с 01.08.2016 с учетом перехода в Общество до договору управления многоквартирных домов Товарищества с долгами населения, в отчетах по сальдо отображать расчеты по долгам населения в адрес Товарищества отдельным видом услуг с перечнем многоквартирных домов: 

<

...>, 68, 70, 76, 78, 82, 84, 86 и 90, пр. Генерала Батова 

<

...>, и ул. Юбилейная, д. 2. 

Центр в письме от 13.11.2017 № 61, адресованному Товариществу, указало, что уменьшение дебиторской задолженности населения перед Товариществом на 31.08.2016 связано с переходом на управление в Общество указанных многоквартирных домов, задолженность населения в сумме 5 071 859 рублей 07 копеек (сальдо на 31.08.2016) также перешла в Общество. 

Истец 25.04.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении 5 071 859 рублей 07 копеек. 

Оставление Обществом претензии Товарищества без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что согласно данным Центра остаток не взысканной Обществом с населения задолженности составляет 2 601 762 рубля, что Товариществом не оспаривается.

Таким образом, суммы взысканной и не переданной ответчиком задолженности составляет 2 470 097 рублей 07 копеек.

Исходя из условия, содержащегося в пункте 1.3 дополнительного соглашения, размер вознаграждения ответчика составил 617 524 рубля 26 копеек, что соответствует              25 процентам от суммы взысканной дебиторской задолженности.

Общество на основании пункта 1.4 дополнительного соглашения производило оплату задолженности истца путем перечисления контрагентам-кредиторам последнего с пометкой в платежном поручении «погашение задолженности ТСЖ «Звезда» в размере  593 769 рублей 58 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Службой судебных приставов перечислено на счет Товарищества 13 рублей                     93 копейки.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий дополнительного соглашения к договору управления (пункты 1.3 и 1.4), пришли к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с Общества в пользу Товарищества 1 258 789 рублей 30 копеек задолженности за вычетом причитающегося вознаграждения за оказанные услуги и перечисленной ответчиком кредиторской задолженности истца.

Действия Общества, в том числе по перечислению денежных средств кредиторам Товарищества, осуществлены в рамках условий дополнительного соглашения; данные сделки в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они сводятся несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в состоявшихся решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, а сводится к их переоценке.

Доводов, подтверждающих нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А82-12662/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Звезда» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Звезда» (ИНН: 

<

***>,              ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов