АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                    Дело № А68-14984/2019

Дата объявления резолютивной части решения 03 августа 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Юбилейное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг Урожайное»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 315 526 руб. 60 коп., 

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юбилейное» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агроторг Урожайное» о взыскании 20 315 526 руб. 60 коп. убытков, причиненных односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору от 01.07.2019 №9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к нему и возражениях на уточненное исковое заявление.

Из материалов дела суд установил следующее.

ЗАО «Юбилейное» (Исполнитель) и ООО «Агроторг Урожайное» (Заказчик) 01.07.2019г. заключили договор № 9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019г. (далее - Договор).

В соответствии с указанным договором Исполнитель по заданию Заказчика обязуется произвести уборку сахарной свеклы урожая 2019г. свеклоуборочными комбайнами в количестве до 5 единиц с соответствующими техническими характеристиками и организовать погрузку сахарной свеклы своим свеклоуборочным погрузчиком в количестве до 2 единиц на земельных площадях Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

По условиям Договора (пп. 1.3. и 1.4.) сроки начала уборки не позднее 25 августа и окончания уборки - не позднее 01 декабря 2019г. 

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость уборки одного гектара сахарной свеклы:

- в период уборки с 01.08.2019 по 30.09.2019. составляет 9 120,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 520 руб.;

- в период уборки с 01.10.2019 по 30.12.2019 составляет 9 480 руб. в том числе НДС 20% - 1 580 руб.

Пунктом 2.2. Договора определено, что стоимость погрузки одной тонны сахарной свеклы составляет 104,40 руб. в том числе НДС 20% - 17,40 руб.

Площадь, подлежащая уборке, составляла до 2 500 гектар, объем погрузки -ориентировочно 87 500 тонн (п. 1.2. Договора).

Общий размер оплаты по указанному договору (п. 2.4 Договора) составляет ориентировочно 31 935 000 (тридцать один миллион девятьсот тридцать пять тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

По условиям п. 4 Договора доставка техники Исполнителя к месту уборки (Россия, Тульская обл.) осуществляется специализированным автомобильным транспортом (низкорамный трал), и оплачивается Заказчиком на основании счета, выставленного организацией собственником данного транспорта. Разгрузка и погрузка техники Исполнителя в месте уборки осуществляется силами и за счет Заказчика.

Истец указывает, что за несколько дней до начала уборки сахарной свеклы на электронный адрес сотрудника ЗАО «Юбилейное» от имени ООО «Агроторг Урожайное» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019г. от 01 июля 2019г., датированное 14 августа 2019г. № 209. Указанное уведомление было подписано заместителем генерального директора ФИО4. Учитывая тот факт, что договор со стороны ответчика был подписан генеральным директором ФИО5, то истец, усомнившись в полномочиях на расторжение договоров ФИО4, 19.08.2019г. направил в адрес ответчика уведомление № 39 о досудебном урегулировании с обоснованием своих сомнений в легитимности данного уведомления и о предупреждении ответчика о последствиях, которые могут наступить при одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО «Агроторг Урожайное» является генеральный директор ФИО5. Полномочия лица, подписавшего Уведомление, в нарушение норм Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не были подтверждены. Направляя уведомление о расторжении договора, ответчиком не были представлены мотивированные основания отказа от исполнения договора. Условиями договора не предусмотрено право сторон на односторонний отказ от Договора.

23 августа 2019г. письмом № 41 ЗАО «Юбилейное» уведомило руководство ответчика о том, что во исполнение договора № 9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019г. от 01 июля 2019г. направляет к сроку начала уборки и погрузки в соответствии с п. 1.3.-1.4. технику и осуществляет доставку техники по адресу места нахождения ООО «Агроторг Урожайное»: 301181, 

<

...> с просьбой дальнейшего уточнения места уборки представителям ЗАО «Юбилейное», которые прибудут 25 августа 2019 г.

Для осуществления перевозки свеклоуборочного комбайна Holmer Terra Dos Т2 и свеклопогрузчика Ropa Euro Maus к месту уборки сахарной свеклы 24.08.2019г. были заключены договоры на перевозку грузов с ИП ФИО6 Перевозка свеклоуборочного комбайна осуществлялась автомобилем седельный тягач Renault Magnum 482, грузоподъемностью 40 тонн (пп. 1.1-1.3). Стоимость договора составила 180 000 руб., без НДС (п. 3.1). Перевозку свеклопогрузчика осуществлял автомобиль седельный тягач MAN TGX, грузоподъемностью 45 тонн (пп. 1.1-1.3). Стоимость договора составила 280 000 руб. без НДС. Платежными поручениями № 2573 от 30.08.2019г. была произведена оплата по счету № 0088 от 26.08.2019г. в размере 180 000 руб., платежным поручением № 2574 от 30.08.2019г. была произведена оплата по счету № 0089 от 26.08.2019г. на сумму 280 000 руб. Таким образом, расходы Истца по перевозке техники к месту уборки сахарной свеклы составили 460 000 руб.

В 16 часов 14 минут 25.08.2019г. техника истца прибыла по адресу ответчика. 26.08.2019г. представителям истца была вручена доверенность № 04/19 от 12.08.2019г. подписанная генеральным директором ООО «Агроторг Урожайное» на предоставление полномочий заместителю генерального директора ФИО4 осуществить от имени общества все необходимые действия, связанные с односторонним отказом от исполнения договора № 9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019г. от 01 июля 2019г., а именно подписать соответствующее уведомление об одностороннем отказе от указанного договора, а также вести иную переписку и переговоры по данному вопросу с представителями ЗАО «Юбилейное», а также ответ на уведомление истца № 123 от 23.08.2019г. (вручено 26.08.2019г. - после прибытия техники и представителей истца).

Вручив доверенность и ответ на указанное выше уведомление, представитель ответчика, таким образом, подтвердил односторонний отказ от исполнения заключенного ранее сторонам договора без объяснения причин.

Для перевозки вышеуказанной техники обратно, т.е. по месту нахождения истца, истец также был вынужден заключить договоры на перевозку грузов с тем же контрагентом - ИП ФИО6 Перевозка свеклоуборочного комбайна составила 180 000 руб., без НДС (п.3.1). Перевозка свеклопогрузчика составила 280 000 руб. без НДС. Платежными поручениями № 2595 от 03.09.2019г. была произведена оплата по счету № 0091 от 28.08.2019г. в размере 180 000 руб., платежным поручением № 2583 от 16.09.2019г. была произведена оплата по счету № 0090 от 28.08.2019г. на сумму 280 000 руб. Расходы по перевозке техники к месту выгрузки - Краснодарский край, Павловский район, х. Упорный составили 460 000 руб. Итого расходы на перевозку техники к месту уборки и обратно составили 920 000 руб.

По мнению истца, учитывая тот факт, что сельхозпроизводителями к моменту отказа от исполнения Договора ответчиком, уже договоры на уборку и транспортировку свеклы урожая 2019г. были в основном заключены и период преддоговорных переговоров о существенных условиях договоров уже прошел, односторонним отказом от исполнения подписанного и согласованного договора, ЗАО «Юбилейное» были причинены убытки неисполнением обязательств и истец утратил возможность заключить договоры с иными лицами на выгодных экономических условиях. Ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в отсутствие нарушений со стороны истца. Истец считает неразумными и недобросовестными действия ответчика по одностороннему отказу от договора.

Как указывалось выше, стоимость договора, от исполнения которого отказался Истец, составляет 31 935 000 рублей, сумма замещающих договоров, заключенных истцом с третьими лицами, составляет 16 411 000 рублей, соответственно разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающих сделок составляет 15 524 000 рублей. К убыткам истец также относит расходы на транспортировку свеклоуборочной и свеклопогрузочной техники ко дню начала работ по Договору - к 25.08.2019г. и обратно в размере 920 000 рублей, а также, для подготовки техники к уборке и погрузке сахарной свеклы, истцом было проведено техническое обслуживание и ремонт тех. единиц свеклоуборочной и свеклопогрузучной техники, которые должны были быть задействованы в соответствии с Договором на общую сумму 3 871 526 руб. 61 коп. Общая сумма убытков, подлежащая возмещению, по мнению истца, составляет 20 315 526 руб. 60 коп.

В адрес ответчика 14.11.2019г. за исх. № 49 была направлена претензия с требованием возместить понесенные истцом убытки в размере 21 800 613,76 рублей в срок не позднее 14 декабря 2019г. по указанным реквизитам. Однако до настоящего момента ответчиком не была возмещена указанная сумма.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 20 315 526 руб. 60 коп., в том числе 15 524 000 руб. - разницы между ценой, установленной в прекращенном Договоре и ценой по условиям замещающей сделки, 920 000 руб. - расходов на транспортировку техники в дату 25.08.2019 и обратно и 3 871 526,61 руб. - расходов на техническое обслуживание и ремонт тех единиц свеклоуборочной и свеклопогрузочной техники, которые должны были быть задействованы для выполнения услуг по Договору.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, 14.08.2019, до начала исполнения договора (начало сроков уборки согласно п. 1.3 Договора приходится на «25» августа 2019 года) заказчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019, одновременно добровольно приняв на себя обязательство возместить фактически понесенные Исполнителем и документально подтвержденные расходы в срок не позднее 15 дней с момента доставки акта об оказании услуг и документального подтверждения расходов.

В ответ от истца в адрес ООО «Агроторг Урожайное» поступило уведомление от 19.08.2019 о досудебном урегулировании №39, содержащее сомнения в полномочиях лица, подписавшего уведомление со стороны ООО «Агроторг Урожайное» и перечисление последствий одностороннего отказа от исполнения Договора в виде возмещения причиненных убытков, документы, подтверждающие расходы понесенные Исполнителем с целью исполнения договора и возможности возместить фактически понесенные Исполнителем расходы не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников, таким образом, полномочия заместителя генерального директора действовать от имени юридического лица указано в доверенности от 12.08.2019, выданной на имя заместителя генерального директора ООО «Агроторг Урожайное» ФИО4 на подписание уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора №9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019 г. от 01.07.2019, с учетом наличия оттиска печати организации на уведомлении, оформления уведомления на фирменном бланке ООО «Агроторг Урожайное», его направление с электронной почты ООО «Агроторг Урожайное», явствовали из обстановки. Воля ответчика на односторонний отказ от исполнения договора была явно выражена.

Доводы истца о подписании документов организации только руководителем не содержат под собой правовых оснований, поскольку подобных условий договор не содержит. Необходимость ставить под сомнение наличие у лица, подписавшего уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от имени ООО "Агроторг Урожайное" у истца не имелось. 

Договор от 01.07.2019 №9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019 года является договором о возмездном оказании услуг, соответственно к правоотношениям сторон по договору применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в услугах, являющихся предметом Договора №9/У-2019, то есть уборке и погрузке сахарной свеклы, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и будет вынужден нести убытки в виде оплаты за услуги по договору, необходимость в которых отсутствует.

Принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", ООО «Агроторг Урожайное» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Упущенная выгода и доходы, которые исполнитель получил бы при дальнейшем исполнении договора, к фактически произведенным расходам не относятся. 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (абзац 3 пункта 4) и положения статьи 782 ГК РФ дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, предусматривают неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, но не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Рассматриваемый договор заключен между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск; при несогласии с установленным в договоре порядком условиями любая из сторон вправе была отказаться от заключения договора.

Для возмещения заказчиком исполнителю убытков при немотивированном одностороннем отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг такое положение (обязанность возмещения убытков) должно быть прямо установлено сторонами договора. В отсутствие соглашения сторон об ином, на заказчика не может быть возложена обязанность возмещать исполнителю какие-либо убытки вследствие одностороннего отказа заказчика от договора в порядке статьи 782 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 N Ф07-3862/2019 по делу N А56-42318/2018, Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 N Ф10-4719/2017 по делу N А68-3029/2016.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. 

Так, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, а также в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъясняется, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. 

В данном случае моментом одностороннего отказа от исполнения договора является дата 14.08.2019 (дата направления и получения уведомления       ООО «Агроторг Урожайное» об одностороннем отказе от исполнения договора), факт получения уведомления истцом не оспаривается.

Заявленные ЗАО «Юбилейное» убытки на общую сумму 20 315 526,60 рублей не были необходимы для исполнения Договора от 01.07.2019 №9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019 года, более того, истец добровольно совершал расходы не имеющие отношения к исполнению Договора. 

Истцом ни в досудебной переписке, ни к исковому заявлению, ни в дополнении к исковому заявлению не представлено документов, подтверждающих наличие расходов, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента отказа заказчика от исполнения договора и согласованных между сторонами.

Согласно пункту 1.1 Договора № 9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019 г. от 01 июля 2019 года Исполнитель (ЗАО «Юбилейное») обязуется произвести уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019 года техникой с соответствующими техническими характеристиками. 

Пункт 4.2 Договора также предусматривает, что Исполнитель самостоятельно, своими силами и за свой счет осуществляет ремонт и техническое обслуживание комбайнов и погрузчиков, которыми осуществляются услуги по Договору, тем самым даже в условиях исполнения обязательств по договору, расходы на ремонт техники были изначально отнесены на Исполнителя. 

Согласно п. 3.5 Договора Заказчик (ООО «Агроторг Урожайное») своими силами и за свой счет был обязан обеспечить комбайны Исполнителя горюче-смазочными материалами - дизельным топливом ЕВРО, обеспечить автотранспорт для вывоза сахарной свеклы с убранных полей (п.4.2.3), обеспечить каждого члена экипажа комбайнов, экипажа погрузчика - очистителя и 2-х сотрудников (инженерно-технический состав Исполнителя) проживанием и 3-х разовым питанием, а также обеспечить своевременную доставку и смену механизаторов к комбайнам - данные затраты также установлены условиями Договора.

В данном случае истцом не доказан тот факт, что расходы, понесенные на ремонт техники, были направлены именно на подготовку техники к исполнению вышеуказанного договора. 

Вместе с тем истцом также не представлены доказательства о прямой связи данных расходов с исполнением договора № 9/У-2019 на уборку и погрузку сахарной свеклы урожая 2019 г. от 01 июля 2019 года, заключенного сторонами.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено документальных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что причинение убытков истцу произошло по вине ответчика в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих вину ответчика в результате ненадлежащего исполнения договора с учетом представленных документов и причинении истцу ущерба, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 68 АПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неопровержимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о вине ответчика в причинении вреда в связи с односторонним его отказом от исполнения обязательств по договору истцом не представлено, в связи с чем, возложение на ООО «Агроторг Урожайное» ответственности в виде возмещения убытков, противоречит статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца. Госпошлина в сумме 7 425 руб. на основании ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Юбилейное» из федерального бюджета 7 425 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                               И.Ю. Воронцов