именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57865/23-53-455

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 5 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КСАМЕТ» (248029, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, БЕЛОКИРПИЧНАЯ УЛИЦА, 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОДАКТИВ+» (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/I, КОМ./ОФИС 21Б/58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 35 000 руб.

представители не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «КСАМЕТ»  с иском к ответчику ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОДАКТИВ+»  о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за не переданный товар.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет от 19.10.2022 № 1573 на сумму 140 000 руб., за поставку плит дорожных количеством 20 шт.

Денежные средства в сумме 35 000 руб. перечислены по платежному поручению от 20.10.2022 № 1747.

Ответчиком обязательство по поставке товара в установленные сроки не исполнено, требование о возврате денежной суммы оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается платежными документами. Доказательства наличия обязательств истца или исполнения ответчика на спорную сумму не представлены. Препятствий для представления отзыва и доказательств в суд первой инстанции у ответчика не имелось.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком об оплате спорной денежной суммы отсутствуют, правовых оснований для ее удержания ответчиком не имеется, и денежная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 387, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОДАКТИВ+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСАМЕТ» 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. неосновательного обогащения, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.