АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5714/2023

г. Кострома

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колпаковой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды лесного участка от 06.03.2012 № 542, о взыскании 599567 руб. 58 коп. долга, 11044 руб. 43 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о расторжении договора аренды лесного участка от 06.03.2012 № 542, о взыскании 599567 руб. 58 коп. долга, 11044 руб. 43 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 04.07.2023 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 499639 руб. 66 коп. долга, 14611 руб. 86 коп. пени за период с 02.02.2023 по 20.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1.

24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.04.2024 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка от 06.03.2012 № 542.

Истец отказался от требования о взыскании 30530 руб. 38 коп. пени.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 30530 руб. 38 коп. пени подлежит прекращению.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06 марта 2012 года между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и ООО «Лидер» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 542, по условиям которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 8 от 22 февраля 2012 года обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее - лесной участок).

Лесной участок площадью 5254 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет:

Местоположение: Костромская область, Поназыревский муниципальный район, ОГКУ «Поназыревское лесничество», Луптюгское участковое лесничество

<

...>, 60-67, 77-85, 101, 102, 2-е Поназыревское участковое лесничество (МПК «Нива»), квартал 8; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:236616:0756 (п. 2 договора).

Согласно пункту 24 договора срок аренды устанавливается с 06.03.2012 по 05.03.2037.

11 апреля 2012 года договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2015 по делу                 № А31-7911/2015 внесены изменения в договор аренды лесного участка № 542 от 06.03.2012. Пункт 5 договора изложен в следующей редакции: «5. Расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по настоящему договору на 2015 год составляет 987 230 рублей 40 копеек, на 2016 год – 1 030 294 рублей 85 копеек, на 2017 и последующие годы – 1 073 702 рубля 02 копейки, при этом подлежит уточнению  в соответствии с пунктом 7 настоящего Договора. 

В случае, если настоящий договор расторгается ранее срока, установленного пунктом 24 настоящего договора, арендная плата на год расторжения устанавливается с учетом срока действия настоящего договора в год расторжения».

Согласно пункту 6 договора Арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению № 4: 15 февраля - 15%; 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%; 15 мая - 15%; 15 июня - 10%; 15 сентября - 10%; 15 ноября - 10%; 15 декабря - 10% (в % от годовой суммы арендной платы). 

Участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 06.03.2012 года.

Согласно подпункту «ж» пункта 15 Договора аренды лесного участка                    № 542 от 06.03.2012 г. (в редакции решения Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2015 по делу № А31-7911/2015) за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что ответчиком арендная плата вносилась с нарушением сроков, установленных договором, по состоянию на 18.05.2023 недоимка составляла 599567 руб. 58 коп, что составляет два срока внесения арендных платежей. Со стороны арендатора 15.05.2023 была произведена оплата по сроку 15.03.2023, однако с учетом очередного срока платежа 15.05.2023 задолженность снова составляла 2 срока. Истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности ответчика систематически и в сроки установленные договором оплачивать арендные платежи.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора (п. 21 Договора).

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора (п. 23 Договора).

В связи с неисполнением обществом договорных обязательств департамент направил ответчику требование об исполнении условий договора с предложением о расторжении договора по соглашению сторон от 02.05.2023                  № 2953. Кроме того истец указал, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора ответчиком подписано не было.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения департамента в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемым иском о расторжении договора аренды лесного участка от 06.03.2012 № 542.

Из пояснений ответчика следует, что задолженность по арендной плате, а также сумма начисленной неустойки была погашена в процессе рассмотрения дела, что истцом не оспаривается, в связи с чем основания для взыскания задолженности на момент рассмотрения спора отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 ГК РФ, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии ?в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил и лица, участвующие в деле, не опровергли тот факт, что арендатор устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения департамента с иском в суд (уплачены основной долг по арендной плате и неустойка).

Доказательства, свидетельствующие о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалы дела не представлены. 

Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к обществу предусмотренных договором мер гражданско-правовой ответственности. 

На основании изложенного, установив, что на момент рассмотрения спора задолженность, включая неустойку, полностью погашена, приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд считает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования истца.

 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

принять отказ департамента лесного хозяйства Костромской области от требования к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 30530 руб. 38 коп. пени, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                           Е.С. Кочеткова