﻿г. Владимир

Дело № А79–7888/2020

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  26.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 

от 17.09.2021 по делу № А79–7888/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» (ИНН 213000574, ОГРН 1062130008643) о взыскании 2 325 980 руб. 37 коп.

третьи лица – акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033), Администрация города Чебоксары (ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» (ИНН 2130106386, ОГРН 1122130008990), 

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» (далее – ООО «Байконур-Сервис», ответчик) о взыскании 2 067 675 руб. 53 коп. на основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 03.09.2019 № 300422, от 14.11.2019 № 300431, от 26.12.2019 № 300441.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «ЧЭСК»), Администрация города Чебоксары (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» (далее – ООО «УК «Жилстандарт», а вместе далее – третьи лица). 

Решением от 17.09.2021 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Коммунальные технологии» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.09.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неправомерность вывода о фактическом технологическом присоединении и фактическом заключении договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и ответчиком. Спорный многоквартирный дом (МКД) введен в эксплуатацию на основании решения суда от 24.05.2017 по делу № А7910644/2016 без надлежащего технологического присоединения. Самовольное подключение жилого дома произведено путем протяжения по воздуху линии электропередач с крыши МКД № 13 до крыши МКД № 15. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Непосредственное технологическое присоединение энергопринимающих устройств МКД № 15 по к электрическим сетям ООО «Коммунальные технологии» в спорный период отсутствует. Однако отношения между ООО «Байконур-Сервис» и гарантирующим поставщиком необоснованно квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Кроме того, является неправомерным вывод о том, что установленные в МКД приборы учета электрической фактически можно считать допущенными в эксплуатацию, поскольку спорные приборы учета не были допущены в эксплуатацию в соответствии с правилами коммерческого учета. Более того, установленные в МКД приборы учета не проходили периодическую проверку, следовательно, использовать их в целях коммерческого учета электрической энергии недопустимо. Действующее законодательство не содержит исключений для освобождения от ответственности за бездоговорное потребление для управляющих компаний, а также нормы, позволяющие применить к спорным отношениям правила Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Ответчик каких-либо возражений относительно объемов электроэнергии по актам о бездоговорном потреблении электроэнергии, доказательств заключения договора энергоснабжения и оплаты потребленной электроэнергии не представил. Ссылаясь на признание ООО «Байконур-Сервис» банкротом и включение ООО «Коммунальные технологии» в его реестр требований кредиторов, заявитель жалобы указал, что ранее ответчик признавал бездоговорное потребление электрической энергии и производил оплату сетевой организации.

Подробно доводы ООО «Коммунальные технологии» изложены в апелляционной жалобе от 18.10.2021 № 16/2/02-04/033.

Конкурсный управляющий ООО «Байконур-Сервис» Шабарина С.Л. в отзыве от 23.11.2021 № 116 указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 25.04.2018 ООО «Байконур-Сервис» выбрано в качестве управляющей организации МКД по адресу: ул. Академика Королева, д. 15 г. Чебоксары.

В связи с вводом в эксплуатацию МКД № 15 по ул. Академика Королева, г. Чебоксары и протоколом общего собрания от 25.04.2018 ответчик в письме от 28.04.2018 № 54 обратился к истцу с просьбой выдать акт технического присоединения для последующего заключения договора электроснабжения.

Рассмотрев данное обращение, истец в письме от 23.05.2018 № 4П-395 сообщил ответчику об отсутствии оснований для переоформления документов о технологическом присоединении в связи с тем, что у ООО «Коммунальные технологии» отсутствуют документы, подтверждающие технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств данного объекта; непосредственное технологическое присоединение энергопринимающих устройств МКД № 15 по ул. Академика Королева, г. Чебоксары, к электрическим сетям ООО «Коммунальные технологии» не осуществлялось.

В письме от 26.08.2019 № 19/3-25/880 истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить 03.09.2019 доступ к приборам учета электрической энергии для проведения контрольной проверки средств учета электроэнергии персоналу ООО «Коммунальные технологии» в ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Академика Королева, д. 15.

Сотрудники истца в присутствии представителей ответчика 03.09.2019 провели контрольную проверку состояния учета электроэнергии 0,4 кВ на объекте «ВРУ-0,4 кВ жилого дома ул. Академика С.П. Королева, д. 15», в ходе которой установили факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

ООО «Коммунальные технологии» составило акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 03.09.2019 № 300422 в размере 361 201 кВт/ч стоимостью 1 213 635 руб. за период с 26.03.2019 по 03.09.2019 (объем определен расчетным способом по сечению кабеля).

В письме от 07.11.2019 № 19/3-25/1245 истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить 14.11.2019 доступ к приборам учета электрической энергии для проведения контрольной проверки средств учета электроэнергии персоналу ООО «Коммунальные технологии» в ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Академика Королева, 15.

Сотрудники истца в присутствии представителей ответчика 14.11.2019 провели контрольную проверку состояния учета электроэнергии 0,4 кВ на объекте «ВРУ-0,4 кВ жилого дома ул. Академика С.П. Королева, д. 15», в ходе которой установили факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

ООО «Коммунальные технологии» составило акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14.11.2019 № 300431 в размере 160 534 кВт/ч стоимостью 539 394 руб. за период с 04.09.2019 по 14.11.2019 (объем определен расчетным способом по сечению кабеля).

В письме от 24.12.2019 № 19/3-23/1716 истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить 26.12.2019 доступ к приборам учета электрической энергии для проведения контрольной проверки средств учета электроэнергии персоналу ООО «Коммунальные технологии» в ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Академика Королева, 15.

Сотрудники истца в присутствии представителей ответчика 26.12.2019 провели контрольную проверку состояния учета электроэнергии 0,4 кВ на объекте «ВРУ-0,4 кВ жилого дома ул. Академика С.П. Королева, д. 15», в ходе которой установили факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

ООО «Коммунальные технологии» составило акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 26.12.2019 № 300441 в размере 93 644,8 кВт/ч стоимостью 314 646 руб. 53 коп. за период с 15.11.2019 по 26.12.2019 (объем определен расчетным способом по сечению кабеля).

Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 03.09.2019 № 300422, от 14.11.2019 № 300431, от 26.12.2019 № 300441 направлены в адрес ООО «Байконур-Сервис» с письмами от 05.09.2019 № 19/325/1063, 18.11.2019 № 19/3-25/1424, от 26.12.2019 № 19/3-23/1716 соответственно.

На основании указанных актов истец выставил счета на оплату от 21.04.2020 № 105 на сумму 539 394 руб., № 106 на сумму 314 646 руб. 53 коп., № 107 на сумму 232 239 руб. 14 коп.

По данным истца оплата стоимости бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не произведена.

В претензии от 12.05.2020 № 16/2/02-04/638 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Коммунальные технологии» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

В Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442) принято в соответствии с Законом № 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

Из системного толкования статей 3 и 37 Закона № 35-ФЗ и пункта 6 Основных положений № 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона № 35-ФЗ, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений № 442).

На основании пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений № 442).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (пункт 196 Основных положений № 442).

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания задолженности послужило потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений № 442).

Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений.

Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений № 442.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно актам о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии ответчику вменяется безучетное (бездоговорное) потребление электрической  не в части потребления электрической энергии на общедомовые нужды, а потребление по всему МКД № 15 по ул. Академика Королева, г. Чебоксары.

Однако в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

Следовательно, положения пункта 84 Основных положений N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку приведенными нормами права исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами – потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий ЖК РФ и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

При таких обстоятельствах учитывая невозможность бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4138.

В ответе на запрос суда сведений о заключенных прямых договорах и взаиморасчетах с жильцами МКД АО «ЧЭСК» 14.04.2021 сообщило, что в адрес гарантирующего поставщика обращения ООО «Байконур-Сервис» на заключение договора энергоснабжения на поставку электрической энергии в МКД, расположенный по адресу: ул. Академика Королева, д. 15, г. Чебоксары, не поступали; имеются договорные отношения с собственниками в части индивидуального потребления с 01.07.2020.

Согласно позиции ООО «УК «Жилстандарт» предыдущая управляющая организация ООО «Байконур-Сервис» не осуществляло технологическое присоединение рассматриваемого МКД к электрическим сетям ООО «Коммунальные технологии» и, следовательно, не заключала договор энергоснабжения с АО «ЧЭСК».

После включения МКД № 15 по ул. Академика Королева г. Чебоксары в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Жилстандарт», направлена заявка на технологическое присоединение спорного МКД к электрическим сетям ООО «Коммунальные технологии». 

Выполнив технические условия для присоединения к электрическим сетям, ООО «УК «Жилстандарт» и ООО «Коммунальные технологии» заключили договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и от 01.08.2020 № 3601/99814061 – энергоснабжения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что фактическое технологическое подключение рассматриваемого МКД и потребление соответствующей электрической энергии в качестве коммунального ресурса, в том числе собственниками помещений в указанном МКД, имело место до 2020 года.

Так из представленных в материалы дела актов контрольной проверки состоянии приборов учета электроэнергии 0,4 кВ, подписанных между ООО «Коммунальные технологии» и ООО ЖЭУ «Байконур-Сервис» (предыдущая управляющая компания), ООО «Байконур-Сервис» от 28.01.2018, 03.09.2019, 14.11.2019, фотографий, пояснений истца следует, что для целей учета фактических объемов потребления электрической энергии спорным МКД были установлены приборы учета Меркурий 230 с номерами 22643873, 22643875, 22646497.

При этом эти же приборы учета с аналогичными номерами были допущены к эксплуатацию согласно акту от 02.06.2020 в рамках указанных договорных отношений с ООО «УК «Жилстандарт».

По решению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.12.2019 по делу № А79–8647/2019 с ООО «Байконур-Сервис» в пользу ООО «Коммунальные технологии» взыскивалась задолженность по соглашению от 25.12.2018 в части возмещения потерь электроэнергии, возникших в результате потребления МКД по адресу: ул. Академика Королева, д. 15, г. Чебоксары; согласно пояснениям представителей истца объем потребления определялся на основании поименованных приборов учета.

Также при оценке обстоятельств дела судом первой инстанции верно принято во внимание, что МКД по адресу: ул. Академика Королева, д. 15, г. Чебоксары, фактически введен к эксплуатации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.06.2018 № 21-01-5ж-2018, вынесенном во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79–10644/2016, что предполагает наличие надлежащего подключения данного МКД ко всем коммунальным сетям, в том числе электроснабжению.

На основании изложенного суд первой инстанции, проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к верному, обоснованному и справедливому выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика потребления электроэнергии спорным МКД в качестве безучетного (бездоговорного) и правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

Проверив все доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

В рассматриваемом случае все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 27.10.2021 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.09.2021 по делу № А79–7888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ул. Гаражный Проезд, д. 6/40, г. Чебоксары, Чувашская Республика – Чувашия, 428003, ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.Н. Фединская