ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6225/2023

Дело № А40-228093/22

г. Москва

12 апреля 2023 года

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «АТРАН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу № А40-228093/22, принятое в порядке упрощенного производства, 

по заявлению ООО «Атран» 

к Внуковской таможне, ФТС России 

о признании незаконными и отмене постановления от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении № 10001000-1255/2021, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АТРАН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Внуковской таможни по делу об административном правонарушении (далее – АП) от 24.05.2022 № 10001000-1255/2021, которым общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, и решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об АП от 15.09.2022 № 10000000/191ю/365А. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований, заявленных обществом, отказано в полном объеме. 

С таким решением суда не согласилось ООО «АТРАН» и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзывах на апелляционную жалобу Внуковская таможня, ФТС России с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, с учетом положения п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением Внуковской таможни от 24.05.2022 по делу N 10001000-1255/2021, Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в том, что при подаче документов и сведений при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по а/н N 868-00241231, 868-00241242, 868-00241253, 868-00241264, 868-00241275 от 05.08.2021 с назначением административного штрафа в размере 55 000 руб.

Решением ФТС России от 15.09.2022 № 10000000/191ю/365А оспариваемое обществом постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом установлено, в ходе рассмотрения дела по существу, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Германии 05.08.2021 рейсом VAS 632 прибыло воздушное судно общества, являющегося международным перевозчиком.

В целях совершения таможенных операций Обществом на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни представлены: генеральная декларация от 05.08.2021 № 10001020/050821/05010, 5 грузовых манифестов, 5 грузовых авианакладных, по которым на воздушном судне перемещен товар в 4 количестве 1 920 мест.

При таможенном контроле установлено и зафиксировано в акте таможенного наблюдения (далее - АТН) несоответствие между сведениями, заявленными в документах, представленных перевозчиком (генеральная декларация, грузовые манифесты, авианакладные), и фактически выявленными при выгрузке товаров на склад временного хранения я (СВХ) ООО «ФИО1 (РУС)» (АТН от 05.08.2021, коммерческие акты СВХ от 05.08.2021, л.д. 18- 25). 

Так, заявлено в авианакладных: № 868-00241231 -1263 места, фактически на 21 место больше - 1284 места; № 868-00241242 - 515 мест, фактически на 4 места больше - 519 мест; № 868-00241253 - 22 места, фактически на 20 мест больше - 42 места; № 868-00241264 - 80 мест, фактически на 9 мест больше - 89 мест; № 868- 00241275 - 40 мест, фактически на 20 мест больше - 60 мест; Общее количество прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС товара составило 1 994 места; при этом в авианакладных не заявлено 74 места

Согласно статье 88 ТК ЕЭАС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о перемещаемых товарах, в том числе о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕЭАС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза.

Таким образом, как верно указал суд, ООО "АТРАН" ввезло на территорию ЕАЭС товар в большем количестве мест, в отсутствие товаросопроводительных документов и сведений в стандартном комплекте документов перевозчика.

Указанное образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества возбуждено дело об АП N 10001000-1255/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Внуковской таможни по делу об АП N 10001000-1255/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

По жалобе Общества постановление от 06.10.2021 по делу об АП отменено ФТС России решением от 18.04.2022 № 10000000/485ю/86Г, дело об АП возвращено во Внуковскую таможню на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных прав Общества при составлении протокола об АП. 

Для устранения допущенных нарушений таможенным органом 22.09.2021 составлен новый протокол об АП.

По результатам нового рассмотрения дела об АП N 10001000-1255/2021 Внуковской таможней вынесено постановление от 24.05.2022, которым Общество, привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение ФТС России от 15.09.2022 № 10000000/191ю/365А, которым постановлением Внуковской таможни от 24.05.2022 по делу об АП N 10001000-1255/2021 оставлено без изменения, а жалоба ООО "АТРАН" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Из материалов дела усматривается, что порядок привлечения общества к ответственности таможенным органом соблюден и не нарушен.

По части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Исходя из формулировки ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ объективную сторону вменяемого правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию.

Субъектом правонарушения является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения.

В данном случае, таким лицом является авиаперевозчик ООО "АТРАН".

Субъективная сторона выражена в том, что ООО "АТРАН" не приняло все возможные предусмотренные международными соглашениями и российским законодательством меры в целях обеспечения представления таможенным органам достоверных сведений, и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд правильно применил нормы права; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

ООО "АТРАН", заявив при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС недостоверные сведения о количестве грузовых мест, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России, что подтверждается материалами дела в совокупности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, заявитель указывает, что перевозка осуществлялась в контейнерах, паллетах, авиационных средствах пакетирования (далее - ULD) с запорными устройствами, исключающими доступ к содержимому грузовых мест во время наземной обработки, в полете и пересчете груза в месте прибытия. Товаросопроводительные документы подготовлены агентом Общества в Кельне (Германия) без оговорок о разукомплектации груза, поскольку при наземной обработке возможно разъединение груза и его отправка россыпью по авианакладным. При воздушной перевозке внутри закрытых ULD груз недоступен. Факт прибытия груза без документов в ходе производства по делу об АП не установлен. Груз соотнесен с авианакладными по соответствующей отправительской и транспортной маркировке на грузовых местах. Это определено как таможенным органом, так и представителями склада временного хранения ООО "ФИО1 (РУС)" (далее - СВХ) при размещении груза.

При установлении вины Общества как международного перевозчика Внуковской таможней не приняты во внимание: позиция Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (пункт 29, далее - Пленум ВС РФ N 18) об ответственности перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и необходимости устанавливать очевидность несоответствия количества товара, заявленного в документах, и фактически перемещаемого перевозчиком; нормы международных договоров в области перевозок, согласно которым правильность сведений, занесенных в воздушно-перевозочный документ, перевозчик проверять не обязан, поскольку за них отвечает отправитель товаров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, отмечая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В настоящем случае, авианакладные N 868-00241231, 868-00241242, 868-00241253, 868-00241264, 868-00241275 от 05.08.2021, представленные Обществом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС и содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, являются недействительными документами.

Таким образом, как верно указал суд, вывод Внуковской таможни о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правомерным.

Довод Общества о вине его агента в недостоверности заявленных сведений, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Ссылка заявителя на нормы Пленума ВС РФ N 18 о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, несостоятельна, поскольку указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило обязанность.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Таким образом, как верно указал суд, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров и на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика независимо от вида транспорта.

Для перевозки всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Кроме того, агент по наземной обработке грузов действует от имени авиаперевозчика, и обязан по его поручению составить товаросопроводительную документацию, содержащую достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "АТРАН" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно ООО "АТРАН" обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судов, что вина ООО "АТРАН" состоит в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд делает правильный вывод о неправомерности заявленных требований.

Всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал убедительную и мотивированную оценку.

Таким образом, рассмотрев повторно спор, апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения жалобы  и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу № А40-228093/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           И.В. Бекетова

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.