Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39088/2017

г. Краснодар

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Варф-Е» (г. Новороссийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск

о признании недействительным решения ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 30.03.2017 № 93328 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в размере 1 126 810 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 05.04.2016), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Варф-Е» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 30.03.2017 № 93328 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в размере 1 126 810 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017г. производство по делу № А32-39088/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43516/2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017г., Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43516/2016 оставлено без изменения.

Определением суда от 03.05.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. 

В материалы дела от заявителя поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительные пояснения.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнения к отзыву на заявление.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 

<

...>, этаж 4, оф. 1.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску была проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 1 квартал 2016 года, представленной 08.11.2016г. обществом с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е». 

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 16.02.2017 № 70033.

По итогам рассмотрения материалов проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску было принято решение от 30.03.2017 № 93328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в возмещении НДС в размере 1 126 810 рублей. 

В качестве основания отказа налоговым органом указано на то, что услуги, заявленные в декларации за 1 квартал 2016 года услуги являются элементами перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления международных перевозок.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску от 30.03.2017 № 93328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление) вынесено решение от 25.05.2017 № 22-12-730, согласно которому апелляционная жалоба ООО «ВАРФ-Е» на решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 30.03.2017 № 93328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований заявитель указывает на то, что сами по себе договоры общества с иностранными компаниями не могут являться достаточным основанием к установлению субисполнителями в своих счетах-фактурах налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов при оказании услуг на территории РФ. Налоговый орган не указал, какие именно документы должно было представить ООО «ВАРФ-Е» контрагентам, после чего последние обязаны были в своих счетах-фактурах определить налогообложение по налоговой ставке 0 процентов. 

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Из материалов налоговой проверки следует и судом установлено, что ООО «ВАРФ-Е» 08.11.2016г. представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года, согласно которой заявлено к возмещению из бюджета 4 525 665 рублей. Обществом представлен пакет документов по взаимоотношениям с иностранной компанией W LOGISTICS GROUP LP (Шотландия), а также с ООО «Зернопроект» в рамках оказания комплексных услуг, связанных с перевозкой грузов всеми видами транспорта и услуг по обработке контейнеров в рамках договоров международной перевозки.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что деятельность общества соответствует условиям пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, представленные документы отвечают критериям п. 3.1 ст. 165 НК РФ, обоснованность применения налоговой ставки в размере 0 процентов подтверждена.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «ВАРФ-Е» оказывало комплекс услуг по обработке контейнеров в рамках договоров международной перевозки, заключенных с иностранными компаниями W LOGISTICS GROUP LP (Шотландия), ООО «Зернопроект». Данными договорами предусмотрено, что в обязанности экспедитора входит привлечение третьих лиц и заключение с ними договоров, необходимых для выполнения экспедитором услуг перед заказчиком, согласно протоколу согласования цены и поручения экспедитора.

ООО «ВАРФ-Е» не имеет в собственности грузовой автотранспорт, договоры аренды автотранспорта не заключены. Для выполнения своих обязанностей по организации доставки контейнера под погрузку на завод-изготовитель и доставки груженого контейнера в порт Новороссийска в рамках договоров международных перевозок ООО «ВАРФ-Е» привлекало следующие организации:

- ООО «ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИК ПЛЮС» на основании договора перевозки грузов автотранспортом № 01-04/01 от 01.04.2015г. По договору исполнитель обязуется организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги по транспортному обслуживанию. Исполнитель организовывает выполнение услуг в соответствии с заявками клиента: организует перевозку автомобильным, железнодорожным, морским, воздушным транспортом грузов клиента, осуществляет оплату услуг перевозчиков; организует работы, связанные с перевалкой грузов в порту; заказывает и организует подачу порожнего оборудования для вывоза грузов со складов отправителя с использованием автомобильного, железнодорожного и морского транспорта; организует и производит оплату терминальных операций (погрузо-разгрузочные работы, хранение, досмотр и т.д.); организует выполнение работ по переупаковке, перемаркировке, ремонту тары, взвешиванию груза, определению качества товара; привлекает экспертов сюрвейерских организаций для составления актов экспертизы по определению количества и качества груза и т.д.

- ООО «ЮТС-Логистик» на основании договора перевозки грузов автотранспортом № 001-АТ/2013 от 22.10.2013г. Предметом настоящего договора является осуществление перевозчиком автомобильным транспортом перевозки груза, вверенного ему заказчиком, в пункт назначения, указанный последним, и выдача его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить перевозчику согласованную плату за такую перевозку. Перевозчик осуществляет выставление счетов за выполнение перевозки не позднее 5 календарных дней с момента окончания перевозки. Заказчик осуществляет оплату счетов Перевозчика за выполнение перевозки в течение 15 банковских дней с момента получения счета от Перевозчика.

- ООО «Транслайнсервис» на основании договора транспортной экспедиции № 3/15 от 03.11.2015г. По договору экспедитор обязуется выполнить или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, платежно-финансовые услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств, прочие транспортно-экспедиционные услуги. 

- ООО «КаргоСистемс» на основании договора № 11/2014 от 21.10.2014г. Предметом договора является возмездное выполнение исполнителем (ООО «Каргосистемс») по поручению заказчика комплекса услуг, работ, связанных с получением, хранением, взвешиванием грузов заказчика, выполнением погрузочно-разгрузочных работ в отношении грузов. 

- ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» на основании договора № 353/L-12 от 01.01.2012г. В рамках договора международной морской перевозки груза ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», являясь линейным агентом принципала, действующего в интересах линии, от своего имени организует для ООО «Варф-Е» в интересах, по поручению и за счет принципала выполнение работ, оказание услуг с местом реализации вне территории РФ, с взиманием всех сборов линии, действующих для порта. Кроме того, ООО «Варф-Е» в рамках договора номинирует ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» в качестве экспедитора для оказания экспедиционных и иных услуг: информационные услуги, услуги по оформлению документов, услуги по приему и выдаче грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги.

- ООО «Трансэкскарго» на основании договора транспортной экспедиции № ВЕ-221214 от 22.12.2014г. По условиям договора экспедитор обязуется выполнить или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-

разгрузочные и складские услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, платежно-финансовые услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств, прочие транспортно-экспедиционные услуги.

- ЯНГ МИНГ (РАША) ООО на основании Агентского договора от 01.03.2016г. № FА-95. В рамках договора Агент принимает на себя обязанности от имени и за счет Принципала, по подтвержденным Агентом заявкам Принципала совершать юридические и иные действия, необходимые для осуществления перевозок грузов Принципала судоходной компанией Yang Ming. Принципал обязуется возместить Агенту понесенные им расходы, уплатить согласованный фрахт, сверхнормативное использование контейнеров судоходной

Компании.

Услуги, оказанные привлеченными организациями для исполнения ООО «Варф-Е» своих обязательств по договорам, заключенным с компанией W LOGISTICS GROUP LP и ООО «Зернопроект», являются элементами комплекса перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для ' осуществления международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

На основании абзаца пятого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Поскольку спорные услуги являются элементами комплекса перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров, данные услуги являются непосредственно связанными с услугами по организации перевозок и транспортировкой товаров в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит налогообложению по ставке 0 процентов на основании пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что вышеперечисленные услуги были приобретены обществом для осуществления международных перевозок, такие услуги соответствуют подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

Нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18 процентов на спорные услуги в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договорами, налогоплательщиком не представлено.

Поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, не отвечают требованиям НКРФ, в связи с чем, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 26.01.2016 г. № 304-КГ15-18260, а также в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 № 15АП-17407/2017 по делу № А32-43516/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 № Ф08-31/2018 по делу № А32-43516/2016).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом обоснованно отказано юридическому лицу в праве на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Экспресс Логистик Плюс», с ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», ООО «ЮТС-Логистик», ООО «Транслайнсервис», ООО «Трансэкскарго», ЗАО «Совмортранс», ООО ЯНГ МИНГ (РАША), ООО «Каргосистемс».

Ссылка заявителя на решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.10.2017 № 22-12-1780 по жалобе ООО «Трейд Маркет» судом отклоняется, поскольку указанное решение инспекции не наделено преюдициальной силой и выводы, содержащиеся в нем, не являются обязательными для арбитражного суда.

В свою очередь, выводы суда, изложенные в решении по данному спору, согласуются с судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 26.01.2016 г. № 304-КГ15-18260, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 № Ф08-31/2018 по делу № А32-43516/2016).

Существенных нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки судом не установлено.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган в оспариваемом решении пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по услугам, связанным с международной перевозкой товаров.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 30.03.2017 № 93328 об отказе в возмещении частично НДС в размере 1 126 810 рублей, заявленного к возмещению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                             РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                       О.И. Меньшикова