ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33399/2022

г. Саратов

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., 

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А57-33399/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, 

по исковому заявлению территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к федеральному государственному унитарному предприятию племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Зерноком-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), закрытое акционерное общество «Заря 2004», ИП ФИО1 КФХ ФИО2,

о расторжении договора аренды земельного участка №1454 от 23.05.2017,

при участии в судебном заседании представителей: Федерального государственного унитарного предприятия племенного птицеводческого завода «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук – ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.04.2024; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Саратовской области) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ответчик, ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии) о расторжении договора аренды от 23.05.2017 №1454 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:16, площадью 24609000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, Приволжское МО, ГППЗ «Маркс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года исковое заявление удовлетворено в полном объёме, - расторгнут договор аренды №1454 от 23.05.2017.

С ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Ответчик ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствуют доказательства (не-) использования земельного участка по целевому назначению, пропущен срок исковой давности; заключения управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям от 20.09.2022 №№820-824 вызывают сомнения; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; истцом не направлено в адрес ответчика письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств в разумный срок.  

Третьим лицом ООО «Зерноком-Инвест» также подана апелляционная жалоба, согласно которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы третье лицо утверждает, что спорные соглашения относятся не к договорам субаренды, а к договорам возмездного оказания услуг; на момент рассмотрения спора соглашения, указанные судом, уже не действовали, при этом по соглашениям от 07.09.2017 и 25.06.2019 пропущены сроки исковой давности.

Истцом представлены в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым просит обжалуемой решение оставить без изменения, а  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, резолютивной частью определения от 02 апреля 2024 года (полный текст судебного акта подписан 05.04.2024) перешёл к рассмотрению иска по правилам суда первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица - ООО «Зерноком-Инвест».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 03.07.2024, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2017 между ТУ Росимущества в Саратовской области (арендодатель) и ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии (арендатор) заключен договор аренды №1454 (далее - договор), согласно условиям которого, ФГУП ППЗ «Маркс» предоставлено право аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:20:000000:16 (в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 64:20:014801:15, 64:20:014901:19, 64:20:015001:7, 64:20:030101:4, 64:20:014801:557, 64:20:014901:756), общей площадью 24 609 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, Приволжское МО, ГППЗ «Маркс» с разрешённым использованием: сельскохозяйственное использование.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора арендатор принял на себя обязательство использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием. 

Согласно пункту 5.2.7 договора арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях. 

Пункт 4.1.2 договора закрепляет право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке при использовании участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью. 

В силу пункта 5.1.3. договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду. 

В адрес истца неоднократно на протяжении длительного промежутка времени из управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям поступали материалы, свидетельствующие о систематическом нарушении арендатором требований земельного законодательства о надлежащем использовании арендуемого земельного участка. 

Так, председатель Правительства Саратовской области письмом от 24.07.2019 № 6-13-05/1961 направил в адрес истца акт обследования от 19.07.2019 земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:16, проведённого специалистами администрации Марксовского района совместно с государственными инспекторами отдела государственного надзора Территориального управления Россельхознадзора в Саратовской области, для принятия мер реагирования в рамках полномочий. 

Согласно указанному Акту обследования от 19.07.2019 земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:16 не используется по целевому назначению, наблюдаются заросли древесно - кустарниковой растительности, в том числе многолетней, а также выявлено наличие очагов карантинных растений и места складирования твёрдых коммунальных отходов.  

Письмом №03-02-1957 от 26.04.2022 управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям уведомило ТУФА в Саратовской области о том, что в ноябре 2021 года проведены выездные обследования земельных участков, входящих в земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:16, в результате которых установлено, что на площади 719 га не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, имеются захламления твёрдыми коммунальными отходами, что приводит в негодность использования по сельскохозяйственному назначению; в связи с установленными обстоятельствами в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 

В апреле 2022 года управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям провело повторные контрольно-надзорные мероприятия земельных участков, входящих в земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:16, в результате которых установлено неустранение ответчиком выявленных ранее признаков нарушений земельного законодательства.  

От территориального управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям с сопроводительным письмом № 03-02-2580 от 24.05.2022 в ТУ Росимущества в Саратовской области поступили копии материалов выездных обследований земельных участков 64:20:014801:15, 64:20:014901:19, 64:20:015001:7, 64:20:030101:4, 64:20:014801:557, 64:20:014901:756, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:20:000000:16.  

Данные материалы свидетельствуют о систематическом многолетнем неиспользовании в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, неисполнением необходимых мероприятий по обработке почвы, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения и порче федерального имущества. 

В сентябре 2022 года территориальным управлением Россельхознадзора вновь были проведены контрольно-надзорные мероприятия на территории вышеуказанных земельных участков, по результатам которых было установлено неустранение ранее выявленных нарушений при использовании спорного участка, а также установлено увеличение площади заросших сорными и древесно-кустарниковыми растениями земель более чем в два раза и определение такой территории около 1500 га. 

Направленное 12.10.2022 в адрес ФГУП ППЗ «Маркс» письмо № 64-ЕМ-02/6104 о необходимости досрочного расторжения договора аренды в связи с неиспользованием по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:16, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Также истец указывает, что в нарушение условий пункта 5.1.3. договора в отсутствие письменного согласия арендодателя,  ФГУП ППЗ «Маркс» передавало в субаренду спорный земельный участок, что подтверждается следующими договорами: 

- соглашение от 07.09.2017, заключенное между ФГУП ППЗ «Маркс» и ЗАО «Заря-2004»;

- договор от 25.06.2019, заключенный между ФГУП ППЗ «Маркс» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2; 

- соглашение от 17.08.2020, 29.06.2022, заключенные между ФГУП ППЗ «Маркс» и ООО «Зерноком-Инвест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278. 

В рамках реализации данной функции Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа. 

Правовой статус истца ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101) установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Часть 1 статьи 6 Закона № 101 определяет, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Условия и порядок пользования переданным в аренду земельным участком определяются для арендатора положениями договора аренды (статьи 615 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно нормам статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Согласно статье 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в том числе: 

- использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; 

- неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Так, согласно Акту обследования от 19.07.2019 земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:16 (состоящего в том числе из земельных участков 64:20:015001:7, 64:20:014901:19, 64:20:014801:15, 64:20:030101:4), проведенного специалистами администрации Марксовского района совместно с государственными инспекторами отдела государственного надзора Территориального управления Россельхознадзора в Саратовской области, а также материалам выездных обследований ТУ Россельхознадзора от ноября 2021 года, от апреля 2022 года и от сентября 2022 года, установлено, что спорный земельный участок полностью не используется:

- на земельном участке с кадастровым номером 64:20:015001:7, площадью 126,2 га, обработано 95 га, остальная площадь заросла древесно-кустарниковой растительностью (видовой состав: вяз, лох серебристый и т.д.), сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней (видовой состав: пырей ползучий, полынь, татарник, молочай, цикорий, ромашка полевая и т.д.). Обнаружены места складирования ТКО на общей площади 300 кв.м.;

- на земельном участке с кадастровым номером 64:20:014901:19, площадью 1942,6 га, обработано 500 га, остальная площадь заросла сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней (видовой состав: пырей ползучий, полынь, татарник, молочай, цикорий, ромашка полевая и т.д.). Обнаружены места складирования ТКО на общей площади 1000 кв.м.;

- на земельном участке с кадастровым номером 64:20:014801:15, площадью 375,9 га, обработано 80 га, остальная площадь заросла древесно-кустарниковой растительностью (видовой состав: вяз, лох серебристый, клен канадский и т.д.), сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней (видовой состав: пырей ползучий, полынь, татарник, молочай, цикорий, ромашка полевая и т.д.). Обнаружены места складирования ТКО на общей площади 300 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 64:20:030101:4, площадью 16,2 га, не обследован, т.к. не имеет координат границ. 

Кроме того, на данном земельном участке (его составных частей) обнаружены очаги карантинных сорняков (повилика) общей площадью 690,5 кв.м.

Также материалам выездных обследований ТУ Россельхознадзора от ноября 2021 года, от апреля 2022 года и от сентября 2022 года, установлено, что спорный земельный участок 64:20:000000:16 (состоящего в том числе из земельных участков 64:20:014801:15, 64:20:014901:19, 64:20:015001:7, 64:20:014801:557, 64:20:014901:756):

- частично засорен сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней сорной растительностью (видовой состав: пырей ползучий, полынь, татарник колючий и т.д.), что подтверждается наличием побегов травянистой растительности и её сухостоя.

- кроме того, на земельном участке, на территории засоренной сорной травянистой растительностью имеются очаги зарастания древесно-кустарниковой  растительности, которая не является защитным лесным насаждением и не является древесной растительностью для сельскохозяйственного производства (видовой состав: вяз, лох серебристый).

- осмотреть земельный участок с кадастровым номером 64:20:030101:4 не представляется возможным, т.к. он не имеет координатных границ, тем самым невозможно определить местоположение данного земельного участка на местности.

 Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке при использовании участка не в соответствии с их целевым назначением.

В свою очередь, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием в силу пункта 5.2.2. договора.

При этом письмом №03-02-1957 от 26.04.2022 Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям уведомило ТУ Росимущества в Саратовской области в Саратовской области о том, что в ноябре 2021 года проведены выездные обследования земельных участков, входящих в земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:16, в результате которых установлено, что на площади 719 га не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, имеются захламления твёрдыми коммунальными отходами, - строительным мусором, который приводит земельный участок в негодность использования по сельскохозяйственному назначению; в связи с установленными обстоятельствами в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 

В апреле 2022 года Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям провело повторные контрольно-надзорные мероприятия земельных участков, входящих в земельный участок с кадастровым номером 64:20:000000:16, в результате которых установлено неустранение ответчиком выявленных ранее признаков нарушений земельного законодательства, а в  сентябре 2022 года установлено, в том числе, увеличение площади заросших сорными и древесно-кустарниковыми растениями земель более чем в два раза и определение такой территории около 1500 га, что составляет более 50 % от общей площади участка (2460 га).

Письма Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям подтверждаются заключениями по результатам проведения выездного обследования №№820-824 от 20.09.2022, №226 от 29.11.2021, №9 от 19.04.2022, №8 от 17.05.2022.

Также, Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям направило 14.12.2021, 19.07.2022, 20.10.2022 ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии предостережения №№132, 1617-248ФЗ, 3057-248ФЗ о недопустимости нарушения обязательств в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со статьёй 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Данные предостережения, направленные уполномоченным органом в сфере государственного земельного контроля (надзора), расцениваются судом апелляционной инстанции как предупреждение о необходимости исполнения ответчиком обязательств в разумный срок в силу, дающие право истцу обратиться в суд после соблюдения досудебного урегулирования спора – направление претензии.

Из материалов дела усматривается, что арендодателем направлена  12.10.2022 претензия № 64-ЕМ-02/6104 о досрочном расторжении договора аренды.

Письмом вх.№64-15884 от 21.11.2022 ответчик не согласился досрочно расторгнуть договор.

Таким образом, со стороны истца нарушений по досудебному урегулированию спора судом не установлено.

Представленные ответчиком экспертные исследования №№10Э, 10/1Э от 10.04.2023, 20.04.2023, предметом исследования которых явились вопросы относительно использования спорного земельного участка по целевому назначению, наличие на них твёрдых бытовых отходов, строительного мусора, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Так, данные исследования не содержат выводов о ретроспективном состоянии земельного участка, ввиду изложенного Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, в результате проведения которой, также невозможно будет получить данные выводы.

Суд первой инстанции, в совокупности представленных доказательств по делу в порядке статей 67, 68 и 71 АПК РФ учёл также следующее обстоятельства.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дел №А57-2950/2020, №А57-16978/2022 ответчиком представлены следующие документы:

- соглашение от 07.09.2017, заключенное между ФГУП ППЗ «Маркс» и ЗАО «Заря-2004»; 

Пунктом 3.3. соглашения от 07.09.2017 установлено вознаграждение исполнителя ЗАО «Заря-2004» в размере 10% стоимости собранного урожая.

- договор от 25.06.2019, заключенный между ФГУП ППЗ «Маркс» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2; 

Пунктом 3.2 договора от 25.06.2019 собранный урожай является собственностью исполнителя (ИП ФИО1 КФХ ФИО2).

- соглашения от 17.08.2020, и от 29.06.2022, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:20:000000:16, заключенные между ФГУП ППЗ «Маркс» и ООО «Зерноком-Инвест». 

Пунктом 3.2 соглашения от 17.08.2020, и от 29.06.2022  собранный урожай является собственностью исполнителя (ООО «Зерноком-Инвест»).

Согласно данным в суде апелляционной инстанции пояснениям представителя ФГУП ППЗ «Маркс», вышеуказанные соглашения и договор были заключены с целью обработки спорных земельных участков в период банкротства Ответчика с августа 2020 по март 2023 (А57-16008/2020), направленные на обеспечение сохранности его имущества, в том числе сохранения целевого назначения земельных участков, сохранения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и повышения бонитета почвы. 

Вместе с тем, условия данных пунктов свидетельствуют о построении между ответчиком и указанными исполнителями субарендных отношений о передаче права аренды по договору аренды № 1454, поскольку предоставляют право на временное использование земельного участка ФГУП ППЗ «Маркс» и предусматривают оплату такого использования в форме собранного урожая (либо установленной доли).

Подпунктами 1, 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в отношении государственных унитарных предприятий установлен законодательный запрет на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений), на сдачу такого земельного участка в субаренду.

Факт действия соглашений в установленные в них периоды ответчиком не оспаривается.

Кроме того, письмом управления сельского хозяйства администрации Марксовского муниципального района №05-06/90 от 09.06.2023 зафиксировано, что согласно оперативным данным на землях ФГУП ППЗ «Маркс» в 2020 году располагались посевы озимых зерновых культур ИП ФИО1 КФХ ФИО2, в 2021 году – посевы подсолнечника ООО «Зерноком-Инвест», в 2022 году земли находились под парами,  осенью 2022 года под урожай 2023 года ИП ФИО1 КФХ ФИО2 посеяна озимая пшеница.

Данные обстоятельства указывают на нарушение ФГУП ППЗ «Маркс» пункта 5.1.3 договора аренды, согласно которому арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду.

Суд не располагает доказательствами получения ответчиком письменного согласия арендодателя на заключение договоров субаренды.

Указанные договоры имеют краткосрочный характер, в силу чего определить наличие либо устранение нарушения законодательства, связанного с ограничением передачи в аренду (субаренду) спорного земельного участка не представляется возможным.

Письмом от 26.07.2019 арбитражный управляющий ФГУП ППЗ «Маркс», -ФИО5 сообщил истцу об отсутствии у ответчика технических и финансовых возможностей обеспечить надлежащее совершение агротехнических мероприятий в отношении спорного земельного участка; разрешённое использование, направленное на сохранение целевого назначения земельного участка,  плодородия земель сельскохозяйственного назначения и повышения бонитета почвы не представляется возможным. 

Заключенное 25.06.2019 соглашение на обработку земельного участка в целях сохранения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и повышения бонитета почвы имеет низкую эффективность.

В настоящее время состояние спорного земельного участка неудовлетворительное.  

Кроме того, апелляционный суд пропуск срока исковой давности не усматривает, поскольку исковые требования истцом предъявлены на основании материалов проверок Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, проведённых в том числе в 2021-2022 годах, в ходе которых установлен факт длительного неиспользования части спорного земельного участка, а также нарушения обязательных требований по использованию земельного участка, установленные статьёй 42 ЗК РФ, и охране земель, установленные частью 2 статьи 13 ЗК РФ.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям проверки проведены, в том числе в 2021-2022 годы, иск подан 12.12.2022. Соответственно срок исковой давности не пропущен.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик доказательств использования участка в соответствии с его целевым назначением в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод третьего лица о том, что между ответчиком и третьими лицами заключены договоры возмездного оказания услуг, а не договоры субаренды, носит формальный характер. ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии арендует спорный земельный участок, что подразумевает его использование именно ответчиком. Соответственно, заключение соглашений с третьими лицами в отношении спорной земли порождает арендные отношения.

Кроме того, несостоятельны требования ответчика о том, что в рамках дела №А57-2950/2020 рассматривались такие же требования иска, как и в настоящем деле, - производство прекращено в связи с отказом от иска. 

Так, по делу № А57-2950/2020 прекращено производство, в связи с добровольным устранением ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии возникших в 2019 году причин обращения истца в суд.

В рамках настоящего спора Управление также просит расторгнуть договор, однако, уже в силу нецелевого использования участка, возникшего в более поздний период.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии предусмотренных законом оснований арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года по делу №А57-33399/2022 отменить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №1454 от 23.05.2017, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Федеральным государственным унитарным предприятием племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                           А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                             С.М. Степура

 

   М.Г. Цуцкова