Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113188/2018

29 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Племенной завод «Петровский» (адрес:  Россия 188732, Петровское сельское поселение, пос. Петровское, Ленинградская область, Приозерский р-н, ул. Шоссейная д.22, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Отрадное» (адрес:  Россия 188750, п. Плодовое, Ленинградская область, Приозерский район, ул. Старо-Плодовская д.100, к.3, пом.11, ОГРН:  

<

***>);

об обязании освободить земельный участок

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2018,

установил:

Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Петровский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Отрадное» об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 47:03:0705003:324, площадью 4610 кв.м путем демонтажа электрической подстанции ТП №1064, укрытого пожарного водоема, локальных очистных сооружений, железного контейнера для хранения генератора.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик пояснил, что фактически его объект находится на земельном участке истца, в связи с чем с истцом велись переговоры о выкупе данной части земельного участка.

Истец настаивал на рассмотрении спора по существу, поскольку ответчик в досудебном порядке не произвел каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 47:03:0705003:324, площадью 4610 кв.м, принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 12.01.2016.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером  47:03:0705003:84, площадью 5397 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 16.01.2006.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 47:03:0705003:324 выявлен факт самовольного занятия его части принадлежащими ответчику сооружениями: электрической подстанцией ТП №1064, пожарными резервуарами под насыпью земли (укрытым пожарным водоемом), автономными очистными сооружениями, контейнером для хранения генератора, что подтверждается актом от 30.07.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам статьи 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В материалы дела представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что принадлежащие ответчику сооружения находятся за пределами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Суд, проанализировав приведенные правовые положения, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил что ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать акционерное общество «Отрадное» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа электрической подстанции ТП №1064, укрытого пожарного водоема, локальных очистных сооружений, железного контейнера для хранения генератора, часть земельного участка с кадастровым номером 47:03:0705003:324, площадью 4610 кв.м, в следующих координатах:

Номер точки

МСК 47 (2)

Координаты точки 1

X=518136.05

Y=2199242.24

Координаты точки МЗ 1

X=518153.56

Y=2199256.62

Координаты точки МЗ 2

X=518149.40

Y=2199262.65

Координаты точки МЗ 3

X=518153.50

Y=2199265.50

Координаты точки МЗ 4

X=518140.45

Y=2199284.45

Координаты точки МЗ 5

X=518165.15

Y=2199301.45

Координаты точки 2

X=518142.35

Y=2199334.50

Координаты точки 3

X=518128.97

Y=2199282.20

Координаты точки 4

X=518126.32

Y=2199273.45

Координаты точки 5

X=518092.79

Y=2199270.15

Координаты точки 6

X=518094.92

Y=2199266.76

Координаты точки 7

X=518126.85

Y=2199269.73

Координаты точки 8

X=518130.31

Y=2199269.09

Координаты точки 9

X=518133.40

Y=2199265.05

Координаты точки 10

Х=518130.19

Y=2199258.02

Взыскать с акционерного общества «Отрадное» в пользу закрытого акционерного общества «Племенной завод «Петровский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Васильева Н.В.