Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-1591/2016 «20» января 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда  

социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда  

Иркутской области от 31 октября 2016 года по делу № А19-1591/2016 по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ОГРН  

1023801003764, ИНН 3808069986, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ- 

Батора, д. 4) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению  

Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН  

3808011062, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 35) о признании  

недействительным решения от 17.11.2015 № 92н/с в части, (суд первой инстанции –  

Н.Г. Позднякова), при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее  – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании  

недействительным решения от 17.11.2015 № 92н/с «О привлечении страхователя к  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» в части доначисления страховых взносов в сумме 2  767,45 руб. (в том числе: 1608,26 руб. – на суммы среднего заработка, выплачиваемые  за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; 1  159,19 руб. – на сумму не принятых к зачету расходов), начисления штрафа в сумме  553,49 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года  заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Востсибуголь» удовлетворены. Признано недействительным решение от 17.11.2015 №  92н/с, вынесенное Государственным учреждением – Иркутским региональным  отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала   № 15, в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2  767,45 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19  Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 за неполную уплату сумм страховых  взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в  виде штрафа в сумме 553,49 руб. Суд обязал Государственное учреждение – Иркутское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь». Взысканы с  Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Востсибуголь» судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.  

В обосновании суд первой инстанции указал, что вступивший в законную силу  судебный акт по делу № А19-1943/2016, предметом рассмотрения которого являлось  решение от 17.11.2015 № 78осс/д, основания привлечения заявителя к ответственности  по которому аналогичны оспоренному в рамках настоящего дела решения, (в части  неотнесения к объекту обложения страховыми взносами тех же сумм выплат среднего  заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми- инвалидами и сумм пособий по временной нетрудоспособности, не принятых к зачету)  имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора касательно  выводов о характере спорных выплат, не подлежащих обложению страховыми  

взносами. И поскольку судом по делу № А19-1943/2016 сделан вывод о недоказанности  фондом факта занижения в проверяемом периоде базы для начисления страховых  взносов, оснований для принятия оспариваемого решения у фонда не имелось.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Иркутской области от 31.10.2016г. по делу № А19-1591/2016 о признании  недействительным решение от 17.11.2015г. № 92 н/с о привлечении страхователя к  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний. Принять новое судебное решение, которым в  удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Востсибуголь» отказать в  полном объёме.  

Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что  статья 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не содержит такого вида выплат как  выплаты, носящие характер государственной поддержки; фондом также не приняты к  зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения  застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства  Российской Федерации на сумму 55199,08 руб., в связи с чем они не могут быть  отнесены к выплатам, уменьшающими базу для начисления страховых взносов, так как  к ним не применимы положения подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона   № 125-ФЗ.  

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв заявителя, в котором он  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями  вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной  жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  16.12.2016.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Заявитель уведомил суд о возможности рассмотрения  дела в его отсутствие.  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на  основании решения от 07.09.2016 № 88 н/с филиалом № 15 ГУ ИРО ФСС РФ проведена  документальная выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых  взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств  плательщиком страховых взносов - ООО «Компания «Востсибуголь» за период с  01.01.2012 по 31.12.2014.  

В ходе проведенной проверки Фондом установлено занижение базы для  начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального  страхования Российской Федерации в результате неотнесения к объекту обложения  страховыми взносами следующих сумм:  

55199, 08 руб. – выплаты, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов  расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные  страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации (в том числе12537,57 руб. – выплаты за счет работодателя);  

76583,69 руб. – выплаты среднего заработка за дополнительные выходные дни,  предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.  

Перечисленные выплаты включены фондом в базу для начисления страховых  взносов, на них произведено дополнительное начисление страховых взносов в сумме  2767,45 руб.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.10.2015 № 92 н/с. 

Решением фонда от 17.11.2015 № 92н/с «О привлечении страхователя к  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» ООО «Компания «Востсибуголь» привлечено к  ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  

«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 553,49 руб. Обществу  предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в сумме 2767,45 руб., штраф в размере 553,49 руб. и пени в сумме 375,03  руб.  

Общество, полагая данное решение фонда незаконным и нарушающим его права  и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или  отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ)  

обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых  государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на  компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или)  социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие  достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца,  заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального  заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в  возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством  Российской Федерации об обязательном социальном страховании.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165- ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя  (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента  заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у  застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента  заключения трудового договора с работодателем.  

Статьей 20 Федерального закона № 165-ФЗ предусмотрено, что уплата страховых  взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и  (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального  страхования.  

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) обязательное  социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом  социального страхования.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ под страховым  взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу,  который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это  ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений,  начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым  

договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со  статьей 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ.  

Объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 20.1  Федерального закона № 125-ФЗ являются выплаты и иные вознаграждения в пользу  физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.  

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления  страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу  застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона   № 125-ФЗ.  

 Статьей 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что не подлежат  обложению страховыми взносами, в том числе все виды установленных  законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов  Российской Федерации, решениями представительных органов местного  самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в  соответствии с законодательством Российской Федерации).  

Из буквального толкования положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 8,  подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) следует, что объектом обложения  страховыми взносами в проверяемом периоде являлись выплаты, предусмотренные в  трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом  которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского  заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки,  литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным  договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы,  искусства.  

Судом первой инстанции установлено, что фонд социального страхования,  принимая оспариваемое решение, и привлекая заявителя к ответственности, исходил из  установленных в ходе проверки фактов занижения базы для начисления страховых  взносов в результате неотнесения к объекту обложения страховыми взносами сумм  среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни,  предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в размере 76 583,69 руб., а также  сумм не принятых к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов на выплату  

страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенных страхователем с  нарушением законодательства Российской Федерации, в размере 55 199,08 руб.  

Фондом социального страхования проведена выездная проверка заявителя по  вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального  страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за аналогичный  период 2012-2014 гг., по результатам которой составлен акт от 19.10.2015 № 78 осс/д и  вынесено решение от 17.11.2015 № 78осс/д о привлечении ООО «Компания  «Востсибуголь» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212- ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в  виде взыскания штрафа в размере 764,34 руб., доначисления взносов сумме 3821,72  руб., начисления пени в сумме 3317,57 руб.  

Между тем, основания привлечения страхователя к ответственности по решению  от 17.11.2015 № 78осс/д аналогичны основаниям привлечения к ответственности,  приведенным в решении от 17.11.2015 № 92н/с, оспариваемом в настоящем деле.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, в названных решениях  Фонд установил занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в результате  неотнесения к объекту обложения страховыми взносами тех же сумм выплат среднего  заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми- инвалидами (76583,69 руб.) и сумм пособий по временной нетрудоспособности, не  принятых к зачету (55 199,08 руб., в том числе 12537,57 руб. - оплачиваемых за счет  средств работодателя).  

В свою очередь, решение фонда от 19.10.2015 № 78 осс/д в части начисления  страховых взносов и штрафов было оспорено обществом в судебном порядке, и  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от  07.04.2016 по делу № А19-1943/2016 признано недействительным, на фонд возложена  обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО  «Компания «Востсибуголь».  

При рассмотрении дела № А19-1943/2016 арбитражным судом установлено, что  непринятые фондом к зачету расходы в сумме 42661,51 руб. и суммы выплат пособий  за счет работодателя пособий по временной нетрудоспособности в сумме 12537,57 руб.  носят социальный характер, а выплаты среднего заработка за дополнительные  

выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в сумме 76 583,69  руб. носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на  компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным  осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию  последствий изменения материального и (или) социального положения работающих  граждан.  

В связи с тем, что спорные выплаты, являющиеся, по сути, государственными  пособиями и выплатами социального характера, не дают оснований для квалификации  их в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений и включения  в облагаемую базу для исчисления страховых взносов, судом по делу № А19-1943/2016  сделан вывод о недоказанности фондом факта занижения в проверяемом периоде базы  для начисления страховых взносов.  

В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно  указал, что вступивший в законную силу судебный акт по делу № А19-1943/2016 имеет  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора касательно выводов о  характере спорных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что решение Фонда социального страхования не соответствует Федеральному закону   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно  возлагая обязанность по уплате штрафных санкций и страховых взносов.  

Апелляционный суд также отмечает, что вывод суда первой инстанции о том,  что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми- инвалидами не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков  страховых взносов соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010   № 1798/10 по делу № А71-3574/2009-А31. Определением Верховного Суда РФ от  20.04.2015 № 304-КГ15-2341 Фонду социального страхования отказано в передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 10.09.2014 по делу № А27-12270/2014, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций по этому же делу. При этом со ссылкой на  

постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.06.2010 № 1798/10,  поддержан вывод судов о том, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за  ребенком-инвалидом не подлежит включению в базу для начисления страховых  взносов.  

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на  ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм, и подлежат отклонению.  

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной  пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции  в данной части в апелляционной жалобе не приведено.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но  не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по  делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2016 года по делу   № А19-1591/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.О.Никифорюк  

Судьи   В.А.Сидоренко 

ФИО1