ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136088/2021

25 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.01.2023

от заинтересованных лиц: 1. ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, 

судебный пристав-исполнитель ФИО3

2.не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 20 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по ЦАО ГУФССП России по Москве ФИО4

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по заявлению акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» Д.У. ЗПИФ комбинированного «Окно в Европу»

к Отделу судебных приставов № 1 по ЦАО,  ГУФССП России по Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Знак качества»

о признании недействительным и отмене постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 удовлетворены требования акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» Д.У. ЗПИФ комбинированного «Окно в Европу» (далее - заявитель) о признании недействительным постановления  судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Центральному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 (далее – судебный пристав) от 29.04.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 57234/21/77053-ИП.

Судебный пристав обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, судебный пристав обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения спора по настоящему делу являлось требование общества об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2021 по исполнительному производству № 57234/21/77053-ИП.

В качестве основания для пересмотра судебного акта, по мнению заявителя, является признание судом в рамках дела № А40-136088/2021 законным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2021 по исполнительному листу ФС № 031819742 от 03.11.2020, выданному Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-2722/2019 от 13.04.2021.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что приведенные судебным приставом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в основу принятого решения по настоящему делу, судом, в том числе, положены судебные акты по делу N А54-2722/2019.

При разрешении спора по существу, судом учтено, что АО «УК «НИК Развитие» изначально выступало в деле № А54-2722/2019 исключительно как доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Окно в Европу» на основании ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон об инвестиционных фондах), определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2021 по делу № А54-2722/2019 суд разъяснил, что взыскание по исполнительному листу ФС №031819742 от 03.11.2020, выданному по делу №А54-2722/2019, подлежит за счет имущества закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Окно в Европу», АО «УК «НИК Развитие» как доверительный управляющий ЗПИФ комбинированный "Окно в Европу" в течение 2 рабочих дней с даты публикации судебного акта, разъяснившего надлежащий порядок исполнения исполнительного документа, добровольно произвело фактическое исполнение по исполнительному листу ФС №031819742 от 03.11.2020 в полном объеме.

С учетом предмета заявленных требований, суд указал, что взыскание исполнительского сбора является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренного статьей 311 АПК РФ основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Помимо этого, судами указано на то, что у АО "Управляющая компания "НИК Развитие" в настоящее время отсутствует лицензия и общество более не является доверительным управляющим ЗПИФ комбинированного "Окно в Европу".

При рассмотрении процессуального вопроса и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для рассмотренного вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А40-136088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                              О.В. Каменская