1388/2023-105166(4) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург  

10 июля 2023 года дело № А56-109124/2022/з.1  Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2023 года.  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Н.А. Морозовой, судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от АО «ГК «Монолит»: ФИО2 (доверенность от 14.03.2022); 

от ООО «ЛенСпецСталь»: ФИО3 (доверенность от 01.12.2022);  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14913/2023) акционерного общества «Группа  Компаний «Монолит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу № А56-109124/2022/з.1, принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» о  включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СтройОтделСервис»,  

установил:

акционерное общество «Группа Компаний «Монолит» обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «СтройОтделСервис»  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 07.11.2022 арбитражный суд возбудил производство по делу о  банкротстве.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» также обратилось  с заявлением о признании ООО «СтройОтделСервис» несостоятельным  (банкротом), впоследствии уточнённый по сумме предъявленного требования,  подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 30.01.2023 (резолютивная часть объявлена 25.01.2023)  арбитражный суд признал заявление ООО «ГК «Монолит» обоснованным, ввёл в  отношении ООО «СтройОтделСервис» процедуру наблюдения и утвердил в  должности временного управляющего ФИО4 – члена  Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».  

На основании пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в связи с  введением процедуры банкротства по заявлению иного лица заявление ООО  

«ЛенСпецСталь» рассмотрено в порядке, установленном для рассмотрения  требований кредиторов.  

Определением от 31.03.2023 арбитражный суд первой инстанции признал  обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов  требование ООО «ЛенСпецСталь» в сумме 10 439 611 руб. 31 коп, в том числе  2 905 130 руб. 21 коп. основного долга, 2 042 037 руб. 08 коп. процентов за  пользование коммерческим кредитом, 98 774 руб. 43 коп. неустойки, 48 230 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 069 087 руб. 92 коп.  неустойки за период с 27.10.2021 по 29.10.2022 и 4 276 351 руб. 67 коп.  коммерческого кредита за период с 27.10.2021 по 29.10.2022.  

Не согласившись с определением, АО «ГК «Монолит» обратилось с  апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  Податель жалобы настаивает на том, что судом первой инстанции необоснованно  не принят по внимание особый порядок учёта требований кредиторов в отношении  лиц, дело о банкротстве которых возбуждено в трехмесячный срок после истечения  действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также на наличие  оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения арбитражным судом первой инстанции.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представитель кредитора возражал против её  удовлетворения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим  образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица,  участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)  не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.  

Апелляционный суд не выявил оснований для перехода к рассмотрению  заявления кредитора по правилам, установленным для рассмотрения дела  арбитражным судом первой инстанции, так как уточнённое заявление поступило в  материалы электронного дела 15.03.2023, то есть за одну неделю то судебного  заседания, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии у кредитора и  управляющего достаточной возможности для ознакомления, так и для подачи  возражений относительно уточнённого расчёта, прежде всего, исходя из того, что  управляющий и кредитора сами активно реализуют свои процессуальные права  посредством представления документов именно в электронном виде.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей  частичному удовлетворению в свете следующего.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ленспецсталь» (поставщик) и  ООО «СтройОтделСервис» (покупатель) заключили договор поставки от 06.11.2020   № 1517/2020, по которому поставщик обязался поставить покупателю в  собственность товар, а покупатель — оплатить его.  

Решением от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО  «СтройОтделСервис» в пользу ООО «ЛенСпецСталь» 2 905 130 руб. 21 коп.  задолженности по договору, 98 774 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с  23.09.2021 по 26.10.2021, с дальнейшим начислением неустойки начиная с  

27.10.2021 по дату фактического погашения суммы долга, 2 042 037 руб. 08 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 01.06.2021 по  26.10.2021, с дальнейшим начислением процентов начиная с 27.10.2021 по дату  погашения долга, исходя их ставки 0,4% в день от суммы долга и 48 230 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд,  должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о  включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей  определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника  банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия  арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, срок действия  которого истек 02.10.2022.  

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о  банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия  моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и  размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или)  об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  

обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных  после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом,  определяются на дату введения моратория.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» по смыслу указанной нормы при установлении  требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный  срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала  действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до  момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства.  

Из уточненного расчета требований, представленного кредитором, с которым  согласился суд первой инстанции (листы дела 18-19), следует, что задолженность в  части договорных процентов и неустойки исчислена им с 27.10.2021 по 29.10.2022.  

Между тем с учетом того, что дело о банкротстве должника возбуждено  07.11.2022, то есть в течение трёх месяцев после истечения срока действия  моратория (02.10.2022), размер обязательств в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1  Закона о банкротстве подлежит определению на дату введения моратория  (01.04.2022).  

Контррасчет подателя апелляционной жалобы, содержащийся в указанной  жалобе, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.  

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению в  части суммы задолженности по неустойке и процентов за пользование  коммерческим кредитом с установлением сумм, исчисленных по 01.04.2022:  2 905 130 руб. 21 коп. основного долга, 551 974 руб. 74 коп. неустойки, 3 854 838 руб.  33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 48 230 руб. судебных  расходов.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, так как  соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, в том числе  и в ходатайстве управляющего, поданного в суд первой инстанции 22.03.2022 в 12  час. 22 мин., то есть менее чем за полчаса до судебного заседания.  

В пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от  процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами,  предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору  (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).  

Таким образом, проценты по статье 823 ГК РФ не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а потому к ним статья 333 ГК РФ не применима.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.03.2023 по делу № А56-109124/2022/з.1 изменить, изложив  резолютивную часть определения в следующей редакции:  

«признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «СтройОтделСервис» требование общества с ограниченной ответственностью  

«ЛенСпецСталь» в сумме 2 905 130 руб. 21 коп. основного долга, 551 974 руб. 74  коп. неустойки, 3 854 838 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим  кредитом и 48 230 руб. судебных расходов.  

Требование в части неустойки учитывается отдельно и подлежит  удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).  

В удовлетворении остальной части заявления отказать». 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Е.В. Бударина  

А.Ю. Сереброва