2063/2019-221265(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32720/2019

г. Новосибирск

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Новинтел" (ОГРН 

<

***>),  г.Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани"  (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул  

о взыскании 899 250 рублей, при участии: 

от истца: ФИО1 (паспорт, директор), ФИО2 (паспорт,  доверенность от 02.10.2019);  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новинтел" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору  подряда № 30-03-2018-НИ/01 от 30.03.2018 в сумме 899 250 рублей.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме.  

Ответчик в предварительное и в судебное заседания не явился, извещен  надлежащим образом, что подтверждается возвращенным почтовым  уведомлением. Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не  представлен.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64,  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил  следующее.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  подряда № 30-03-2018-НИ/01 от 30.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1  которого подрядчик обязуется выполнять работы по разработке / доработке /  модификации программного обеспечения, а заказчик обязуется принять  выполненные работы, а также произвести их оплату на условиях настоящего  договора.  

По своей правовой природе заключенный договор является договором  подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1.2 договора характеристики выполняемых работ, сроки  выполнения, стоимость работ, требования к результату работ и способу  передачи результата работ, исходные данные указываются в технических  заданиях, являющихся приложением к настоящему договору. В технических  заданиях (далее - «ТЗ») возможно разделение выполняемых работ на этапы, а  также приемка промежуточных результатов работ заказчиком.  

Факт приемки выполненных работ по каждому техническому заданию  или его этапу удостоверяет акт приемки-передачи, подписанный сторонами в  соответствии с пунктами 3.2 - 3.5 договора (пункт 1.3 договора)  

В соответствии с условиями договора 02.07.2018 сторонами подписано  техническое задание № 2 к договору подряда, согласно которому стороны  согласовали объем и сроки выполнения работ, а так же установили их  стоимость в размере 1 798 500 рублей.  

Порядок оплаты данных работ установлен в пункте 3.3 технического  задания и предполагает предоплату в сумме 899 250 рублей, оплачиваемую  заказчиком до момента начала выполнения работ.  

Оплата оставшейся части выполненных работ в сумме 899 250 рублей  производится заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи  выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета в течение  5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы  общей стоимостью 1 798 500 рублей, что подтверждается актами от 31.05.2019  и от 03.06.2019 приемки-передачи первого этапа работ по техническому  заданию № 2. При этом в акте от 31.05.2019 зафиксирован факт оплаты  заказчиком аванса в сумме 899 250 рублей.  

Указанные акты не подписаны заказчиком. 

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, акты были  переданы ответчику нарочно 04.06.2019, а 05.07.2019 направлены ответчику  посредством почтового отправления с сопроводительным письмом от  04.07.2019 (исх. № 1921).  

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора приемка-передача результата  оформляется актом приемки-передачи, подписываемым сторонами.  

Пунктом 3.3 договора установлена обязанность заказчика принять  результаты работ, а также подписать акт приемки-передачи в течение 20  рабочих дней с момента их получения от подрядчика.  

При этом заказчик имеет право отказаться от подписания акта приемки- передачи при наличии существенных недостатков в выполненных работах. В  этом случае заказчик обязуется в течение 20 рабочих дней представить  подрядчику мотивированный документ со списком обнаруженных  существенных недостатков в результате работ. Если в течение указанного в  настоящем пункте срока подрядчик не получит от заказчика подписанный акт  либо документ со списком существенных недостатков, работы по настоящему  договору считаются принятыми и акт приемки-передачи считается  

подписанным заказчиком и является основанием для оплаты стоимости работ  (пункт 3.4 договора).  

Оценив представленные истцом доказательства направления ответчику  актов (сопроводительное письмо, почтовая квитанция, опись вложения), суд  находит их надлежащими. Как следует из сервиса отслеживания почтовых  отправлений на официальном сайте Почты России, почтовое отправление  истца, содержащее акты, прибыло в место вручения ответчику 09.08.2019 и по  состоянию на дату рассмотрения иска не получено адресатом.  

Претензией от 11.07.2019 (исх. № 1924) подрядчик потребовал произвести  окончательную оплату выполненных работ в сумме 899 250 рублей.  Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства  выполнения работ и их сдачи заказчику.  

Тот факт, что ответчиком не получена почтовая корреспонденция судом  рассматривается с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.  

Так, частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  

представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое  сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не  находится) по указанному адресу.  

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  N 25 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления)  сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.  Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения.  

Ввиду представления истцом надлежащих доказательств направления  ответчику актов приемки выполненных работ, суд полагает заказчика  извещенным надлежащим образом о факте выполнения работ и  необходимости их принятия в порядке пунктов 3.3, 3.4 договора.  

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не  оплачена, долг в размере 899 250 рублей подлежит взысканию с ответчика на  основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл  Компани" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Новинтел" (ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 899 250 рублей, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 20 985 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 18.01.2019 5:47:28

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна