/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6541/2018-ГК

г. Пермь

20 июня 2018 года

Дело № А60-6516/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии

от истца: Мехонцев В.Ю., представитель по доверенности, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2018 года  по делу № А60-6516/2018,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску Ассоциации крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района (ОГРН 1026602236363, ИНН 6654007414)

к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа 

об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка,

установил:

Ассоциация крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района (далее – Ассоциация крестьянских хозяйств, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (далее – УРИиЗО Администрации ТГО, Управление, ответчик) об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901011:0189, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Васильева, 7, на вид разрешенного использования: для строительства рыночного комплекса, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены. На Управление возложена обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901011:0189, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Васильева, 7 на вид разрешенного использования: для строительства рыночного комплекса.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УРИиЗО Администрации ТГО обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901011:0189 в сведениях государственного кадастрового учета было произведено на основании распоряжения Администрации Талицкого городского округа от 01.06.2012 № 569, Управление не принимало решение об изменении вида разрешенного использования. Отмечает, что на момент внесения изменений одного вида разрешенного использования земельного участка на другой (01.06.2012) срок действия договора аренды истек; основанием для изменения вида разрешенного использования являлись проведенные 12.05.2012 публичные слушания об изменении одного вида разрешенного использования на другой, назначенные на основании Постановления Администрации Талицкого городского округа от 26.04.2012 № 155; в период принятия решения о проведении публичных слушаний и проведения самой процедуры публичных слушаний спорный земельный участок никому передан не был. Также ответчик указывает, что на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901011:0189 работы по строительству рыночного комплекса не осуществлялись, участок был свободен от строения. С учетом изложенного, заявитель жалобы полагает, что принимая решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, Администрация ТГО действовала в рамках действующего законодательства. Ссылаясь на то, что земельный участок попадает в зону О-1 (зона объектов административно-делового, социального и коммунально-бытового назначения), ответчик считает, что изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901011:0189 не представляется возможным. Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие у Управления полномочий по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Талицкого городского округа, отмечает, что подготовка для утверждения Думой городского округа проекта правил землепользования и застройки городского округа является полномочием Администрации Талицкого городского округа.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От УРИиЗО Администрации ТГО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2007  между Ассоциацией крестьянских хозяйств и предпринимателей, предпринимателей – сельхозпроизводителей Талицкого района и Талицким городским округом в лице Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа был заключен договор №130 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901011:0189, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Талица, ул. Васильева, 7, общей площадью 504 кв.м.

Согласно п. 1.1. договора № 130 разрешенное использование (назначение) земельного участка: для строительства рыночного комплекса.

Указанное разрешенное использование также было отражено и в кадастровой выписке на земельный участок при заключении договора. В соответствии с п. 1.2. договора №130 изменение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка не допускается.

На арендуемом земельном участке Ассоциацией ведется строительство мини рынка на основании разрешения на строительство от 23.01.2015 № RU- 663500002005016-1103 сроком действия до 25.12.2016. 

В период действия договора аренды арендодатель изменил целевое назначение земельного участка на: для размещения автостоянок на основании распоряжения Администрации Талицкого городского округа от 01.06.2012.

Ассоциация 15.11.2017  обратилась к Управлению с требованием об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на прежний, т.е. приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с договором аренды.

В связи с отказом  Управления  в удовлетворении заявления, Ассоциация обратилась в суд  с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд  первой инстанции исходил  из того, что  вид разрешенного использования был изменен по инициативе Управления в одностороннем порядке без согласования с Ассоциацией и в нарушение договора аренды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу положений п. 1 ст.  39.3 Земельного  кодекса РФ основанием предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом  1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). В свою очередь  арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В силу ст.  42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Как указано в ст.  37  ГрК РФ  применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.  Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.  Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

По общим правилам п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно  п. 9  ст.  22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами  договорных отношений по поводу владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 66:28:2901011:0189, предоставленным для строительства рыночного комплекса.  Решением Думы Талицкого городского округа от 25.04.2013 № 31 были утверждены Правила землепользования и застройки Талицкого городского округа (далее Правила землепользования), в указанные правила включен градостроительный регламент: раздел III.  Согласно градостроительному регламенту спорный земельный участок расположен в зоне O-l «Зона объектов административно-делового, социального, культурно-бытового назначения, образования и торговли» (п. 3 ст. 46 Правил землепользования).  В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 47 Правил землепользования (в редакции до 30.03.2017) основные виды разрешенного использования данной зоны - торговля, куда входили рынки.

На основании решения Думы Талицкого городского округа 30.03.2017 № 20 в Правила землепользования были внесены изменения, согласно которым из основного вида разрешенного использования — торговли был исключен торговый объект как рынки, который из зоны O-l был перемещен в зону О-4. 

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 6 Правил землепользования земельные участки и объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил или до вступления в силу изменений в настоящие Правила, являются не соответствующими настоящим Правилам в случаях, если эти объекты имеют вид, виды использования, которые не поименованы как разрешенные для соответствующих территориальных зон. 

В соответствии с п. 1 ст. 7 Правил землепользования земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в п. 3 ст. 6 настоящих Правил, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с ч. 10 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и настоящими Правилами.

Вместе с тем на ранее возникшие отношения сторон данные изменения в ПЗЗ не распространяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Установив указанные обстоятельства,  руководствуясь  приведенными выше нормами права, в силу которых  одностороннее изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного  для определенной цели,   в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки в период  действия договора аренды не допускается,  повлекло невозможность  его  использования в целях  строительства рыночного комплекса, что,  безусловно, имеет   для  арендатора неблагоприятные последствия,  суд  первой инстанции  пришел к правильным выводам об обоснованности  заявленных  требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  решение об изменении вида разрешенного использования земельного  участка  Управление не  принимало, основанием является  распоряжение Администрации Талицкого городского округа от 01.06.2012 № 569, у Управления отсутствуют  полномочия  по внесению изменений в Правила землепользования и застройки отклоняется.

Согласно п. 5  ст.  8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения вносятся в кадастр недвижимости в качестве сведений об объекте недвижимого имущества.

При этом в силу п. 1 ст.  14 названного  Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В данном случае вопрос правомерности внесения изменений в Правила землепользования и застройки не рассматривается, правовой интерес арендатора, действующего  разумно  и добросовестно, заключается в упорядочении сведений о  виде разрешенного  использования земельного  участка, отраженного  в кадастре,  в целях устранения препятствий пользования земельным участком в соответствии с условиями  договора аренды, стороной которого и уполномоченным представителем собственника земельного  участка является именно  Управление.

При этом оценка действий ответчика на предмет правомерности  изменении вида разрешенного использования земельного  участка  в период  действия договора аренды дана судом при  рассмотрении дела № А60-21796/2014. 

Довод  апеллянта о том, что на момент внесения изменений одного вида разрешенного использования земельного участка на другой (01.06.2012) срок действия договора аренды истек, отклоняется. 

Как указано  выше,  земельный участок предоставлен арендатору на основании договора аренды № 130 от 01.10.2007 на срок с 01.10.2007 по 01.10.2009 для строительства рыночного комплекса. В последующем во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу №А60-54893/2009-С 5 к договору подписано дополнительное соглашением от 26.01.2011 о продлении срока действия договора до 02.11.2011, во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2012 по делу №А60-14337/2012 срок  действия договора  продлен по соглашению сторон до 17 марта 2014.  Вступившим в законную силу судебным актом по  делу № А60-21796/2014 признан незаконным отказ Управления в продления договора аренды № 130 от 01.10.2007 земельного участка, на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ассоциации путем принятия решения о продлении договора сроком на два года.

Касательно  необходимости  оценки судом представленных  документов  о расторжении  договора аренды по  инициативе арендодателя, суд первой инстанции, приняв во внимание состоявшиеся судебные акты по делам №№ А60-19110/2005, А60-43381/2009, А60-54893/2009, А60-14337/2012, А60-24188/2011, А60-21796/2014, А60-14209/2015, А60-60185/2015, А60-27240/2017,  положения ст. 10  ГК РФ, согласно  которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), верно  указал на наличие у истца объективных  препятствий для  своевременного завершения строительства при  причине  недобросовестного поведения Управления. 

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2018 года по делу № А60-6516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова

 

Судьи

 

Т.М. Жукова

 

Т.Л. Зеленина