545/2023-33973(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13518/2018

г. Киров

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании  доверенности от 09.01.2023;  

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании  доверенности от 22.08.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  города Кирова  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2022 о  процессуальном правопреемстве, принятое по делу № А28-13518/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятка- Промжелдортранс»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: акционерное общество «Кировские коммунальные системы»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрация города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Региональная служба по тарифам  Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное  унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Движение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Кировское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

об обязании возобновить транспортировку воды по водопроводным сетям, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Промжелдортранс»  (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской  области к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Компания,  ответчик) об обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента  вступления судебного акта в законную силу возобновить транспортировку воды  по водопроводным сетям, принадлежащим ответчику, на объекты истца,  расположенные по адресу: 

<

...> (диспетчерская,  столярный цех), в случае неисполнения судебного акта в указанный срок  взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения  судебного акта до дня фактического исполнения судебного акта.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Кировские  коммунальные системы», муниципальное образование «Город Киров» в лице  администрации города Кирова, Региональная служба по тарифам Кировской  области, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», общество с  ограниченной ответственностью «Движение», общество с ограниченной  ответственностью «Кировское предприятие промышленного железнодорожного  транспорта» (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2020 в  удовлетворении требований отказано.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020 отменил решение суда первой инстанции,  исковые требования Общества удовлетворил, обязал ответчика в течение 1  месяца с момента вступления судебного акта в законную силу обеспечить  возможность транспортировки воды по водопроводным сетям, принадлежащим  ответчику, на объекты истца - диспетчерская, столярный цех, расположенные по  адресу: 

<

...>; в случае неисполнения  судебного акта в указанный срок с ответчика взыскивается компенсация в  размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта до  дня фактического исполнения судебного акта.  

08.10.2020 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный  лист серии ФС № 035037699; 09.10.2020 – исполнительный лист серии ФС   № 036528756.  

Компания обратилась в суд с заявлением от 30.06.2022 о замене должника  по указанным выше исполнительным листам с Компании на администрацию  города Кирова (далее – Администрация, заявитель).  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2022  указанное выше заявление Компании удовлетворено.  

Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2022 и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя, вывод объектов системы холодного водоснабжения,  принадлежащих ответчику на праве собственности, из эксплуатации в  соответствии со статьей 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» не порождает у муниципального образования  

«Город Киров» обязанности по их принятию в муниципальную собственность,  что, в свою очередь, делает невозможным установление процессуального  правопреемства в рамках рассмотренных требований. В рамках дела № А289536/2022 рассматриваются требования Компании к Администрации о  признании бездействия незаконным, а также самостоятельные требования  третьего лица – Общества о возложении обязанности по организации  водоснабжения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Администрации  отклонила, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Администрации и Компании  поддержали доводы, изложенные в письменной форме.  

Общество и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца  и третьих лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей Администрации и Компании, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям,  предусмотренным законом (пункт 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что  процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных  прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным  правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства  является открытым.  

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном  

процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в  материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии  с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом,  заявившим о правопреемстве.  

Предметом спора при рассмотрении настоящего дела по существу являлась  обязанность Компании обеспечить возможность транспортировки воды по  водопроводным сетям, принадлежащим ответчику (хозпротивопожарный  водопровод торфосклада № 1), на объекты истца.  

Впоследствии, постановлением Второго арбитражного апелляционного  суда от 28.05.2021 по делу № А28-9068/2020 установлено, что письмом от  31.08.2020 № 6121-02-01 Администрация фактически согласовала с Компанией  процедуру вывода спорного участка сети из эксплуатации, воспользовавшись  правом на приостановление соответствующей процедуры на 3 года (на срок до  19.07.2022).  

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» в случае согласования вывода объекта  централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения  и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного  самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение иными способами.  

Учитывая изложенное, Компания выбыла из правоотношений по  транспортировке воды на объекты истца, поскольку спорный участок  водопроводной сети выведен из эксплуатации с 20.07.2022.  

Аргументы заявителя о том, что хозпротивопожарный водопровод  торфосклада № 1 не был передан в муниципальную собственность, не имеют  правового значения. После принятия решения о согласовании вывода спорного  участка водопроводной сети из эксплуатации у Администрации в силу закона  возникла обязанность по организации холодного водоснабжения (в том числе по  транспортировке воды на объекты истца) иным способом.  

Поскольку обязанность по транспортировке воды на объекты истца  перешла от Компании к Администрации в силу закона, суд первой инстанции  правомерно произвел замену на стороне должника.  

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и  обоснованным, а оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2022 по делу  

 № А28-13518/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

администрации города Кирова – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  

Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Н.В. Панин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:43:00

Кому выдана Панин Николай Васильевич