АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3983/2017

г. Новосибирск

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501 дело по основному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРРО" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ШЕРЛ Транспортная Компания» о взыскании 103 974 рубля 60 копеек задолженности, 1 196 рублей 42 копейки процентов, 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 242 400 рублей ущерба, 

при участии: 

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО1 - представитель (доверенность № 14 от 16.10.2017, паспорт);

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 - представитель (доверенность от 20.06.2017, паспорт)

от третьего лица: не явился, 

установил:

сущность спора: основной иск заявлен о взыскании 103 974 рубля 60 копеек задолженности и 1 196 рублей 42 копейки процентов; встречный иск заявлен о взыскании 242 400 рублей ущерба.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 180 485 рублей 40 копеек. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Ответчики по основному и встречному искам заявленные требования отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По основному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК» (истец, экспедитор)  и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРРО» (ответчик, Клиент) заключен договор № 01/11/16-3 транспортной экспедиции от 01.11.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента или лица, указанного Клиентом, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным и/или железнодорожным транспортом из пункта отправления до пункта назначения, а Клиент обязуется принять и оплатить предоставленные Экспедитором услуги.

В соответствии с пунктом 2.4. договора Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Согласно пункту 8 Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016 г. к договору № 01/11/16-3 транспортной экспедиции от 01.11.2016  Клиент осуществляет оплату за услуги Экспедитора по 20 числа следующего месяца за предыдущий месяц.

В соответствии с указанным договором ООО «ТК» оказало транспортно-экспедиционные услуги по перевозки алкогольной продукции из г. Санкт-Петербург в г. Новосибирск для ООО «ТОРРО». С целью оказания услуг по перевозке груза ответчика, ООО «ТК» привлекло другую транспортную компанию - ООО «Шерл Транспортная компания».

1. Перевозка 09.12.2016. Грузоотправитель ООО «Всемирная Импортная Компания».

2. Перевозка 12.12,2016. Грузоотправитель ООО «ЦентроБалт».

3. Перевозка 19.12.2016. Грузоотправитель ООО «Всемирная Импортная Компания».

4. Перевозка 19.12.2016. Грузоотправитель ООО «НОРДЭКС».

5. Перевозка 27.12.2016. Грузоотправитель ООО «Винный Дом».

Поскольку ответчик, не оплачивал услуги ООО «ТК», последний направил в адрес ООО «ТОРРО» претензию № 243 от 23.01.2017.  Ответ на претензию не получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов составляет 1 196 рублей 42 копейки.

Ответчик, возражая по иску, указал следующее.

01.11.2016 между ООО «ТОРРО» и ООО «ТК» был заключен договор транспортной экспедиции №01/11/16-3, согласно которого ООО «ТК» обязалось за вознаграждение оказать услуги, связанные с перевозкой грузов.

Поручением на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.12.2016 из г. Санкт-Петербурга в г. Новосибирск в адрес ООО «ТОРРО» была направлена алкогольная продукция в количестве 470 коробок. В соответствии с п.п. 2.11 и 2.1.2. Экспедитор обязан принять груз и обеспечить его сохранность в том виде как он был передан до перевозки. Дополнительным соглашением от 01.11.2016, заключенным между сторонами к вышеуказанному договору был согласован порядок перевозки груза изотермическим вагоном с полной ответственностью Экспедитора.

По прибытию груза в город Новосибирск и при принятии его  было установлено, что под влиянием низких температур в связи с нарушением Экспедитором условий перевозки груза он был поврежден (заморожен), о чем сторонами 26.12.2016  был составлен акт о состоянии груза.

Истец также представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал:

В соответствии с пунктом 1.2. договора Экспедитор оказывает услуги в соответствии с письменной заявкой (поручением) Клиента, направленным в срок в соответствии с условиями настоящего договора в адрес Экспедитора. В заявке среди прочего, указывается условия перевозки, которые являются существенными условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, ответчик вопреки условиям договора не направил заявку в адрес экспедитора, а непосредственно доставил груз в пункт отправки без каких-либо пояснений каким режимом должен быть транспортирован груз Клиента.

 Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2016, стороны, вопреки, как указал в своих возражениях ответчик, предусмотрели не только перевозку груза в изотермических вагонах с полной ответственностью Экспедитора за товар. Указанная перевозка предусматривает тариф 8 руб. 80 коп. Указанным дополнительным соглашением стороны предусмотрели тариф 6 руб. 70 коп. за доставку груза Клиента утеплением.

Как указано в акте № 1 от 26.12.2016, стороны подтвердили, что груз Клиента доставлялся утеплением. Поскольку Клиентом Экспедитору не была направлена заявка с указанием режима вагона, а что за груз Экспедитор не знал и не мог знать, груз решено было перевезти утеплением.

Как указано в дополнительном соглашении в тариф «Питер - Новосибирск» груз доставляемый в вагонах по тарифу 6 руб. 70 коп., в т.ч. утепление не включена ответственность Экспедитора за товар, пришедший в негодность из-за влияния низких температур (замороженный, перемороженный товар, с малейшим наличием льда), в связи с чем, ссылка ответчика на ответственность Экспедитор не подтверждена.

Кроме того, Экспедитором пять раз осуществлялась перевозка груза Клиента.

1. Счет № 0988 от 30.11.2016 г. на сумму 12 508,90 рублей.

ТЭН, дата передачи груза - 09.12.2016 г., № вагона 076753, вес, кг 1 867.

2. Счет № 0995 от 07.12.2016 г. на сумму 3 557,70 рублей.

ТЭН, дата передачи груза - 12.12.2016 г., вес, кг 531.

3.  Счет № 1034 от 16.12.2016 г. на сумму 15 048,00 рублей.

ТЭН, дата передачи груза - 19.12.2016 г., № вагона 076994, вес, кг 1 710.

4. Счет № 1033 от 16.12.2016 г. на сумму 42 060,00 рублей.

ТЭН, дата передачи груза - 27.12.2016 г., № вагона 076994, вес, кг. 4 800.

5. Счет №1035 от 16.12.2016 г. на сумму 30 800,00 рублей.

ТЭН, дата передачи груза - 19.12.2016 г., вес, кг 3 500.

Однако ни один счет за перевозку ответчиком не оплачен, и ссылка ответчика на заморозку груза, как основание не оплаты всех пяти перевозок не состоятельна.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик факт  неоплаты  перевозок, указанных истцом не оспаривает. Ответчик также не оспаривает, что заявки на отгрузку товара в изотермических вагонах не подавал.

Истец произвел отгрузку товара утеплением самостоятельно с учетом тарифа 06 рублей 70 копеек.

Поскольку заявка о режиме вагона не подавалась, невозможно установить факт нарушения истцом условий договора о режиме вагона.

Ответчик в доказательство несохранности груза при перевозке представил акт № 1 от 26.12.2016, которым установлена заморозка вина в количестве 196 бутылок. Документы по качеству остального груза отсутствуют. Ответчик пояснил, что остальной груз не проверялся, т.к. было понято, что он тоже заморожен.

Таким образом, ответчик не доказал факт несохранности  при перевозке на остальное количество бутылок.

Кроме того, ответчик не представил доказательств уничтожения всей партии некачественного товара, что не исключает использование товара по назначению.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов соответствуют ст. 395 ГК РФ и также подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

По встречному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01.11.2016 между ООО «ТОРРО» и ООО «ТК» был заключен договор транспортной экспедиции №01/11/16-3, согласно которого ООО «ТК» обязалось за вознаграждение оказать услуги, связанные с перевозкой грузов.

Поручением на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.12.2016 из г. Санкт-Петербурга в г. Новосибирск в адрес ООО «ТОРРО» была направлена алкогольная продукция в количестве 470 коробок. В соответствии с п.п. 2.11 и 2.1.2. Экспедитор обязан принять грузи обеспечить его сохранность в том виде, как он был передан до перевозки. Дополнительным соглашением от 01.11.2016 заключенным между сторонами к вышеуказанному договору был согласован порядок перевозки груза изотермическим вагоном с полной ответственностью Экспедитора. 16.12.2016 экспедитором был выставлен счет №12201616.1033 на сумму 52 140 рублей исходя из тарифа 8,80 коп. на перевозку груза изотермическим вагоном и полной ответственностью экспедитора.

По прибытию груза в город Новосибирск и при принятии его  было установлено, что под влиянием низких температур в связи с нарушением Экспедитором условий перевозки груза (груз перевозился не согласованным и не соответствующим температурным условиям крытым утепленным вагоном, а не изотермическим) он был поврежден (заморожен), о чем сторонами 26.12.2016 был составлен акт о состоянии груза, в соответствии с которым был определен ущерб на сумму 242 400 рублей (согласно цены, указанной в товарной накладной №00000000136 от 07.12.2016).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТК» обязательств взятых на себя договором транспортной экспедиции №01/11/16-3, ООО «ТОРРО» были причинены убытки в размере 242 400 рублей в связи с порчей груза.

Ответчик, возражая по иску, в частности, указал следующее.

Истец  вопреки условиям договора не направил заявку в адрес Экспедитора, а непосредственно доставил груз в пункт отправки без каких-либо пояснений каким режимом должен быть транспортирован груз Клиента.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2016  к договору, стороны предусмотрели не только перевозку груза в изотермических вагонах с полной ответственностью Экспедитора за товар. Указанная перевозка предусматривает тариф 8 рублей 80 копеек. Указанным дополнительным соглашением стороны предусмотрели тариф 6 рублей 70 копеек за доставку груза Клиента утеплением.

Как указано в дополнительном соглашении в тариф «Питер-Новосибирск» доставляемый в вагонах по тарифу 6 руб. 70 коп., в т.ч. утепление не включена ответственность Экспедитора за товар, пришедший в негодность из-за влияния низких температур (замороженный, перемороженный товар, с малейшим наличием льда), в связи с чем, ссылка  на ответственность Экспедитор не подтверждена.

 Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Истец  не представил в материалы дела доказательства, что товар не является коммерчески пригодным или иные доказательства в достаточной степени и надлежащим образом подтверждающие факт повреждения груза и его стоимость.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Истцом  не представлены доказательства того, что повреждение груза привело к невозможности его восстановления, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на экспедитора обязанности возместить причиненные убытки в размере полной его стоимости. При этом, доказательств утилизации поврежденного  товара также не представлено, остаточная стоимость, ровно как невозможность его дальнейшего использования ООО «ТОРРО» не подтверждена (аналогичная позиция изложена в Постановлении от 13.06.2016 г. № 09АП-27417/2016-ГК).

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с иском о возмещении убытков истец должен доказать факт их причинения, размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом, во-первых, не доказана вина ответчика в причиненном истцу ущерба. При этом суд исходит из следующего. Истец в нарушение условий договора не направил заявку в адрес Экспедитора, а непосредственно доставил груз в пункт отправки без каких-либо пояснений каким режимом должен быть транспортирован груз Клиента.  Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2016  к договору  стороны согласовали тарифы по доставке груза. Обязанность отправлять груз в изотермическом вагоне, как это указал истец, в дополнительном соглашении отсутствует.

Во-вторых, истец не доказал размер понесенного им ущерба. Акт составлен не на всю партию груза. Истец не доказал, что груз пришел в полную негодность. Экспертиза качества груза не проводилась. Акты об уничтожении груза отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

по основному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  103 974 рубля 60 копеек задолженности, 1 196 рублей 42 копейки процентов и  4 155 рублей 14 копеек госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

По встречному иску.

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Госпошлину в сумме 1 433 рубля возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                                         И.В. Киселева