АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10208/2019

г. Владивосток

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Пиляй

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная инвестиционная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 27 812 883 рубля 01 копейки

при участии

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2019, паспорт, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.09.2019, паспорт., ФИО3 (доверенность от 05.09.2019, паспорт)

установил:

акционерное общество «Дальневосточная инвестиционная группа» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЕКТОР» с иском о взыскании 27 812 883 рубля 01 копейки, составляющих 3 367 663 рубля 17 копеек – неосвоенный аванс по договору № 15/ТДВ-11 от 20.12.2011, 24 445 219 рублей 84 копейки - неосвоенный аванс по договору № 16/ТДВ-11 от 20.12.2011, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на отказ истца от договоров поставки ввиду их неисполнения ответчиком и соответственно отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком аванса.

Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании, относительно заявленных требований указал отсутствие оснований со стороны истца для расторжения договоров в одностороннем порядке, ввиду того, что поставка была фактически невозможна из-за отсутствия готовности объектов для поставки, о чем истцу было известно. Кроме этого, указал на консолидацию готового к поставке товара на складах в Литве и о готовности товара к отгрузке в адрес истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Торговый дом «Вектор» (поставщик) и АО «Наш дом-Приморье» (покупатель) заключен Договор № 15/ТДВ-11 от 20.12.2011 по условиям которого поставщик принял обязательства передать в собственность покупателя товары общехозяйственного назначения (далее товары) в порядке и на условиях, установленных в договоре (п.1.1. договора).

На аналогичных условиях между ООО «Торговый дом «Вектор» (поставщик) и АО «Наш дом-Приморье» (покупатель) заключен Договор №16/ТДВ-11 от 20.12.2011

Поставка товара производится в соответствии с согласованными Сторонами Приложениями, в которых указываются наименование товара и завода изготовителя, ассортимент, количество товара, условия поставки, цена и порядок оплаты поставляемого товара (п.1.2 договоров).

В пункте 1.4 договоров стороны предусмотрели, что обязанность поставщика поставить конкретную партию товара и обязанность покупателя принять и оплатить конкретную партию товара возникает только с момента подписания сторонами соответствующего Приложения.

Общий срок поставки Товара по договору исчисляется со дня его заключения до 31.12.2012. В случае возникновения необходимости продлить общий срок поставки товаров по настоящему договору стороны согласовывают и подписывают дополнительные соглашения. Срок поставки и адрес доставки каждой конкретной партии товара указывается в Приложениях к Договору (п.2.1. договоров).

Пунктом 4.6.1. договоров предусмотрено, что Поставщик обязуется уведомить покупателя о готовности конкретной партии товара к отгрузке с завода-изготовителя, и не позднее чем за 2 рабочих дня до расчетной даты поставки товара объект уведомить покупателя о дате прибытия товара на объект (п.4.6.2 договоров).

В пункте 1.5.1. договора № 15/ТДВ-П стороны согласовали, что товар приобретается для укомплектования объекта капитального строительства «многофункциональный гостиничный комплекс делового типа класса 5 звезд «Хаятт Бурный Владивосток».

В пункте 1.5.1. договора № 16/ТДВ-П стороны согласовали, что товар приобретается для укомплектования объекта капитального строительства «многофункциональный гостиничный комплекс делового типа класса 5 звезд «Хаятт Ридженси Золотой Рог».

Сторонами подписан ряд дополнительных соглашений к договорам №15/ТДВ-11 от 20.12.2011, № 16/ТДВ-11 от 20.12.2011 об изменении сроков поставки отдельных товаров и условий их поставки, а также спецификации на поставку.

Во исполнение условий договора 15/ТДВ-11В период с 28.04.2012 по 08.05.2013 истец перечислил ответчику авансовые платежи по спецификациям №№ 75, 112, 113, 114 на сумму 3 027 020 рублей 80 копеек; по спецификации № 84 на сумму 306 937 рублей 89 копеек; по спецификации № 88 на сумму 33 704 рубля 40 копеек. Всего 3 367 663 рубля 17 копеек. Что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Во исполнение условий договора №16/ТДВ-11В период с 23.03.2012 по 28.12.2012 истец перечислил ответчику авансовые платежи по спецификациям №№ 9, 17, 20, 31, 33, 34, 35, 37, 39, 40, 51, 52, 56, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 69, 75, 77, 82, 83, 87, 88, 89, 90, 92, 101, 102, 103, 106, 110, 111, 112, 115, на общую сумму 24 445 219 рублей 84 копейки.

Межу тем, в указанный в спецификациях срок ответчик условия поставки не выполнил, товар не поставил. 

Уведомлением исх. № 1275 от 29.05.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора №15/ТДВ-11В и возврате аванса в течении 14 дней с даты расторжения договора. 

Уведомлением исх. № 1276 от 29.05.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора №16/ТДВ-11В и возврате аванса в течении 14 дней с даты расторжения договора. 

Уведомления отправлены через службу экспресс доставки, однако возвращены истцу с указанием на отсутствие адресата по адресу.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С 21.06.2018 наименование АО «Наш дом-Приморье» изменено на АО «Дальневосточная инвестиционная группа».

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договоров поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты подлежащего поставке товара в размере 27 812 883 рубля 01 копейки.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по поставке товара на указанную сумму. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неполучение от ответчика товара на перечисленную сумму предоплаты, повлекшее возникновение у ответчика задолженности.

Последствия неисполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю установлены статьей 463 ГК РФ.

Доказательств поставки товара истцу в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 части 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 523 ГК РФ установлена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с пунктом 2 названной статьи длительное неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара следует признать существенным нарушением договора, которое дает право истцу отказаться от исполнения договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», нарушение в ходе исполнения договора эквивалентности встречных предоставлений сторон после его расторжения может служить основанием для предъявления стороной требования в порядке главы 60 ГК РФ о возврате другой стороной излишне полученного в пределах неисполненной части договора.

Поскольку поставка товара на сумму перечисленного аванса ответчиком не произведена, требования, изложенные истцом в уведомлениях № 1275 № 1276 от 29.05.2017 о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем на стороне истца возникло право требования возврата исполненного в полном объеме ввиду отсутствия встречного исполнения на указанную сумму.

Ссылка ответчика на неполучение указанных уведомлений судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом с учетом содержания статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В данном случае истцом представлены доказательства направления уведомлений № 1275 № 1276 от 29.05.2017 в адрес ответчика.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Доводы ответчика о том, что находится на складах в Литве и готов к поставке, не могут приняты в качестве надлежащего обоснования правовой позиции ответчика, поскольку пунктами 2.2. договоров стороны установили, что поставка товара осуществляется на объект покупателя или иное место, находящееся в пределах территории Владивостокского городского округа. Доказательства поставки товара во исполнение пункта 2.2. договоров суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства и содержащуюся в них информацию по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать надлежащим образом исполненными ответчиком обязательства по поставке спорного товара в адрес истца и соответственно факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 27 812 883 рубля 01 копейки, а требования истца - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЕКТОР» в пользу акционерного общества «Дальневосточная инвестиционная группа» 27 812 883 рубля 01 копейки, составляющих 3 367 663 рубля 17 копеек – неосвоенный аванс по договору № 15/ТДВ-11 от 20.12.2011, 24 445 219 рублей 84 копейки - неосвоенный аванс по договору № 16/ТДВ-11 от 20.12.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЕКТОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 162 064 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Р.С.Скрягин