АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44 

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1979/2023

город Назрань

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года   Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Геополигон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Министерству  природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>) с требованием  признать незаконными решения Министерства природных ресурсов и экологии  Республики Ингушетия об отказе в предоставлении обществу с ограниченной  ответственностью «Геополигон» права пользования участками недр местного значения: по  участку недр «Амитинский», оформленные уведомлением от 23.06.2023 г. № 01-01/2030,  по участку недр «Придорожный», оформленное уведомлением от 22.06.2023 г. № 01- 01/2024, по участку недр «Нестеровский правобережный», оформленное уведомлением от  22.06.2023 г. № 01-01/2025, по участку недр «Берд-Юртовский новый», оформленное  уведомлением от 22.06.2023 г. № 01-01/2026, по участку недр «Орджоникидзевский»,  оформленное уведомлением от 22.06.2023 г. № 01-01/2027, по участку недр « Кирпичные  глины» (по участку недр «Нестеровский новый»), оформленное уведомлением от  23.06.2023 г. № 01-01/2029, по участку недр «Экажево Правобережный», оформленное  уведомлением от 23.06.2023 г. № 01-01-2031, по участку недр «Сурхахи-кирпичные  глины» (по участку недр «Сурхахи»), оформленное уведомлением от 23.06.2023 г. № 01- 01/2032 и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, предоставив обществу  права пользования участком недр местного значения по участкам недр: «Амитинский»,  по его заявке от 10.05.2023 № 10-1/05, по участку недр «Придорожный» по его заявке  от 10.05.2023 г. № 10-7/05, по участку недр «Нестеровский правобережный», по его  

заявке от 10.05.2023 г. № 10-5/05, по участку недр «Берд-Юртовский новый», по его  заявке от 10.05.2023 г. № 10-3/05, по участку недр «Орджоникидзевский», по его заявке  от 10.05.2023 г. № 10-06/05, по участку недр «Кирпичные глины» (по участку недр  «Нестеровский новый»), по его заявке от 10.05.2023 г. № 10-4/05, по участку недр  «Экажево Правобережный», по его заявке от 10.05.2023 г. № 10-9/05, по участку недр  «Сурхахи-кирпичные глины» (по участку недр «Сурхахи»), по его заявке от 10.05.2023 г.   № 10-8/05, третье лицо - Территориальный орган Федерального агентства по  недропользованию – Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому  федеральному округу (Кавказнедра)  

при участии представителей: от истца – ФИО1 доверенность от 01.06.2023 г. 

от ответчика – ФИО2 доверенность от 09.01.2023 г., третье лицо- не явился  (надлежащим образом уведомлен)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геополигон» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии  Республики Ингушетия о признании незаконными полностью, противоречащими Закону  Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», постановлению Правительства  Республики Ингушетия от 22.02.2023 № 25 решения Министерства природных ресурсов и  экологии Республики Ингушетия об отказе в предоставлении Обществу с ограниченной  ответственностью «ГЕОПОЛИГОН» права пользования участками недр местного  значения: по участку недр «Амитинский», оформленное уведомлением от 23.06.2023 №  01-01/2030, по участку недр «Придорожный», оформленное уведомлением от 22.06.2023   № 01-01/2024, по участку недр «Нестеровский правобережный», оформленное  уведомлением от 22.06.2023 № 01-01/2025, по участку недр «Берд-Юртовский новый»,  оформленное уведомлением от 22.06.2023 № 01-01/2026, по участку недр  «Орджоникидзевский», оформленное уведомлением от 22.06.2023 № 01-01/2027, по  участку недр «Кирпичные глины» (по участку недр «Нестеровский новый»), оформленное  уведомлением от 23.06.2023 № 01-01/2029, по участку недр «Экажево Правобережный»,  оформленное уведомлением от 23.06.2023 № 01-01/2031, по участку недр «Сурхахи- кирпичные глины» (по участку недр «Сурхахи»), оформленное уведомлением от  23.06.2023 № 01-01/2032, о возложении обязанности на Министерство природных  ресурсов и экологии Республики Ингушетия устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя, приняв решение о предоставлении Обществу с  ограниченной ответственностью «ГЕОПОЛИГОН» права пользования участком недр  

местного значения по участкам недр: «Амитинский», по его заявке от 10.05.2023 № 101/05, по участку недр «Придорожный», по его заявке от 10.05.2023 № 10-7/05, по участку  недр «Нестеровский правобережный», по его заявке от 10.05.2023 № 10-505, по участку  недр «Берд-Юртовский новый», по его заявке от 10.05.2023 № 10-3/05, по участку недр  «Орджоникидзевский», по его заявке от 10.05.2023 № 10-6/05, по участку недр  «Кирпичные глины» (по участку недр «Нестеровский новый»), по его заявке от 10.05.2023   № 10-4/05, по участку недр «Экажево Правобережный», по его заявке от 10.05.2023 № 109/05, по участку недр «Сурхахи-кирпичные глины» (по участку недр «Сурхахи»), по его  заявке от 10.05.2023 № 10-8/05.  

В представленном отзыве Министерство природных ресурсов и экологии Республики  Ингушетия возразило против удовлетворения заявленных требований, указав, что  министерством отказано в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью  «ГЕОПОЛИГОН» право пользования участками недр на законных основаниях.  

Третье лицо - Территориальный орган Федерального агентства по недропользованию  – Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу  (Кавказнедра) направило в суд отзыв на заявление, просило принять решение в  соответствии с законом.  

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, изучив отзывы заинтересованного лица  и третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела ООО «ГЕОПОЛИГОН» (заявитель) подал в  Министерство природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (министерство)  восемь заявок о предоставлении с целью геологического изучения права пользования: по  участку недр местного значения «Амитинский» заявка от 10.05.2023 № 10-1/05, по участку  недр «Придорожный» заявка от 10.05.2023 № 10-7/05, по участку недр «Нестеровский  правобережный» заявка от 10.05.2023 № 10-505, по участку недр «Берд-Юртовский  новый» заявка от 10.05.2023 № 10-3/05, по участку недр «Орджоникидзевский» заявка от  10.05.2023 № 10-6/05, по участку недр «Кирпичные глины» заявка от 10.05.2023 № 104/05, по участку недр «Экажево Правобережный» заявка от 10.05.2023 № 10-9/05, по  участку недр «Сурхахи-кирпичные глины» заявка от 10.05.2023 № 10-8/05 (далее, заявки).  

Уведомлениями за подписью и.о. министра Минприроды РИ ФИО3  сообщалось, что по итогам рассмотрения указанных заявок и прилагаемых к ним  документов и сведений приняты решения об отказе в предоставлении ООО «Геополигон»  права пользования недрами: по участку недр «Амитинский» решение, оформленное  

уведомлением от 23.06.2023 № 01-01/2030, по участку недр «Придорожный» решение,  оформленное уведомлением от 22.06.2023 № 01-01/2024, по участку недр «Нестеровский  правобережный» решение, оформленное уведомлением от 22.06.2023 № 01-01/2025, по  участку недр «Берд-Юртовский новый» решение, оформленное уведомлением от  22.06.2023 № 01-01/2026, по участку недр «Орджоникидзевский» решение, оформленное  уведомлением от 22.06.2023 № 01-01/2027, по участку недр «Кирпичные глины» решение,  оформленное уведомлением от 23.06.2023 № 01-01/2029, по участку недр «Экажево  Правобережный» решение, оформленное уведомлением от 23.06.2023 № 01-01/2031, по  участку недр «Сурхахи-кирпичные глины» решение, оформленное уведомлением от  23.06.2023 № 01-01/2032 (далее, уведомления от 22.06.2023 и от 23.06.2023).  

Решения мотивированы положениями п. 1,3 статьи 14 Закона РФ № 2395-I «О  недрах». В каждом решении об отказе содержатся мотивы для его принятия.  

Не согласившись с отказами министерства, общество оспорило их в судебном  порядке.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на  соответствующий орган. При этом факт нарушения обжалованными действиями прав и  законных интересов заявителя должен доказать последний.  

Обжалование ненормативных правовых актов, решений, действий государственных  органов в порядке гл. 24 АПК РФ не требует соблюдения обязательного досудебного  (претензионного) порядка.  

В нормативных правовых актах Российской Федерации и Республики Ингушетия об  оспаривании отказа в предоставлении права пользования участком недр местного  значения также не содержится императивного требования, согласно которому решение  государственного органа может быть обжаловано исключительно после обжалования  каких-либо решений отдельных должностных лиц либо коллегиальных структур,  созданных в этом государственном органе.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.10.2021 г. №  

2309-О указал, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными  в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права  предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических  обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от  21.09.2017 № 1791-О и от 21.09.2017 № 1792-О), которые должны быть установлены судом  при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав.  

В определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 г. № 2309-О, а также в  постановлении Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П, определении  Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2870-О указывалось на положительно  практикующуюся судами соотносимость соответствия примененного истцами способа  защиты права сложившейся судебной правоприменительной практике.  

Аналогичный подход неоднократно подтверждался Верховным Судом РФ, в том  числе, в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  304-ЭС15-12057 по делу № А70-5863/2012, определении Верховного Суда РФ от  01.09.2015 № 306-ЭС15-10024.  

Опыт судебного правоприменения положений об оспаривании решений органов  государственной власти субъектов Российской Федерации об отказе в предоставлении  права пользования участками недр местного значения сложился, о чем свидетельствует, в  частности, определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 № 307-ЭС22-1896 по делу №  А66-14822/2020.  

Таким образом, заявленное ООО «Геополигон» требование по своей форме и  содержанию соответствует сложившейся судебной правоприменительной практике.  

Исходя из взаимосвязанных положений п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 10.1 Закона о недрах, п.п. 1,  2, 20 Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения,  включенными в перечень участков недр местного значения Республики Ингушетия, для  геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений  общераспространенных полезных ископаемых, утвержденного Постановлением  Правительство Республики Ингушетия от 22.02.2023 № 25 (далее - Порядок № 25),  Министерство природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия является органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным принимать  решение о предоставлении либо отказе в предоставлении права пользования участком  недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения,  утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для  геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений  общераспространенных полезных ископаемых.  

Оспариваемые обществом решения оформлены в форме уведомлений от 22.06.2023  и от 23.06.2023 за подписью и.о. министра Минприроды РИ Султыгова А.Т.  

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в уведомлениях  от 22.06.2023 и от 23.06.2023, следует, что именно и.о. министра ФИО3,  рассмотрев заявления общества, сообщал о принятом решении об отказе в предоставлении  права пользования участками недр.  

Как следует из отзыва Министерства, согласно положениям Порядка № 25 при  министерстве как уполномоченном органе создана комиссия по рассмотрению заявок.  Заявки общества, поступившие в министерство, были переданы на изучение комиссии.  

В направленных министерством обществу уведомлениях от 22.06.2023 и от  23.06.2023 отсутствовала ссылка на решения комиссии. Сами решения комиссии обществу  также не направлялись.  

В судебном заседании представитель министерства ФИО2 пояснил об  отсутствии обязанности министерства включать в уведомления об отказе в  предоставлении права пользования участками недр местного значения информацию о  протоколах заседания комиссии как рабочего органа, созданного при уполномоченном  органе – министерстве, а также об отсутствии обязанности направлять заявителю тексты  таких протоколов.  

Определением суда от 14.11.2023 суд истребовал у министерства решения комиссии,  положенные в основу уведомлений от 22.06.2023 и от 23.06.2023.  

Из представленного в суд министерством протокола от 09.06.2023 № 4 следует, что  комиссия по результатам рассмотрения заявок общества приняла рекомендательное для  министерства решение отказать в предоставлении ООО «Геополигон» право пользования  участками недр. Рекомендательное решение комиссии положено в основу обжалуемых  решений министерства об отказе в предоставлении права.  

«Геополигон» направило в адрес министерства письмо от 17.11.2023, в котором  просило предоставить копии решений комиссии по рассмотрению вопроса о  предоставлении права пользования спорными участками недр местного значения по  заявкам ООО «Геополигон», также просило по результатам рассмотрения требований  ООО «Геополигон» по вопросу обжалования решений об отказе в предоставлении права  пользования недрами, изложить и направить в его адрес доводы Министерства природных  ресурсов и экологии РИ по вопросу о законности (незаконности) и обоснованности  (необоснованности) оспариваемых решений об отказе в предоставлении ООО  «Геополигон» права пользования участками недр, а также сообщить, состоялась ли к этому  времени либо будет ли осуществлена отмена или пересмотр Министерством природных  

ресурсов и экологии РИ (министром, и.о. министра, заместителем министра, либо иным  компетентным должностным лицом) оспариваемых решений, как того требует ООО  «Геополигон», с целью урегулирования спора и инициирования прекращения  производство по делу № А18-1979/2023.  

Как указывает общество и не оспаривается министерством, к моменту вынесения  судом решения ответ на письмо от 17.11.2023 от министерства обществу не поступил,  решения комиссии непосредственно от министерства обществу не передавались.  

Исходя из изложенного, учитывая, что решение комиссии носит рекомендательный  характер для министерства как уполномоченного органа, суд отклоняет за  необоснованностью позицию министерства относительно несоблюдения обществом  досудебного порядка урегулирования спора.  

Говоря об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или  муниципальных служащих, следует отметить, что к решениям относятся акты органов  государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц,  государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые  единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее  правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо  учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В  свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством  определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта РФ), так и в произвольной (например, письменное  сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве),  делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц,  делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами  функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и  приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный  суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных  органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53  настоящего Кодекса).  

Исходя из смысла названной нормы по делам об оспаривании решений  государственных органов обязательный претензионный порядок не требуется. Законом «О  недрах» также не предусмотрен обязательный претензионный порядок.  

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует  Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах".  

На основании пункта 9 части 1 статьи 4 Закона О недрах установление порядка  пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования  отношений недропользования на своих территориях.  

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в  соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа  государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права  (пункт 6 статьи 10.1 Закона о недрах).  

Порядок предоставления участков недр местного значения для геологического  изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных  ископаемых, для разведки и добычи полезных ископаемых, для геологического изучения,  разведки и добычи полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 18  

Закона о недрах).  

В силу п. 7 ст. 3 Закона Республики Ингушетия от 05.06.2017 № 26-РЗ "О недрах"  (далее - Закон № 26-РЗ) к полномочиям органов государственной власти Республики  Ингушетия в сфере регулирования отношений недропользования, в том числе относится  распоряжение совместно с федеральными органами государственной власти  государственным фондом недр на территории Республики Ингушетия. В соответствии со  ст. 15 Закона № 26-РЗ порядок оформления, государственной регистрации и выдачи  лицензий на пользование участками недр местного значения, порядок внесения изменений  в лицензии устанавливаются Правительством Республики Ингушетия в соответствии с  федеральным законодательством.  

В соответствии с ч. 2 ст. 10.1 Закона о недрах Правительство Республики Ингушетия  постановлением от 22.02.2023 № 25 утвердило Порядок предоставления права  пользования участками недр местного значения, включенными в перечень участков недр  местного значения Республики Ингушетия, для геологического изучения недр в целях  поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (далее,  Порядок № 25).  

В силу п. 2. Порядка № 25 основанием предоставления права пользования участком  недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, для  геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений  общераспространенных полезных ископаемых является решение Министерства  природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия.  

Согласно п. 3 Порядка № 25 для рассмотрения заявок приказом уполномоченного  органа создается комиссия. В силу п. 5 Порядка № 25 следует, что комиссия осуществляет  рассмотрение заявок в отношении участков недр местного значения, включенных в  перечень участков недр местного значения, утвержденный уполномоченным органом, для  геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений  общераспространенных полезных ископаемых. Для получения права пользования  участком недр представляются документы и сведения, указанные в п. 6 Порядка № 25.  

Перечни участков недр местного значения по РИ утверждены 23.03.2023 третьим  лицом по делу - Департаментом по недропользованию по СКФО.  

Как следует из п. 6 Порядка № 25, для получения права пользования участком недр  заявителем представляются помимо прочего следующие документы и сведения: заявка, в  которой должны быть указаны наименование участка недр, испрашиваемого для  предоставления в пользование (при наличии), реквизиты перечня участков недр местного  значения для геологического изучения, содержащего испрашиваемый участок недр;  

доказательства того, что заявитель обладает или будет обладать финансовыми средствами,  необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования  испрашиваемым участком недр, включая любой из следующих документов: а) копия  бухгалтерской (финансовой) отчетности (с приложением всех обязательных форм) за  последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки, или за предыдущий  отчетный период, предшествующий дате подачи заявки, в случае если сроки  представления бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период на  дату подачи заявки не истекли, с отметкой налогового органа о ее принятии или с  приложением заверенных в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации заявителем квитанций, подтверждающих прием налоговым органом  бухгалтерской (финансовой) отчетности; б) справки из банка о движении денежных  средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки, и  остатке денежных средств на счетах заявителя; в) договоры (копии договоров) займа,  заключенные на дату подачи заявки, в том числе заключенные под отлагательным  условием в соответствии со статьей 157 ГК РФ, с приложением справки из банка об  остатке денежных средств на счетах заимодавцев в размере, достаточном для исполнения  их обязательств по представленным договорам займа, которые не исполнены на дату  подачи заявки (в случае привлечения финансовых средств по договорам займа); г)  кредитные договоры (копии кредитных договоров), заключенные на дату подачи заявки, в  том числе заключенные под отлагательным условием в соответствии со статьей 157 ГК РФ  (в случае привлечения финансовых средств по договорам кредита).  

Также п. 6 Порядка № 25 предполагает предоставление заявителем доказательств,  что он обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими  средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования  испрашиваемым участком недр: а) перечень квалифицированных специалистов,  являющихся работниками заявителя, а также квалифицированных специалистов  юридических лиц и (или) физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования  участком недр (в случае, если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с  пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических  лиц и (или) физических лиц), с приложением штатных расписаний заявителя и (или)  юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр,  подтверждающих наличие квалифицированных специалистов, необходимых для  эффективного и безопасного осуществления пользования испрашиваемым участком недр.  В перечне квалифицированных специалистов указываются фамилия, имя, отчество (при  наличии), должность, квалификация каждого специалиста, реквизиты трудового или  

гражданско-правового договора, заключенного со специалистом, информация о том,  является ли специалист работником заявителя или работником юридического лица,  привлекаемого для осуществления пользования испрашиваемым участком недр; б)  перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических лиц и  (или) физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в  случае, если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием  участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических лиц и (или)  физических лиц), с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих  информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых  для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических  средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования  испрашиваемым участком недр. В перечне технических средств указываются  наименования технических средств, их количество, заводские, инвентарные или  регистрационные номера, реквизиты документов, подтверждающих нахождение таких  технических средств во владении и пользовании заявителя и (или) юридического лица,  физического лица, привлекаемых для осуществления пользования испрашиваемым  участком недр; в) копии договоров с юридическими и (или) физическими лицами,  привлекаемыми для осуществления пользования испрашиваемым участком недр, в том  числе заключенных под отлагательным условием в соответствии со статьей 157 ГК РФ (в  случае, если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием  участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических лиц и (или)  физических); 6) перечень лицензий (разрешений) на осуществление отдельных видов  деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр в соответствии  с планируемой технологией проведения работ и предусмотренных ФЗ от 4 мая 2011 г. №  99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", заявителя, а также  привлеченных им юридических лиц и (или) физических лиц (в случае, если  осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр,  планируется осуществлять с привлечением юридических и (или) физических лиц). В  перечне лицензий (разрешений) на осуществление отдельных видов деятельности,  предусмотренном настоящим подпунктом, указываются регистрационные номера  лицензий (разрешений) и даты их предоставления.  

Согласно п. 7 Порядка № 25 перечень документов и сведений, предусмотренных  пунктом 6 настоящего Порядка, является исчерпывающим. Требование о представлении  иных документов и сведений не допускается. Заявитель вправе представить документы и  сведения, предусмотренные подпунктами 7 и 8 пункта 6 настоящего Порядка, по  

собственной инициативе.  

Заявки о предоставлении права пользования участками недр местного значения  общество направило в министерство с документами и сведениями по перечню п. 6  Порядка № 25.  

Оспариваемые решения, оформленные уведомлениями от 22.06.2023 и от 23.06.2023,  министерство мотивировало несоблюдением обществом требований законодательства  Российской Федерации и Республики Ингушетия. Из оспариваемых решений следует, что  содержавшиеся в заявках нарушения касаются как наличием неточностей в  формулировках, так и непредставлением подтверждения наличия у общества средств и  возможностей для выполнения работ.  

Так, в обоснование отказа в предоставлении ООО «Геополигон» права пользования  недрами в обжалуемых решениях указано, что согласно условиям пользования участком  недр отчет о результатах изучения представляется в ГКЗ Роснедра для утверждения  запасов, в то время как проведение госэкспертизы запасов полезных ископаемых,  геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в  пользование участках недр местного значения, расположенных в Республике Ингушетия,  входит в полномочия Минприроды Ингушетии.  

Суд полагает, что указание в заявках планы предоставить отчет о результатах  изучения в ГКЗ Роснедра не может являться основанием для отказа в предоставлении  права пользования участками недр поскольку не отменяет установленные нормативные  правила о предоставлении необходимой информации по окончанию пользования недрами  в Минприроды Ингушетии. Указание на представление в адрес ГКЗ Роснедра отчета  результатов не свидетельствует о недействительности либо недостоверности  представленных в заявке сведений.  

Законодательством РФ не установлен запрет на представление какой-либо  геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации, в  ГКЗ Роснедра.  

Данный вывод также следует из письма третьего лица по делу – Кавказнедра от  25.09.2023 № 01-01-10/2581, согласно которому законодательством не запрещено и не  может рассматриваться как нарушение предоставление сведений в Государственную  комиссию по запасам полезных ископаемых ФБУ «ГКЗ», являющемуся федеральным  учреждением, находящимся в ведении Федерального агентства по недропользованию РФ.  

Кроме того, Правила № 25 не устанавливают обязательное требование указания в  заявках о предоставлении отчета в Минприроды РИ, либо запрет на предоставление  отчета в Государственную комиссию по запасам полезных ископаемых ФБУ «ГКЗ».  

Одним из оснований для отказа в предоставлении Обществу права пользования  недрами по оспариваемым решениям Министерства, оформленным уведомлениями от  23.06.2023 № 01-01/2029, № 01-01/2030, № 01-01/2032, является несоответствие  наименований участков недр, указанных в заявках либо в приложениях к заявкам  наименованию участков недр, указанных в Перечне участков недр местного значения по  РИ от 23.03.2023.  

Указанные несоответствия не могут расцениваться как основания для отказа в  предоставлении права пользования участками недр.  

В пояснительной записке к заявке № 10-1/05 наименование участка в одном случае  указано Амитинский-1, тогда как непосредственно в заявке и в иных приложениях к ней  наименование участка многократно указывается как Амитинский, что соответствует  наименованию, указанному в Перечне участков недр местного значения по РИ от  23.03.2023.  

Суд полагает, что не может усматриваться как формальное несоответствие  требований закона, влекущее отказ в предоставлении права пользования участками недр  приписка «-1» к слову «Амитинский» лишь в одном случае в пояснительной записке к  заявке, при многократном указании в заявке и ее приложениях правильного наименования  без приписки «-1».  

В заявке № 10-4/05 наименование участка указано Нестеровский Новый. При этом, в  заявке общество пояснило, что в Перечне участков недр местного значения по РИ от  23.03.2023 наименование участка недр ошибочно указано как Кирпичные Глины.  

Суд принимает во внимание пояснения представителя Общества относительно того,  что в различных документах указанный участок недр Кирпичные Глины упоминается как  Нестеровский Новый.  

Так, в абз. 3 письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ «О  наличии/отсутствии ООПТ № 094728/29 от 15.09.2022» от 18.01.2023 № 15-29/1370  указанный участок недр поименован как Нестеровский Новый.  

Таким образом, в заявке приведены два варианта названия участка недр:  «Нестеровский Новый» - как указано в письме Министерства природных ресурсов и  экологии РФ, и «Кирпичные Глины» - как указано в Перечне участков недр местного  значения по Республике Ингушетия от 23.03.2023.  

Суд полагает, что пояснение, сделанное обществом в заявке о двух наименованиях  одного и того же участка недр не только не может расцениваться как нарушение, но и  должно рассматриваться как максимальное проявление заботливости и осмотрительности  со стороны общества.  

Отказ по заявке № 10-8/05 обоснован расхождением в поименовании участка недр: в  заявке значится Сурхахи, тогда как в перечне Сурхахи-кирпичные глины. Судом  установлено, что наименование Сурхахи в заявке и её приложении неоднократно  дополняется указанием на вид полезного ископаемого «кирпичные глины», что  соответствует Перечню участков недр местного значения по РИ от 23.03.2023.  

Кроме того, топографическая карта и пояснительная записка к топографической  карте не включены в установленный п. 6 Порядка № 25 перечень документов и сведений,  поимнованных для обязательного представления для получения права пользования  участком недр. Согласно п. 7 Порядка № 25 перечень документов и сведений,  предусмотренных пунктом 6 указанного Порядка, является исчерпывающим. Требование о  представлении иных документов и сведений не допускается, а заявитель вправе  представить иные документы и сведения по собственной инициативе.  

Таким образом, приведенные в уведомлениях от 22.06.2023 и 23.06.2023  обстоятельства неверного указания наименований участков недр не могут лечь в основу  решений об отказе в предоставлении испрашиваемых обществом прав.  

В соответствии с п. 1.1. Положения, утвержденного Приказом Федерального  агентства по недропользованию от 29.05.2023 № 298 привлеченный в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Территориальный орган Федерального агентства по недропользованию – Департамент по  недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) является  территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции  Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и  управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также  правоприменительные функции на территории Северо-Кавказского федерального округа.  В соответствии с возложенными на него функциями Департамент организует:  государственное геологическое изучение недр (п. 2.2.1 Положения), проведение  государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической информации о  предоставляемых в пользование участках недр (п. 2.2.4. Положения).  

Третье лицо в отзыве на заявление от 24.10.2023 № 01-04-35/2869 указало, что в  соответствии с п.п. 2, 5 Порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней  участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные  ископаемые, или отказа в согласовании таких перечней, утвержденного Приказом  Федерального агентства по недропользованию от 06.10.2020 № 428 (далее, Порядок от  06.10.2020 № 428) включение участка недр в перечень участков недр местного значения  может быть инициировано субъектом предпринимательской деятельности путем  

направления соответствующей заявки. Определение наименования участка недр,  предлагаемого к включению в перечень участков недр местного значения возлагается на  инициатора, т.е., в данном случае, на субъект предпринимательской деятельности,  который не связан какими-либо рамками в указании наименования участка недр местного  значения.  

Третье лицо также в отзыве указало, что на практике, наименование участка недр  как правило формируется по географическому принципу, по названию ближайших  географических объектов, а также с учетом вида полезного ископаемого.  

Суд признает заслуживающим внимание доводы третьего лица - Кавказнедра, что  согласно п. 10, 16 Порядка от 06.10.2020 № 428, некорректное наименование участка недр  не является основанием для отказа во включении участка недр в перечень участков недр  местного значения, поскольку при включении участка недр местного значения в перечень  участков недр местного значения в отношении каждого из содержащихся в нем участков  недр местного значения указываются (п. 12 Порядка от 06.10.2020 № 428): 1) сведения о  наименовании участка недр, местоположении, географических координатах угловых  точек границ участка недр и его площади; 2) сведения о виде общераспространенного  полезного ископаемого, в отношении которого будет осуществляться геологическое  изучение и (или) разведка и добыча полезных ископаемых.  

Сведения о наименовании участка недр, местоположении, географических  координатах угловых точек границ участка недр и его площади являются единым  совокупным признаком того или иного участка недр, позволяющим идентифицировать  его. Иным важным квалифицирующим признаком участка недр местного значения,  подлежащим включению в перечень участков недр местного значения, являются сведения  о виде общераспространенного полезного ископаемого.  

Суд полагает, что указанные обществом в заявках и их приложениях наименования  участков недр не могли вызвать у министерства затруднения в определении на какой  именно участок испрашивается право пользования.  

Аналогичным образом суд оценивает как несоответствующие законодательству  положенные в основания оспариваемых решений указание в целевом назначении работ  опечаток в площадях участков.  

Так, в документации по участку недр Орджоникидзевский указано 6.72 кв.км, в то  время как площадь участка в перечне участков недр составляет 6,97 кв.км. По участку  недр Кирпичные глины (Нестеровский новый) в документации к заявке указана площадь  0.29 кв.км, в то время как площадь участка в перечне участков недр составляет 0,24 кв.км.  

Суд полагает, что указанные обществом опечатки в документации относительно  площадей не могли вызвать у министерства затруднения в определении на какой именно  участок испрашивается право пользования.  

Также не может расцениваться как обоснованное основание для отказа в  предоставлении ООО «Геополигон» права пользования недрами по участку недр  Придорожный наличие опечатки в условиях пользования участком недр – вместо пески  «строительные» указано «стекольные» по категории С1+С2.  

Исследовав заявку общества от 22.06.2023 № 01-01/2024 по участку недр  Придорожный и приложения к заявке суд установил, что правильное упоминание  «строительные пески» и другие верные данные упоминаются более пятнадцати раз в  заявке и ее приложениях, тогда как ошибочное наименование указано в приложении к  заявке единожды. Суд полагает, что указанная обществом опечатка не могла вызвать у  министерства затруднения в определении испрашиваемого права пользования именно на  строительный песок.  

Заслуживает внимание информация, содержащаяся в письме третьего лица по делу –  Кавказнедра от 25.09.2023 № 01-01-10/2581, согласно которой сведения о наименовании  участка недр, местоположении и географических координатах угловых точек границ  участка недр и его площади являются единым совокупным признаком того или иного  участка недр, позволяющим идентифицировать его, а также, что иным важным  квалифицирующим признаком участка недр местного значения, подлежащим включению в  перечень участков недр местного значения, являются сведения о виде  общераспространенного полезного ископаемого.  

В письме № 01-01-10/2581 также указано, что в случае, если в заявке о  предоставлении хозяйствующему субъекту права пользования недрами местного значения  наименование участка недр местного значения указано неидентично указанному в перечне  участков недр местного значения, либо будут иметься иные неточности (площадь,  административная привязка), уполномоченный на рассмотрение заявки орган должен  определить испрашиваемый участок по единым совокупным признакам того или иного  участка недр, позволяющим его идентифицировать: сведения о наименовании участка  недр, местоположении, географических координатах угловых точек границ участка недр и  его площади. В случае разночтений наименований испрашиваемого участка недр в заявке  и в перечне участков недр, а также при наличии иных неточностей, основным  квалифицирующим признаком участка являются географические координаты угловых  точек границ участка недр.  

Как следует из текстовой и графической информации, отраженной в заявках и  

приложениях к ним, заявителем указаны наименование, реквизиты, координаты угловых  точек границ соответствующих участков, что позволяет идентифицировать участки недр,  испрашиваемые для предоставления в пользование (подп. б подпункта 1 пункта 6 Порядка   № 25).  

Согласно ст. 12 Закона «О недрах» во взаимосвязи с положениями Порядка № 25  именно на уполномоченном органе - Минприроды Ингушетии - лежит обязанность  указания в лицензии на право пользования участком недр достоверных сведений, в том  числе наименование (при наличии) участка недр, предоставленного в пользование, и  описание его границ (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона «О недрах»).  

К числу необходимых для предоставления документов подпунктом 4 пункта 6  Порядка № 25 отнесены доказательства того, что заявитель обладает или будет обладать  финансовыми средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления  пользования испрашиваемым участком недр.  

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в  конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без  проведения конкурса или аукциона может последовать в случае, когда заявитель не  представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать  квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими  средствами для эффективного и безопасного проведения работ.  

Решения об отказе в предоставлении в пользование участка недр министерство  мотивировало непредставлением обществом документов о наличии достаточных  финансовых возможностей, а также отсутствием квалифицированных специалистов,  необходимых для выполнения планируемых работ.  

Между тем, положения пункта 3 статьи 14 Закона о недрах министерством  истолкованы и применены неправильно.  

С учетом буквального содержания указанной нормы, представленные с заявками  договор займа от 03.04.2023 № 1 с ООО «Верде Дженерейшн», договор займа от  11.04.2023 № 10/23 с ООО «ЦПНТ «Недра», договор на выполнение комплекса работ по  проектированию и геологическому изучению участков недр с ООО «ЦПНТ «Недра» от  03.04.2023 № 9/23, договор подряда с ООО «Севкавгеология» от 03.04.2023 № 08-ПО/23  на выполнение поисково-оценочных работ на указанных в заявках участках недр, перечни  квалифицированных специалистов заявителя, ООО «ЦПНТ «Недра», ООО  «Севкавгеология», документы о квалификации указанных лиц, дипломы, свидетельства,  сертификаты соответствия, лицензии, перечни имеющихся у указанных лиц технических  средств, инвентарные карточки группового учета основных средств, в т.ч., карточка от  

04.05.2023 № 2, приложения к ним подтверждают исполнение требования по  представлению доказательств того, что общество будет обладать необходимыми  финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения  работ.  

Требование к цене и срокам договоров подряда, либо какие-либо иные требования о  необходимости конкретизации тех или иных положений договоров подряда законом либо  Порядком № 25 не установлены.  

Как поясняет заявитель, определить стоимость работ (подрядных работ) ранее  утверждения проекта геологического изучения участка недр не представляется  возможным в силу отсутствия необходимой информации, поскольку проект может быть  подготовлен исключительно в рамках предоставленной лицензии на право пользования  участком недр. Конкретный объем и стоимость работ могут быть рассчитаны лишь на  основании утвержденного проекта геологического изучения участка недр.  

Поскольку нормами законодательства РФ, условиями Порядка № 25 утверждение  либо согласование Министерством природных ресурсов и экологии РИ кандидатур  подрядчиков не требуется, следует признать, что любые договоры, заключенные  обладателем лицензии на право пользования недрами могут корректироваться в более  рациональную для исполнения подрядных работ сторону.  

Требование к срокам договоров займа, либо какие-либо иные требования о  необходимости конкретизации тех или иных положений договоров займа Порядком № 25  не установлены. Порядок № 25 не устанавливает ни минимального порога финансовой  обеспеченности заявителя, ни обязательного наличия у заявителя конкретного денежного  остатка на банковских счетах, ни способа (механизма) определения указанных значений.  

Кроме того, наличие денежного остатка на банковских счетах не может с полной  очевидностью свидетельствовать о невозможности расходования указанного остатка на  цели не связанные с получением испрашиваемого права пользования участками недр, а  также о невозможности пополнения оборотных средств в виде получения дополнительных  средств на банковские счета). Аналогичным образом заключение договора займа не  свидетельствует о невозможности изменения его условий, в том числе по срокам  заключения, расторжения, а также возможности досрочного погашения займа.  

В силу пункта 6 Порядка № 25 документы направлялись как приложение к заявкам.  

Таким образом, Общество представило вместе с Заявками, предусмотренные  пунктом 6 Порядка № 25, доказательства того, что обладает или будет обладать  квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими  средствами для эффективного и безопасного проведения работ.  

Суд, оценивая обжалуемые решения во взаимосвязи с разъяснениями постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения  судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  пришел к следующим выводам.  

Как указано в п. 17 Постановления № 21 судам следует иметь в виду, что законность  оспариваемых решений, затрагивающих права, свободы и законные интересы гражданина,  организации, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям  правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина,  недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ)  следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять  физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им  какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если  соответствующее решение, действие может быть принято, без их соблюдения, за  исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам  необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными  полномочиями, при принятии оспариваемого решения, обязанность по полной и  всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их  объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности  (пропорциональности) (ч. 4 ст. 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения,  по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности  (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит  выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми  для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному  обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных  публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов  административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в  удовлетворении административного иска (заявления).  

В этой связи, суд полагает, что обжалуемые решения министерства нельзя  рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Отказ  министерства в предоставлении права лишь с целью соблюдения формальных требований  не допускается.  

Опечатки и неточности в заявках не носят принципиальный характер, поскольку их  наличие не может расцениваться как препятствие определению министерством участка  недр, на который испрашивается право пользования.  

Суд полагает, что министерством не исполнена обязанность по полной и  всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их  объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности  (пропорциональности) (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).  

Проверяя законность решения, по основанию, связанному с несоблюдением  требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением  прав и законных интересов общества, суд с учетом обстоятельств дела полагает, что  оспариваемые решения не обоснованы, не являются разумными и необходимыми для  достижения законной цели – предоставление испрашиваемого права.  

Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №  21 в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным  публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий,  суд в соответствии со ст. 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности  (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций.  Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки  предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является  основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых  решений, действий (бездействия) незаконными (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).  

Суд полагает, что усмотрение министерством нарушений со стороны общества при  подаче заявок носит несоразмерный характер примененному последствию – отказу в  предоставлении испрашиваемого права.  

В соответствии с п. 19 Постановления № 21 при проверке решения органа суд, в  частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность  реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии  оспариваемого решения, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на  ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу  выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом  или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения  соответствующих мер в отношении гражданина, организации.  

В этой связи, суд принимает во внимание отсутствие со стороны министерства  запросов к обществу о даче пояснений и уточнений относительно неясностей и опечаток,  содержащихся в заявках.  

Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21  суду с учетом обстоятельств дела необходимо обеспечить поддержание доверия к закону  и действиям государства.  

Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, формальные отказы министерства в  предоставлении испрашиваемого права обществу входят в противоречие с принципом  поддержания доверия к закону и действиям государства.  

Судом установлено отсутствие установленных ст. 14 Закона О недрах оснований для  отказа на получение права пользования недрами.  

Заявки с приложениями о предоставлении с целью геологического изучения права  пользования: по участку недр местного значения «Амитинский» заявка от 10.05.2023 №  10-1/05, по участку недр «Придорожный» заявка от 10.05.2023 № 10-7/05, по участку недр  «Нестеровский правобережный» заявка от 10.05.2023 № 10-505, по участку недр «Берд- Юртовский новый» заявка от 10.05.2023 № 10-3/05, по участку недр  «Орджоникидзевский» заявка от 10.05.2023 № 10-6/05, по участку недр «Кирпичные  глины» заявка от 10.05.2023 № 10-4/05, по участку недр «Экажево Правобережный» заявка  от 10.05.2023 № 10-9/05, по участку недр «Сурхахи-кирпичные глины» заявка от  10.05.2023 № 10-8/05, а также иные указанные в настоящем решении доказательства судом  исследовались, обозревались в судебном заседании.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 24.02.2004 г. № 3-П, в силу принципа свободы  экономической деятельности, закрепленного в части 1 статьи 8 Конституции Российской  Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется ее субъектами  самостоятельно на свой риск, эффективность и целесообразность такой деятельности  также оценивается последними самостоятельно и единолично.  

Отказ в предоставлении права пользования участком недр основан на неправильном  применении норм права, не соответствует Закону «О недрах», нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно – право на  свободную экономическую деятельность, закрепленное в ст. 8 Конституции РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В этой связи, заявленные требования общества подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью. 

признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии  Республики Ингушетия оформленный уведомлениями от 23.06.2023 г. № 01-01/2030, от  22.06.2023 г. № 01-01/2024, от 22.06.2023 г. № 01-01/2025, от 22.06.2023 г. № 01-01/2026,  от 22.06.2023 г. № 01-01/2027, от 23.06.2023 г. № 01-01-2031, от 23.06.2023 г. № 01- 01/2032. в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Геополигон»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) права пользования участками недр местного  значения, по участкам недр: «Амитинский», «Придорожный», «Нестеровский  правобережный», «Берд-Юртовский новый», «Орджоникидзевский», « Кирпичные глины»  (по участку недр «Нестеровский новый»), «Экажево Правобережный», «Сурхахи- кирпичные глины» (по участку недр «Сурхахи»).  

Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ИНН  

<

***>) устранить допущенные нарушения, предоставив обществу с ограниченной  ответственностью «Геополигон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) права  пользования участком недр местного значения по участкам недр:  

- «Амитинский», по его заявке от 10.05.2023 № 10-1/05, - «Придорожный» по его заявке от 10.05.2023 г. № 10-7/05, - «Нестеровский правобережный», по его заявке от 10.05.2023 г. № 10-5/05, - «Берд-Юртовский новый», по его заявке от 10.05.2023 г. № 10-3/05, - «Орджоникидзевский», по его заявке от 10.05.2023 г. № 10-06/05, 

- «Кирпичные глины» (по участку недр «Нестеровский новый»), по его заявке от  10.05.2023 г. № 10-4/05,  

- «Экажево Правобережный», по его заявке от 10.05.2023 г. № 10-9/05, 

- «Сурхахи-кирпичные глины» (по участку недр «Сурхахи»), по его заявке от  10.05.2023 г. № 10-8/05,  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Принятые обеспечительные меры от 29 ноября 2023 отменить. 

Судья Р.З. Гелисханова