ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-15055/2018

«06» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «06» августа 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Сызрань

к Муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Тереньгульский район,                  р.п. Тереньга

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

по делу по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Сызрань

к Муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Тереньгульский район,                  р.п. Тереньга

о взыскании 101 484 руб. 10 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

-Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

-Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

-Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прогресс-328» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2,  доверенность от  26.10.2018; ФИО3, доверенность от 25.02.2019;

от  ответчика –  не явился, уведомлен; 

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области о признании недействительным одностороннего отказа Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области от исполнения муниципального контракта №0168200002418000584-0046574-02 от 14.05.2018, заключенного между ООО «Строй Альянс» и Муниципальным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» было оставлено без движения.

24.09.2018 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,                             г. Ульяновск

19.10.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

24.10.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, доказательство направления отзыва на исковое заявление в адрес лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство, в соответствии с которым просил истребовать у ответчика заключение экспертизы по сметной стоимости муниципального контракта, истребовать у Администрации Тереньгульского района Ульяновской области протоколы совещаний от 07.06.2018 и от 14.06.2018, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, возражал против  удовлетворения  ходатайств об  истребовании  доказательств,  представил в материалы дела учредительные  документы, договоры и  акты выполненных  работ.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2018 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание. Указанным определением ходатайство истца об истребовании дополнительных документов удовлетворено частично, суд истребовал у Администрации Тереньгульского района Ульяновской области протоколы совещаний от 07.06.2018 и от 14.06.2018.

27.11.2018 посредством электронной почты от Администрации Тереньгульского района Ульяновской области поступили сведения об отсутствии протоколов совещаний технического совета от 07.06.2018 и от 14.06.2018.

В судебном заседании 27.11.2018 представитель истца представил в материалы дела документы в подтверждение приобретения и поставки строительных материалов в соответствии с условиями контракта.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 судебное разбирательство отложено с целью представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании 18.12.2018 представитель истца представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика по электронной почте акта и справки по форме КС-2, КС-3  от 09.08.2018.

Представитель ответчика представил в материалы дела копию уведомления от 14.05.2018 о расторжении муниципального контракта, копию решения об одностороннем расторжении муниципального контракта, копию извещения от 14.09.2018, копию справки от 10.08.2018, копию письма от 13.09.2018, копию претензии от 27.07.2018, от 16.07.2018, копию письма 16.07.2018, копию акта от 21.07.2018, копию претензии от 27.07.2018, копию письма от 16.07.2018 №013, копию локального сметного  расчета, копию письма от 29.06.2018, копию доверенности от 14.05.2018.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об объединении дела №А72-17827/2018 с делом №А72-15055/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 18.12.2018 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 20.12.2018  до 10 час. 50 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.12.2018.

В судебном заседании 20.12.2018 представитель истца не возражал против ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ответчика настаивал на ходатайстве об объединении дела №А72-17827/2018 с делом №А72-15055/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 дело №А72-17827/2018 объединено с делом №А72-15055/2018 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А72-15055/2018, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 31.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту №0168200002418000584-0046574-02 от 14.05.2018 в сумме 101 484 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.10.2018 по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ходатайство истца об уточнении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании 31.01.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 04.02.2019  до 15 час. 15 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.02.2019.

В судебном заседании  04.02.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела копию общего журнала работ №1.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, указал, что работы не выполнены и не сданы, дополнительно пояснил, что истцом не доказан объем работ, указанных в акте от 10.08.2018 №1, работы были выполнены после заключения контракта с новым подрядчиком.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 25.02.2019 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела CD-диск с фотоматериалами выполненных работ.

Представители МУК «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 25.02.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 28.02.2019  до 15 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 28.02.2019.

27.02.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании 28.02.2019 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» представил в материалы дела доказательства направления дополнительных пояснений в адрес ответчика.

Представители МУК «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

В судебном заседании 25.03.2019 представитель ООО «АвтоСтройЦентр» пояснил, что  обществом  выполнялись работы на кровле, площадью  95м2 и 235 м2, на кровле  площадью  498 м2 и 228 м2 работы выполнялись ООО «Комплексное строительство», представил в материалы дела акты выполненных работ к договорам, заключенным с  ответчиком, схему кровли. Дополнительно  пояснил, что на кровле, где работы выполнялись ООО «АвтоСтройЦентр» демонтаж  проводился  силами  указанного  общества, ранее  демонтаж не осуществлялся. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 судебное разбирательство отложено. Указанным определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

-  Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

15.04.2019 посредством электронной почты от ООО «Комплексное строительство» поступили акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Поступившие документы от ООО «Комплексное строительство» судом не приняты, поскольку поданы с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 07.05.2019 представитель истца заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела копии договоров, копии актов выполненных работ по ремонту кровли.

В судебном заседании 07.05.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 14.05.2019  до 13 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное разбирательство продолжено после перерыва 14.05.2019.

В судебном заседании 14.05.2019 представитель истца представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 судебное разбирательство отложено с целью истребования дополнительных доказательств.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прогресс-328» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск.

30.07.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения. Кроме того, истцом представлены схема кровли, локальный сметный расчет, акты выполненных работ по форме КС-2, решение об одностороннем расторжении контракта.

В судебном заседании 30.07.2019 представители истца на исковых требованиях настаивали, от проведения по делу судебной экспертизы отказались.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018 между Муниципальным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0168200002418000584-0046574-02, согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кровли здания МУК «Культурно-досугового центра» в р.п. Тереньга (далее - работы), в соответствии с локальной сметой (приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему: Локальная смета №ЛС-23-12-Изм (Приложение №1), Описанием товаров, используемых при выполнении работ (Приложение №4), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок выполнения работ установлен п.1.4. контракта: с момента заключения контракта и до 01.09.2018, согласно календарного графика выполнения работ (Приложение №3). 

Цена контракта 3 381 814 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 18 % 515 870 руб. 05 коп. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.3 контракта в цену контракта включены все расходы на используемые материалы, уплату пошлин, налогов (в том числе НДС) и сборов, установленных законодательством Российской Федерации, транспортные/командировочные расходы, иные обязательные платежи, которые Подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п.2.6 контракта, оплата выполненных работ производится в рамках цены контракта, установленной пунктом 2.1 настоящего контракта, в безналичном порядке по факту выполненных работ Порядок оплаты: в течение 30 дней после подписания оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных работ, включая устранение выявленных дефектов по форме КС-№2, КС-3 справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. К акту приемки выполненных работ Подрядчик оформляет счет-фактуру. Отчетные документы должны подтверждать целевое использование выделенных средств. В случае изменения своего расчетного счета Подрядчик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета.

В соответствии с п.4.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы качественно в объеме и срок, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в состоянии, обеспечивающем их нормативную эксплуатацию.

Контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018. (п.10.1 контракта)

Согласно п.10.7 контракта, расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, в порядке, предусмотренном частями 9-26 статьи 95 от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

29.06.2018 ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» направило в адрес заказчика письмо с просьбой утвердить сметный расчет на дополнительные объемы работ.

Исх. №48 от 16.07.2018 заказчик направил в адрес ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» претензию о нарушении обществом графика выполнения работ.

Исх. №014 от 16.07.2018 ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» направило в адрес заказчика ответ на полученную претензию, содержащую указание, что отставание от графика вызвано отсутствием согласования с заказчиком комплекса работ по утеплению данной кровли.

21.07.2018  заказчиком был составлен акт осмотра здания Тереньгульского КДЦ.

Исх. №51 от 23.07.2018, исх. №34 от 27.07.2018 Заказчик направил повторные претензии в адрес ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» относительно неисполнения обязательств по контракту.

Письмом исх. №52 от 25.07.2018 Муниципальное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» о  принятии решения об одностороннем расторжении контракта.

Полагая, что у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец просит признать недействительным односторонний отказ Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области от исполнения муниципального контракта №0168200002418000584-0046574-02 от 14.05.2018, заключенного между ООО «Строй Альянс» и Муниципальным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение  заказчика  об  одностороннем  отказе  от   исполнения  муниципального контракта от 25.07.2018г. было направлено на почтовый адрес ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» заказным письмом с уведомлением, телеграммой 25.07.2018г., а также вручено нарочно 27.07.2018 г.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что решение было вручено лично 27.07.2018г., решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 07.08.2018г.

Правоотношения сторон в рамках муниципального контракта от 14.05.2018 №0168200002418000584-0046574-02 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Механизм расторжения контрактов также регламентирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В пункте 10.1  контракта указано, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, в порядке, предусмотренном частями 9-26 статьи 95 от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что отказ заказчика от исполнения контракта вызван нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. При этом в решении об одностороннем расторжении муниципального контракта от 14.05.2018 № 0168200002418000584-0046574-02 указано, что по состоянию на 15.07.2018 согласно графика должна быть завершена разборка асфальтовых покрытий и очистка кровли от засыпного утеплителя, а 18.07.2018 должно быть завершено покрытие кровли утеплителем, и проведена стяжка выравнивающая из асбоцементных листов. Данные виды работ Подрядчиком не начаты. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства выполнения работ в установленные контрактом сроки, а также доказательства, что нарушение сроков выполнения работ вызваны виновными действиями (бездействием) заказчика. 

Кроме того, ответчик не представил доказательства приостановления работ в соответствии с требованиями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия заказчиком решения о замене вида утеплителя. 

Ссылка истца на решение от 16.08.2018 по делу №РНП-73-39, является не состоятельной, поскольку вопрос о нарушении Заказчиком требований ФЗ о контрактной системе Ульяновским УФАС не рассматривался. Кроме того, из отзыва Управления от 18.10.2018 следует, что заказчиком была соблюдена установленная процедура одностороннего отказа, а также в рамках рассмотрения обращения подтверждено фактическое не выполнение ООО «Строй Альянс» работ в установленный контрактом срок, в связи с чем, муниципальный контракт считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным одностороннего отказа Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области от исполнения муниципального контракта №0168200002418000584-0046574-02 от 14.05.2018, заключенного между ООО «Строй Альянс» и Муниципальным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, у суда отсутствуют.

Кроме того, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 101 276 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 руб. 10 коп.

Из материалов дела усматривается, что акт о приемке выполненных работ №1 от 10.08.2018 за отчетный период с 01.08.2018 по 13.08.2018 на сумму 101 276 руб. 00 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке, направлялся Подрядчиком в адрес Заказчика после вручения решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Доказательства того, что истец осуществил предусмотренные контрактом обязательства или понес фактические расходы в связи с исполнением контракта до момента получения уведомления ответчика о расторжении контракта в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

Представленный истцом общий журнал работ, товарные накладные на приобретение материала не могут служить надлежащим доказательством выполнения работ по контракту до одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств по контракту. Направление заказчику акта выполненных работ после его расторжения также не может служить доказательством, подтверждающим факт надлежащего выполнения работ подрядчиком и передачи результата работ заказчику, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют. 

Кроме того, из представленных в материалы дела договоров, заключенных ответчиком,  следует, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом №0168200002418000584-0046574-02 от 14.05.2018, выполнены иными подрядчиками.

Представленный истцом расчет объема выполненных работ, сам по себе не опровергает доводы ответчика о выполнении работ по разборке кровли иными подрядчиками.  

В ходе судебного разбирательства истец отказался от проведения экспертизы по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт выполнения работ по муниципальному контракту в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 263 (двести шестьдесят три) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин