/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9497/2018-ГК

г. Пермь

21 августа 2018 года

Дело № А50-175/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца: Горбунова Л.В., паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика: Дорогова Е.В., паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2018 года,

принятое судьей Пугиным И.Н. по делу № А50-175/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» (ОГРН 1165958117874, ИНН 5903129100)

к администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

третье лицо: Управление жилищными отношениями администрации города Перми

об обязании предоставить сведения об имеющихся муниципальных помещениях, в том числе нежилых и пустующих, в многоквартирных домах, в отношении которых заключены договоры управления, и об обязании ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца направлять сведения о муниципальных помещениях, в том числе нежилых и пустующих, расположенных в многоквартирных домах, в отношении которых заключены договоры управления,

установил:

ООО «Нэкст» обратилось в арбитражный с исковыми требованиями об обязании администрации города Перми предоставить ООО «Нэкст» сведения об имеющихся муниципальных помещениях, в том числе нежилых и пустующих, в многоквартирных домах, договоры управления по которым заключены с ООО «Нэкст» 15.06.2017. Предоставляемая информация должна содержать данные о нанимателях (арендаторах, ссудополучателях), а также о площади муниципального помещения. Обязать администрацию города Перми ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца направлять ООО «Нэкст» сведения, содержащие данные об имеющихся муниципальных помещениях, в том числе нежилых и пустующих, в многоквартирных домах, договоры управления по которым заключены с ООО «Нэкст» 15.06.2017. Предоставляемая информация должна содержать данные о нанимателях (арендаторах, ссудополучателях).

В дальнейшем истец уточнил требования иска, дополнив их указаниями  адресов многоквартирных домов, находящихся в управлении. Данные уточнения с согласия сторон были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец, общество с ограниченной ответственностью «НЭКСТ». Просит решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2018 по делу № А50-175/2018 отменить, вынести новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в суде первой инстанции администрация не отрицала, что является надлежащим ответчиком по делу.  

Договоры управления в отношении многоквартирных домов, указанных в иске, заключены по результатам проведения ответчиком открытого конкурса по отбору управляющей организации, соответствуют проекту договоров конкурсной документации. Следовательно, администрация добровольно возложила на себя обязанности, установленные в п. 7.1.1, 7.1.2 договоров управления.

Представленная информация является не полной и не содержит данных о всех нанимателях муниципальной собственности. По части муниципальных квартир отсутствуют данные нанимателей. В своих пояснениях третье лицо это подтвердило, указав, что по части муниципальных помещений у них отсутствуют карточки учета, так как они не были переданы муниципалитету бывшим собственником имущества, и на сегодняшний день администрацией города не установлено какие лица занимают эти муниципальные помещения.

Только администрация как собственник имущества обладает истребуемой информацией, необходимой истцу для управления домами, в частности  сведениями о нанимателях муниципальных помещений по договорам социального найма, которые истцу не предоставлялись.

Протокольным определением от 31.07.2018 судебное заседание отложено до 15.08.2018.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Яринского С.А., рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании 15.08.2018 суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним как управляющей организацией и МКУ «Городская коммунальная служба заключены договоры управления.

В пункте 7.1.1, 7.1.2 разделе 7 данных договоров стороны согласовали особые условия в виде возложения обязанности на администрацию города Перми в течение 10 дней после заключения договора управления предоставить управляющей организации сведения об имеющихся муниципальных помещениях, в том числе нежилых и пустующих, а также предоставить информацию о нанимателях (арендаторах, ссудополучателях), а также о площади муниципального помещения. Кроме того данные пункты также содержат обязанность администрации города Перми ежемесячно до 5 – го числа месяца предоставлять вышеуказанную информацию – истцу.

Требования истца основаны на обстоятельствах управления им многоквартирными домами по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, наличием в домах нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. 

Истец требует понуждения ответчика к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктами 7.1.1, 7.1.2  договоров управления от 15.06.2017 о предоставлении управляющей организации сведений о нежилых помещениях, находящихся в управляемых домах.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик не является стороной в договорах управления и, соответственно, стороной в обязательствах с истцом; сама управляющая компания в силу статей 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана иметь сведения о собственниках и нанимателях помещений в управляемых домах; запрашиваемая информация направлена на предъявление в будущем требований к казне муниципального образования для получения оплаты коммунальных услуг; представленные третьим лицом материалы содержат все необходимые данные для дальнейшего оформления требований по оплате коммунальных услуг; доводы третьего лица, что данная информация находится только в таком виде истцом не опровергнуты. Суд также считает, что требования по дальнейшему предоставлению информации до 5-го числа месяца направлены на будущее время, следовательно, не соответствуют принципам действующего гражданского законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает что, при вынесении решения судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации истцом как управляющей организацией заключены договоры управления от 15.06.2017, сроком действия с 15.06.2017 по 14.06.2020.

В спорных многоквартирных домах имеются помещения, являющиеся муниципальной собственностью, что ответчиком не оспаривается.

Со стороны собственников помещений договоры управления подписаны МКУ «Городская коммунальная служба».

В соответствии с п. 2.3.2 Устава МКУ «Городская коммунальная служба» к основным видам деятельности Учреждения в области обеспечения работ по мониторингу, реализации и разработке программ и иных мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства относится заключение от имени муниципального образования «Город Пермь» договоров управления многоквартирными домами в части муниципальной доли собственности с организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

Во всех договорах управления содержится раздел 7 «Особые условия» устанавливающий обязанности администрации города Перми: в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора предоставить управляющей организации сведения о имеющихся муниципальных помещениях в многоквартирном доме, в том числе нежилых и пустующих, предоставляемая  информация должна содержать данные о нанимателях (арендаторах, ссудополучателях), а также о площади муниципального помещения (п. 7.1.1); ежемесячно до 5 числа направлять в управляющую организацию сведения, содержащие данные о имеющихся муниципальных помещениях в многоквартирном доме, в том числе нежилых и пустующих, предоставляемая  информация должна содержать данные о нанимателях (арендаторах, ссудополучателях). 

Перечень многоквартирных домов, обозначенный истцом в уточнениях исковых требований (л.д. 111-113 том 3), ответчиком не опровергнут. Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что список домов соответствует перечню домов, в отношении которых истец заключил договоры управления по результатам открытых торгов. 

Таким образом, администрация города Перми при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации добровольно возложила на себя обязательство по предоставлению информации и включила пункты 7.1.1, 7,1.2 в проект договоров управления, которые впоследствии заключены по результатам открытого конкурса. Кроме того, данные договоры, представленные в материалы дела ООО «НЭКСТ», подписаны МКУ «Городская коммунальная служба», наделенным полномочиями заключения от имени муниципального образования «Город Пермь» договоров управления многоквартирными домами в части муниципальной доли собственности. 

Подпунктом е(1) пункта  32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила № 354), установлено право исполнителя устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан. Также исполнитель вправе осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт ж) пункта 32 Правил № 354).

В то же время обязанностями потребителя (в данном случае собственника помещений) является информирование исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; несение иных обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункты «з», «л» пункта 35 Правил № 354).

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что в силу означенных норм права и условий договоров управления многоквартирными домами (пункты 7.1.1, 7.1.2) ответчик обязан предоставить истцу сведения об имеющихся муниципальных помещениях, в том числе нежилых и пустующих, предоставляемая  информация должна содержать данные о нанимателях (арендаторах, ссудополучателях), а также о площади муниципального помещения в многоквартирных домах по адресам, указанным в уточнённых требованиях.

Ответчиком не оспаривается, что на момент заключения договоров управления все указанные истцом дома существовали и фактически переданы в управление истцу.

Ссылка ответчика на то, что имеющаяся у него информация была предоставлена ответчику и имеется в материалах дела, не принимается. Представленные ответчиком сведения актуальны на 01.04.2018, в то время как по пункту 7.1.1 договоров сведения должны быть предоставлены в течение 10 рабочих дней с момента заключения договоров, то есть содержать данные, актуальные на момент заключения договором, то есть на 15.06.2017. Сведения предоставлены в отношении не всех переданных в управление домов. Отсутствуют указания на нанимателей (арендаторов, ссудополучателей) помещений. Таким образом, представленные сведения ответчиком (л.д. 117-194 том 3) нельзя признать надлежащим исполнением обязательства.

Апелляционный суд предпринимал меры к заключению сторонами мирового соглашения, предоставив время для обсуждения условий и порядка предоставления сведений. Исходя из пояснений представителей сторон, ответчик отказался от переговоров по заключению мирового соглашения. Поскольку ответчик не обосновал период времени, требуемый для сбора и предоставления сведений, а по условиям договоров управления сведения должны были быть представлены ещё в июне 2017 года, апелляционный суд не усматривает необходимости установления дополнительного времени (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для исполнения настоящего постановления. 

Ссылка ответчика на то, что сама управляющая компания в силу статей 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана иметь сведения о собственниках и нанимателях помещений в управляемых домах, ошибочна. Истребуемая информация первоначально может находиться только у собственника помещения. Данная информация необходима управляющей организации для осуществления своих функций, включая расчёт и начисление платы за коммунальные услуги, передачу сведений о нежилых помещениях и их правообладателях ресурсоснабжающим организациям, определение лиц, обязанных нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, и выполнения прочих функций.

Ссылки ответчика на то, что он является ненадлежащим, а следовало привлечь в качестве ответчика функциональные органы администрации города Перми; о том, что объём истребуемой информации значителен; муниципальное образование не обладает всей полнотой сведений о принадлежащих ему помещениях и правообладателях, поскольку помещения передавались от различных организаций, отклоняются как не имеющие правового обоснования и не освобождающие ответчика как кредитора в обязательстве от исполнения обязанности.

При указанных обстоятельствах вывод суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании предоставить истцу актуальные на 15.06.2017 сведения об имеющихся муниципальных помещениях, в том числе нежилых и пустующих, предоставляемая  информация должна содержать данные о нанимателях (арендаторах, ссудополучателях), а также о площади муниципального помещения, является ошибочным. Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2018 года в данной части подлежит отмене (пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а требования - удовлетворению, как соответствующие условиям обязательства. 

Апелляционный суд отмечает что, выводы суда первой инстанции в части отказа истцу в требовании по дальнейшему предоставлению информации до 5 числа каждого месяца, являются правильными.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

Общество, ссылаясь на непредставление сведений в соответствии пунктами 7.1.1 договоров управления от 15.06.2017, просит обязать в будущем исполнять ответчика пункты  7.1.2  договоров управления от 15.06.2017, предусматривающих обязанность администрации ежемесячно до  5 числа каждого месяца направлять ООО «Нэкст» сведения содержащие данные об имеющихся муниципальных помещениях, в том числе нежилых и пустующих, предоставляемая информация должна содержать данные о нанимателях (арендаторах, ссудополучателях).

Обществом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих, что ответчик в будущем будет уклоняться от их исполнения, в связи с чем истец не вправе требовать их исполнения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, ибо разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Истец предъявил иск без учета того, что такое решение арбитражного суда исполнить нельзя.

Судебные акты, исполнение которых невозможно, приниматься не должны, поскольку осуществление правосудия без исполнения судебного акта противоречит части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме закона вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец в данной части требований выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, исполнение которого не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" или иными правовыми актами Российской Федерации при ненадлежащем исполнении условий договоров управления лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом и договором.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в обязании администрации города Перми ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца направлять ООО «Нэкст» сведения, содержащие данные об имеющихся муниципальных помещениях, в том числе нежилых и пустующих, в многоквартирных домах, договоры управления по которым заключены с ООО «Нэкст» 15.06.2017, является законным и отмене  не подлежит.

По результатам рассмотрения дела и апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины при подаче иска и обращении с апелляционной жалобой подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2018 года по делу № А50-175/2018 отменить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Перми предоставить обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» сведения об имеющихся муниципальных помещениях, в том числе нежилых и пустующих, в многоквартирных домах: Адмирала Старикова,5; Адмирала Старикова / Гомельская,23 / 7; Адмирала Старикова,29; Адмирала Старикова,35; Адмирала Старикова,37; Азотная,32; Александра Пархоменко 1а; Александра Щербакова,26; Бирская,3; Верхне-Камская,2; Верхне-Камская,4; Верхне- Камская, 6; пос. Верхняя Мостовая,1; пос. Верхняя Мостовая, 2; пос. Верхняя Мостовая,3; пос. Верхняя Мостовая,4; пос. Верхняя Мостовая, 5; пос. Верхняя Мостовая,6; Ветлянская,28; Вильямса,23; Вильямса,59; Вильямса,61; Вильямса,63; Генерала Доватора,32; Генерала Доватора,36; Генерала Черняховского,5; Гомельская,3; Гомельская,5; Городищенская,5; Двинская,6; Делегатская,27; Домостроительная,31; Еловая, 5; Еловский 3-й переулок / Еловая, 9 / 19; Еловский 3-й переулок,15; Ереванская,20; Ереванская,22; Ереванская,26; Ереванская,48; Железнодорожная, ст.Левншно,3; Железнодорожная, ст.Левшино,4; Железнодорожная, ст.Левшино,5; Железнодорожная, ст.Левшино,7; Железнодорожная, ст. Левшино, 8; Железнодорожная, ст.Левшино,9а;   Железнодорожная, ст.Левшино, 10;  Железнодорожная, ст.Левшино10а; Зарайская,1; Зарайская,7; Зарайская,9б; Зарайская, 10; Зарайская10а; Зарайская,12; Левшинская,26; Левшинская,30; Левшинская,32; Левшинская,34; Левшинская,43; Лобвинская,3; Малореченская,41; Менжинского,43; Ольховская, 15; Ольховская ,17; Ольховская, 19; Ольховская,23; Памирская,7; Портовая,25; Портовая,27; Портовая,29; Портовая,31; Портовая,33; Прямолинейная,17; Ракитная,11; Ракитная,32; Ракитная,34; Ракитная,36; Роменская,7; Ставропольская,17; Социалистическая,23; Талицкий переулок,4; Толобухина,38; Трясолобова, 112; Трясолобова, 114; Трясолобова, 116; Усадебная,6; Фосфоритная,14; Янаульская,9а; Янаульская, 11а; 9-го Января,9; Барамзиной,4; Барамзиной,4а; Барамзиной,6а; Барамзиной,21; Барамзиной,23; Барамзиной,23а; Барамзиной,25; Барамзиной,27; Барамзиной,27а; Барамзиной,29а; Барамзиной,60; Берег Камы38; Боровая,3; Боровая, 14; Боровая, 14а; Боровая,31; Василия Каменского,7; Василия Каменского, 17; Василия Каменского/Углеуральская,19 / 15; Василия Каменского,26; Василия Каменского,32 а; Василия Каменского,36; Ветлужская,16а; Ветлужская,23;  Ветлужская,25; Ветлужская,26; Ветлужская,27; Ветлужская,29; Генерала Наумова,7; Генерала Наумова,9; Генерала Наумова,13; Генерала Наумова,29; Герцена,5; Герцена,6; Голева, 19; Горняков,5а; Горняков,7; Детская,4; Детская,5; Детская,8; Дзержинского,28; Дошкольная,4; Дошкольная,6; Дошкольная,8; Дошкольная, 10;  Дошкольная,12; Дошкольная,28; Дошкольная,30; Дошкольная,33; Дошкольная,38; Желябова,14; Заводская,6; Каслинский переулок,4; Каслинский переулок,8; Каслинский переулок,10а; Каслинский переулок,12; Каслинский переулок,12а; Кочегаров,25; Кочегаров,29; Кочегаров,33; Кочегаров,47; Красина,14; Красина, 16; Красина,26; Красина,33; Красина,35; Лепешинской,6; Лепешинской,8; Лепешинской,10; Лепешинской,18; Машинистов / Генерала Наумова,22 / 8; Машинистов / Марии Загуменных,55 / 10; Маяковского,3; Маяковского,4; Маяковского,5; Маяковского,7; Маяковского,9; Маяковского ,11; Маяковского, 13; Маяковского,15; Маяковского,16; Маяковского,22; Маяковского,24; Маяковского,26; Маяковского,28; Маяковского,30; Маяковского,32; Маяковского,34; Маяковского,36; Маяковского,38; Маяковского,40; Мильчакова, 12; Мильчакова, 15; Мильчакова, 16; Монастырская, 179; Овчинникова,13б; Овчинникова,16; Овчинникова,24; Овчинникова,26; Овчинникова,28; ОПМС- 14,1; ОПМС-14, 2; Папанинцев,2; Папанинцев,4; Папанинцев,6; Папанинцев,21; Парковый проспект,22 / 2; Переселенческая, 103; Переселенческая, 105; Переселенческая,113; Плеханова,55; Подгорная,46; Подгорная,52; Подгорная,58; Подгорная,70; Подгорная,78; Подгорная,80; Подгорная,82; Ползунова,4; Ползунова,4а; Ползунова,5; Ползунова,5а; Рыночная 1-я, 1; Рыночная 1-я,2; Рыночная 2-я,26; Связистов, 17; Сергея Есенина, 11 а; Советская, 128а; Стрелковый стенд - Заостровка; Тавричанская, 18; Тавричанская,20; Тавричанская,22; Углеуральская,4; Углеуральская,6; Углеуральская,21; Ударника,3; Ударника,4; Ударника,5; Ударника,7; Ударника,9; Ударника,11; Физкультурников,26; Фоминская,42; Челюскинцев,8а; Челюскинцев, 10; Челюскинцев, 11; Челюскинцев, 11а; Шпалопропиточная,4; Шпалопропиточная,4а; Шоссе Космонавтов,82а; Электровозная,26; Электровозная,28; Электровозная,30; Энгельса,7; Энгельса,9; Энгельса, 13а; Энгельса, 17; Энгельса, 17а; Энгельса, 19; Энгельса,21; Адмирала Ушакова, 14; Адмирала Ушакова,59; Адмирала Ушакова,61; Адмирала Ушакова,201; Ардатовская,34; Бахчевая 2-я,25; Бахчевая 2-я,31; Водников,51; Водников,55; Вольская,2; Вольская,4; Гальперина, 1; Гальперина, 14; 3акамская,3а; Каляева,41; Капитанская,54; Капитанская,54а; Капитанская,56; Капитанская, 56а; Капитанская,58; Кировоградская,65; Кировоградская,70; Кировоградская, 136; Лужская,9; Лужская,10; Лужская,14; Лужская,16; Магистральная,3; Магистральная,4; Нижнекурьинская,8; Нижнекурьинская, 10; Новоржевская,40; Новоржевская,42; Новоржевская,44; Омутинский переулок,204; Онежская,5; Онежская,7; Полевая,2; Полевая,3; Полевая,5; Полевая,6; Полевая,8; Полевая,9; Полтавская,7;  Разъездная,2; Разъездная,5; Рощинская,8; Сокольская, 114; Сокольская, 124; Сокольская, 127; Сокольская, 129; Сокольская,131; Сокольская, 132; Сокольская, 135; Станционная,5; Станционная,7; Танцорова, 15; Танцорова, 17; Танцорова,20; Танцорова,32; Танцорова,44; Танцорова,48; Танцорова,58; Танцорова,68; Танцорова,70; Уржумская,2; Уржумская,3; Уржумская,4; Уржумская,5; Хвойная,3а; Хвойная,12; Хвойная,16; Чистопольская,8; Юнг Прикамья,25; Ядринская,12; Ядринская, 16; Яранская,17; Анри Барбюса,39; Анри Барбюса,41; Архиерейка,4; Архиерейка, 7; Архиерейка, 8; Архиерейка, 11; Архиерейка, 15; Архиерейка,26; Архиерейка,28; Архиерейка,37; Архиерейка,45; Бобруйская,34; Восстания,56; Гарцовская,46; Городецкая,5; Житомирская,9; Заречная,2; Заречная,3; Заречная,4; Заречная,7; Зверохозяйство,1; Ивдельская,13; КИМ,43; Кирпичный завод,1; Кирпичный завод,2; Кирпичный завод,3; Кирпичный завод,4; Кирпичный завод,5; Красная площадь,4; Красноуральская,3; Ладожская,25; Линия 1-я,41; Линия 1-я,41а; Линия 1-я,41б; Линия 1-я,41 в; Линия 1-я,65; Линия 2-я,9; Линия 2-я,45; Линия 2-я,47; Линия 2-я,87; Линия 4-я,15; Линия 4-я,23; Линия 8-я,41; Линия 10-я, 17; Линия 10-я, 19; Линия 10-я,21; Линия 10-я,27; Линия 11-я, 10; Линия I 1-я,11; Линия 11-я,14; Линия 11 -я, 15; Линия 11-я, 17; Линия 11-я, 18; Линия 12-я, 19; Линия 13-я,        26; Линия 13-я,27; Невская,3; Невская,4; Невская,5; Невская,16; Невская,16а; Невская,16б; Невская,18; Невская,20; Невская,22; Новгородская 4-я,10; Новгородская 4-я,50; Новгородская 4-я, 54; Пролейтарская,55; Пышминская,3; Республиканская, 10; Рионская;1а; Рионская,2; Рионская,4; Телефонная,9; Труда,61; Уральская,17; Уральская,44; Уральская,62; Фокинская,19; Целинная,7; Целинная,9; Черемховская,5; Черемховская,8; Василия Соломина,8; Василия Соломина,8а; Василия Соломина,10; Василия Соломина,12; Василия Соломина, 12а; Индустриализации,14; Индустриализации, 16;         Индустриализации, 18; Инженерная,14; Инженерная,15; Инженерная, 17; Инженерная, 17а; КИМ,53; КИМ,55; КИМ,74;  КИМ,81; Тургенева,7; Тургенева,8; Тургенева,9; Тургенева,11; Уральская,77; Циолковского, 14; Циолковского, 17.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб.

Взыскать с администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭКСТ» судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

 

А.Н. Лихачева

 

 

С.А. Яринский