АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29556/2018

Дело № А57-24840/2016

г. Казань

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» – Стульниковой Е.А., доверенность от 09.01.2018 № 1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В.)

по делу № А57-24840/2016

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», г. Саратов, к администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, р. п. Ровное, об обязании заключить договор безвозмездного пользования имуществом и принять его в муниципальную собственность, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Саратов, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва, Совет Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, р.п. Ровное; Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области р.п. Ровное; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление «Саратовмелиоводхоз» (далее – истец, учреждение, ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз») обратилось с исковым заявлением о взыскании с администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, ответчик) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по иску заключить договор безвозмездного пользования имуществом и принять в муниципальную собственность: Варфоломеевский групповой водопровод. Водозаборные и очистные сооружения, площадью 1219,3 кв. м, адрес: Саратовская область, Ровенский муниципальный район, 0,5 км на юго-восток от р. п. Ровное; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В судебном заседании истец отказался от требования в части понуждения ответчика к заключению договора.

Администрация возражает на заявленные исковые требования, просит обязать ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», (истца по первоначальному иску) в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, передать в муниципальную собственность Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области «Линию розлива газированной и тихой минеральной воды», входящую в состав объекта капитального объекта.

Решением от 03.08.2017 Арбитражный суд Саратовской области прекратил производство по делу в части требования об обязании администрации в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по иску заключить договор безвозмездного пользования имуществом; суд обязал администрацию в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения принять в муниципальную собственность объект Варфоломеевский групповой водопровод, водозаборные и очистные сооружения, площадью 1219,3 кв. м, адрес: Саратовская область, Ровенский муниципальный район, 0,5 км на юговосток от р. п. Ровное.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 в части обязания администрации в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять в муниципальную собственность объект Варфоломеевский групповой водопровод. Водозаборные и очистные сооружения, площадью 1219,3 кв. м, адрес: Саратовская область, Ровенский муниципальный район, 0,5 км на юговосток от р. п. Ровное отменить, в удовлетворении иска отказать;

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 в части отказа в удовлетворении встречного иска об обязании ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», (истца по первоначальному иску) в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, передать в муниципальную собственность Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области «Линию розлива газированной и тихой минеральной воды», входящую в состав объекта капитального строительства «Варфоломеевский групповой водопровод», водозаборные и очистные/сооружения, площадью 1219,3 кв. м, место нахождения: Саратовская область, Ровенский район, 0,5 км на юго-восток от р. п. Ровное отменить, заявленное требование удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на балансе ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» находится объект: Варфоломеевский групповой водопровод. Водозаборные и очистные сооружения, площадью 1219,3 кв. м, адрес: Саратовская область, Ровенский муниципальный район, 0,5 км на юго-восток от р. п. Ровное.

Объект находится в федеральной собственности, передан истцу на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Объект находится в границах Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области и используются для обеспечения населения питьевой водой.

В соответствии со статьей 1 Закона Саратовской области № 108-ЗСО от 30.09.2014 «О вопросах местного значения сельских поселений Саратовской области» дополнительно к установленным частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ с 01.01.2015 за сельскими поселениями закрепляются вопросы местного значения в том числе организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. 

Как указывает истец, спорный объект не является имуществом, необходимым для осуществления основных видов деятельности ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», определенных Уставом и выполнения государственных заданий, ежегодно устанавливаемых Минсельхозом России, в ведении которого находится истец, объект не может находиться на балансе учреждения и должен быть передан ответчику.

Учреждение письмом от 23.06.2015 № 663/01-21 обращалось к администрации с просьбой принять объект в собственность Ровенского муниципального образования. В письме от 08.07.2015 № 01-08/102 администрация ответила согласием на принятие в муниципальную собственность объекта.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, возражая на заявленные исковые требования, указал, что имущество не используется для снабжения водой населения, построено с нарушением действующих норм и правил. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» для принятия Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность необходимо предоставить документ, подтверждающий фактическое использование предлагаемого к передаче имущества. К таким документам относятся договор аренды, либо договор безвозмездного пользования, заключение которого невозможно без согласования с Минсельхозом России.

06 мая 2016 года (исх. №512/01-21) в адрес Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области был направлен проект договора безвозмездного пользования. В ответе от 02.06.2016 № 01-19/357 глава Ровенского муниципального образования выразил несогласие на заключение договора безвозмездного пользования.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В федеральной собственности может находиться только: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что объект предназначен для решения вопросов местного значения, поэтому не может находиться в федеральной собственности, так как не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, то данный объект подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Принимая во внимание возражения ответчика о том, что водовод для снабжения водой населения не используется, суд первой инстанции назначил экспертизу, поставив на разрешение эксперту следующие вопросы:

Вопрос 1. Используется ли объект Варфоломеевский групповой водопровод, водозаборные и очистные сооружения, площадью 1219,3 кв. м, адрес: Саратовская область, Ровенский муниципальный район, 0,5 км. на юго-восток от р. п. Ровное для обеспечения населения с. Ровное питьевой водой?

Вопрос 2. Входит ли объект «Линяя розлива газированной и тихой минеральной воды», в состав объекта капитального строительства Варфоломеевский групповой водопровод, водозаборные и очистные сооружения, площадью 1219,3 кв. м, адрес: Саратовская область, Ровенский муниципальный район, 0,5 км. на юго-восток от р. п. Ровное?

По результатам экспертного исследования установлено, что объект Варфоломеевский групповой водопровод, водозаборные и очистные сооружения, площадью 1219,3 кв. м, адрес: Саратовская область, Ровенский муниципальный район, 0,5 км. на юго-восток от р. п. Ровное используется для обеспечения населения с. Ровное питьевой водой. 

Относительно спорного объекта, являющегося предметом встречных исковых требований, экспертом дан ответ, что названный объект «Линяя розлива газированной и тихой минеральной воды», в состав объекта капитального строительства Варфоломеевский групповой водопровод, водозаборные и очистные сооружения, площадью 1219,3 кв. м, адрес: Саратовская область, Ровенский муниципальный район, 0,5 км. на юго-восток от р. п. Ровное, не входит.

Доводы администрации о том, что строительство объекта осуществлено с нарушением действующего законодательства, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанции со ссылкой на подписанное и выданное без замечания Ровенской районной администрацией Ровенского муниципального образования разрешение на ввод в эксплуатацию № RU-64528000-39, которое наряду с другими документами явилось основанием для государственной регистрации права на объект.

При этом материалы дела не содержат доказательств, что объект принят в эксплуатацию с замечаниями или имел какие-либо отклонения от проектной документации.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что спорный объект не является имуществом, необходимым для осуществления основных видов деятельности ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», определенных уставом, и выполнения государственных заданий, ежегодно устанавливаемых Минсельхозом России, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в обеспечении населения муниципального образования водой спорные объекты не используются, равно как и не представлено доказательств того, что в собственности муниципального образования имеются объекты водоснабжения, в полной мере обеспечивающие возможность выполнения муниципальным образованием функций, возложенных на него по обеспечению населения водой.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды указали, что спорная линия розлива газированной и тихой минеральной воды в состав основного объекта (Варфоломеевский групповой водопровод) не входит, каких-либо доказательств в обоснование довода о том что, спорный объект должен быть передан из федеральной собственности в муниципальную собственность, администрацией не представлено. Кроме этого, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А57-3699/2011 - решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2011.

В соответствии с выводами, изложенными в указанном судебном акте, оборудование не имеет отношения к эксплуатационному оборудованию Ремонтно-эксплуатационного участка Варфоломеевского группового водопровода, так как, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов 0К 013-94 (ОКОФ) (утвержден постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359) (с изменениями 1/98) линия розлива относится к машинам и оборудованию для пищевой и табачной промышленности (14 2925000), а в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК-004-93), утвержденным постановлением Госкомстата России от 06.08.1993 № 17, одним из видов деятельности обрабатывающей промышленности является разлив минеральных вод по бутылкам (код 1554) в составе производства пищевых продуктов и напитков (15).

В рамках указанного дела также установлено нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 1 700 000 руб. выделенных на строительство Варфаломеевского группового водопровода в Саратовской области (объект подсобного и обслуживающего назначения) по главе 082 «Сельское хозяйство», по разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0405 «Сельское хозяйство», целевой статье 1006000 «Федеральная целевая программа «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2012 года», виду расходов 003 «Бюджетные инвестиции», подстатье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», в результате направления их на приобретение Линии розлива газированной и тихой минеральной воды.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А57-24840/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья				Ф.В. Хайруллина 

 

Судьи								В.А. Петрушкин 

 

А.Ф. Фатхутдинова