АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» декабря 2022 годаДело № А53-13301/22

Резолютивная часть решения объявлена   «29» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «06» декабря 2022 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП  по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП  по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области

третье лицо: акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными постановлений, 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО5, диплом (онлайн);

от заинтересованных лиц:  представители явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП  по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП  по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по непринятию мер во взысканию задолженности по исполнительному листу ФС № 026982113 и окончанию исполнительного производства; признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию мер по взысканию задолженности по исполнительному листу ФС № 026982113; устранении нарушения прав и законных интересов заявителя, обязании Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области довзыскать в рамках исполнительного производства от 18.11.2021 № 49798/21-61018-ИП сумму долга в размере 62 621, 71 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП  по Ростовской области ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (в деле имеется уведомления о вручении определения о принятии заявления к производству суда).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 24.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.11. 2022 до 10 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

27.10.2021 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области заявителем направлены два исполнительных листа: ФС № 026982152 на сумму 296 896, 82 рублей и ФС № 026982113 на сумму 62 621, 71 рублей с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника - акционерное общество «Россети Юг».

19.01.2022 заявителем подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя с требованием о направлении взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства по ИЛ ФС № 026982113 на сумму 62 621,71 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы 14.02.2022 вынесено постановление от 05.02.2022, согласно которому исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 026982152 и исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 026982113 окончены по основанию фактического исполнения требований в исполнительном документе, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая, что действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными, поскольку требования, содержащиеся в исполнительных листах, исполнены не в полном объеме, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные акционерным обществом «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Законом об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно представленным пояснениям и доказательствам заявителем направлены в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области два исполнительных листа: ФС № 026982152 на сумму 296 896, 82 рублей и ФС № 026982113 на сумму 62 621, 71 рублей с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 18.11 2022 возбуждено исполнительное производство № 49798/21/61018-ИП на сумму 62 621, 71 руб. по исполнительному листу ФС № 026982113. 

На счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области поступали денежные средства в размере 48 866, 27 руб. по платежному поручению от 22.11.2021 № 34888 с примечанием и/п № 49798/21/61018-ИП от 18.11.2021; в размере 11 800,50 руб. по платежному поручению от 22.11.2021 № 34889 с примечанием и/п № 49798/21/61018-ИП от 18.11.2021; в размере 1 954,94 руб. по платежному поручению от 22.11.2021 № 34887 с примечанием и/п № 49798/21/61018-ИП от 18.11.2021, а всего на общую сумму 62 621,71 руб.

Между тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 24.11.2021, поступившие денежные средства в размере 48 866, 27 руб., 11 800,50 руб., 1 954,94 руб. распределены по исполнительному производству № 49797/21/61018-ИП, возбужденному по исполнительному листу ФС № 026982152 на сумму 296 896, 82 руб.

Посчитав, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а именно в размере 62 621, 71 руб., исполнительное производство от 18.11.2021 № 49798/21/61018-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 

Установив допущенные в исполнительном производстве нарушения, постановлением от 23.08.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2021 № 49798/21/61018-ИП отменено, исполнительное производство от 18.11.2021 № 49798/21/61018-ИП возобновлено. 

Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании и представленными дополнительными документами по ходатайству от 28.11.2022 № ю22023 исполнительное производство от 18.11.2021 № 49798/21/61018-ИП исполнено в полном объеме, платежным поручением от 25.10.2022 № 910 заявителю перечислены денежные средства в размере 62 621,71 руб. в подтверждение оплаты по исполнительному листу серии ФС № 026982113.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа исполнительного листа ФС № 026982113 по исполнительному производству от 18.11.2021 № 49798/21/61018-ИП в период рассмотрения настоящего спора исполнены в полном объеме. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). 

В связи с тем, что допущенные судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 нарушения, связанные с исполнением исполнительного документа исполнительного листа ФС № 026982113, привели к нарушению прав и законных интересов заявителя по своевременному получению исполнения по исполнительному листу ФС № 026982113 заявленное требование подлежит рассмотрению судом вне зависимости об устранении данных нарушений судебными приставами-исполнителями самостоятельно. 

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по непринятию мер по взысканию задолженности по исполнительному листу ФС № 026982113 и окончанию исполнительного производства и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию мер по взысканию задолженности по исполнительному листу ФС № 026982113 подлежат удовлетворению. 

В силу  пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд учитывает, что восстановительные меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренных постановлений, с учетом требований процессуального закона о немедленном исполнении судебных актов по данной категории споров. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Поскольку допущенные нарушения судебными приставами-исполнителями устранены до рассмотрения настоящего дела по существу, отсутствуют основания по обязанию заинтересованного лица устранить допущенные нарушений прав и законных интересов   заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по непринятию мер по взысканию задолженности по исполнительному листу ФС № 026982113 и окончанию исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию мер по взысканию задолженности по исполнительному листу ФС № 026982113.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         М. А. Малыгина