﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15071/2015

г. Красноярск

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         03 декабря 2019 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети»: Пугаев В.В., представитель по доверенности от 01.04.2018;

от ответчика - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Провоторова А.В., представитель по доверенности

от 25.11.2018 № 24/579,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года по делу  № А33-15071/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН 2465285722, ОГРН 1132468005504) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 631 988 рублей 86 копеек неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2013 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2016 принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ПАО «МРСК Сибири»  к ООО «Аквилон электросети» о взыскании 1 548 928 рублей 58 копеек задолженности по оплате оказанных в декабре 2015 года услуг по передаче электроэнергии, пени за период с 26.01.2016 по 30.06.2018 в размере 742 257 рублей 08 копеек, а также пени с 31.05.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 1 548 928 рублей 58 копеек и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Аквилон электросети» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 166 438 рублей 71 копейка задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в декабре 2015 года. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся вступившим в законную силу судебным актам по делу №А33-4897/2014, А33-9614/2014, А33-13502/2014, А33-15372/2014 в рамках которых ПАО «МРСК Сибири» взыскало с          ООО «Аквилон электросети»  суммы задолженности за оказанные услуги;

- требования   истца  являются  не обоснованными ввиду  отсутствия   со стороны ООО «Аквилон электросети»  претензии по объемам оказанных услуг;

- в материалах дела отсутствуют доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний соглашается с выводами суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 21.10.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2019.

В судебном  заседании   представитель  ответчика  поддержал  доводы,  изложенные в  апелляционной  жалобе. Просит решение отменить  и  принять  новый судебный  акт.

Представитель  истца  поддержал   доводы,  изложенные в  отзыве  на апелляционную  жалобу. Просит  решение  оставить без  изменения.  а  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечило.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «МРСК Сибири» (ПАО «МРСК Сибири» после изменения организационно-правовой формы, сетевая организация 1) и ООО «Аквилон электросети» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13, согласно пункту 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1 – 4.3 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения № 6 - 1 к настоящему договору) и счет-фактуру за расчетный месяц (пункт 4.2 договора).

Объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно Приложению №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

В пунктах 4.9 и 4.10 договора указано, что до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивает 50% от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении № 3 к настоящему договору. Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет- фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5. настоящего договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет - фактуры за расчетный период.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2013.

В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В приложении № 1 сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии в сети сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1.

С учетом заключенного договора в период с июля 2013 по июнь 2014 года (за исключением мая 2014 года) ПАО «МРСК Сибири» оказало ООО «Аквилон электросети» услуги по передаче электроэнергии, согласно актам об оказании услуг по передаче электроэнергии.

ООО «Аквилон электросети» оплачены оказанные ПАО «МРСК Сибири» в спорный период услуги в полном размере.

Как указывает ООО «Аквилон электросети» в исковом заявлении, что указанный в перечисленных выше актах об оказании услуг по передаче электрической энергии объем услуг является завышенным, поскольку сформирован с учетом оказания услуг по передаче электрической энергии следующим абонентам: № 1000400125 Силина В. А., Дубинина Г. Н., Бахарев О. В., Старцев В. К., Мамаева Н. В., Сухова Е. В., Пенчук А. Г., Ткачева и др.; № 1000491350 СНТ «Тайга-2 СибГТУ»; № 1000491463 СНТ «Сосна-1»; № 1000491851 СО «Дорожник», которые были ошибочно включены в приложение № 2-1 «Перечень точек поставки потребителей (юридических лиц), имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Аквилон электросети» к договору № 016/3-225 оказания услуг по передачи электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт». Указанные абоненты имеют технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Сибири», следовательно, услуги по передаче электроэнергии ответчиком истцу не оказывались и оказаны быть не могли. Весь объем передаваемой ООО «Аквилон электросети» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.04.2013 № 016/3-225 между ООО «Аквилон электросети» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии перетекал через сети смежной сетевой компании ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, в отношении приведенных объемов в протоколе разногласий к фактическому балансу электрической энергии по сети ООО «Аквилон электросети» за сентябрь 2014 года услуги по передаче электроэнергии ответчиком истцу не оказывались, но последним были оплачены (за исключением услуг, оказанных в мае 2014 года, и частично - в июне 2014 года).

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.07.2013 № 138-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на второе полугодие 2013 года в размере 763,77 руб./МВтч (по одноставочному тарифу, применяемому сторонами для определения стоимости услуг в соответствии с пунктом 4.13 договора между истцом и ответчиком).

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на первое полугодие 2014 года в размере 978,74 руб./МВтч (по одноставочному тарифу, применяемому сторонами для определения стоимости услуг в соответствии с пунктом 4.13 договора между истцом и ответчиком).

С учетом изложенного у ПАО «МРСК Сибири» образовалось неосновательное обогащение в размере 631 988 руб. 86 коп. за период с июля по декабрь 2013 года (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 19.06.2018). За период с января по апрель 2014 года на основании  обращений ООО «Аквилон электросети» (письма от 16.12.2016 № 1.3/03/27936-исх, от 29.12.2016 № 32/12-16) ПАО «МРСК Сибири» произведен перерасчет оказанных услуг за период январь – апрель 2014 года на сумму 234 028 руб. 13 коп. и указанная сумма зачтена ответчиком по первоначальному иску в счет оплаты ООО «Аквилон электросети» задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2015 года.

ООО «Аквилон электросети» в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлена претензия от 22.06.2015 №21/06 с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств. Получение претензии ПАО «МРСК Сибири» 23.06.2015 подтверждается штампом ПАО «МРСК Сибири» на претензии. ПАО «МРСК Сибири» не произведено добровольного возврата денежных средств.

Ссылаясь на неосновательно полученные денежные средств ПАО «МРСК Сибири», ООО «Аквилон электросети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

21.04.2016 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» о взыскании 1 548 928 рублей 58 копеек задолженности по оплате оказанных в декабре 2015 года услуг по передаче электроэнергии, пени за период с 26.01.2016 по 30.06.2018 в размере 742 257 рублей 08 копеек, а также пени с 31.05.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 1 548 928 рублей 58 копеек и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 30.05.2018).

Из встречного искового заявления следует, что в декабре 2015 года ПАО «МРСК Сибири» ООО «Аквилон электросети» оказаны услуги по передаче электроэнергии, что сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2015 года от 31.12.2015 № 12 ПАО «МРСК Сибири» ООО «Аквилон электросети» оказаны услуги в объеме 1 583,978 мВт.ч на сумму 1 365 690 руб. 95 коп.

Письмом от 11.01.2016 № 1.3/03/48-исх ПАО «МРСК Сибири» в адрес ООО «Аквилон электросети» направлены акт об оказании услуг за декабрь 2015 года и счет-фактура от 31.12.2015. Получение письма 21.01.2016 подтверждается отметкой о получении нарочно.

В подтверждение объемов оказанных услуг ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела представлен первоначально сводный акты учета перетоков за декабрь 2015 года, подписанный со стороны ПАО «МРСК Сибири».

Стоимость оказанных услуг определена по тарифам, утвержденным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п (в редакции Приказа от 30.06.2015 № 85-п).

11.01.2016 ПАО «МРСК Сибири» в адрес ООО «Аквилон электросети» направлено письмо от 11.01.2016 № 1.3/03/48-исх, согласно которому в адрес ООО «Аквилон электросети» направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2015 № 12 и счет-фактура от 31.12.2015, а сообщено, что по состоянию на 01.01.2016 задолженность ООО «Аквилон электросети» за фактические оказанные услуги по передаче электроэнергии перед ПАО «МРСК Сибири» составляет 6 421 407 рублей 38 копеек. Данное письмо получено ООО «Аквилон электросети» 21.01.2016 согласно отметке на письме.

Однако ООО «Аквилон электросети» оказанные услуги не оплачены, в связи с чем ПАО «МРСК Сибири» обратился в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании с ООО «Аквилон электросети» задолженности в размере 1 548 928 рублей 58 копеек в связи  с зачетом в счет оплаты задолженности денежных средств в размере 234 028 рублей 13 копеек (перерасчет за период январь 2014 года – апрель 2014 года), пени за период с 26.01.2016 по 22.11.2016 до 356 205 рублей 99 копеек, а также пени с 23.11.2016 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с тем, что указанный в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии объем услуг за период с июля по декабрь 2013 года является завышенным, так как сформирован с учетом оказания услуг по передаче электрической энергии абонентам, которые были ошибочно включены в приложении № 2-1 «Перечень точек поставки потребителей (юридических лиц), имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Аквилон электросети» к договору № 016/3-225 оказания услуг по передачи электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт»

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо  установить   три  условия,  а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный между сторонами договор от 30.05.2013 №18.2400.4383.13 в качестве договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а  другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным пояснениям ООО «Аквилон электросети» и                  ПАО «Красноярскэнергосбыт», подтвержденным представленными в материалы дела документами, в сентябре 2014 годы выяснилось, что абоненты №1000400125 Силина В.А., Чиркова Т.Н., Бахарев О.В., Старцев А.В., Червякова Л.С., Сухова Е.В. и т. д.; №1000491350 СНТ «Тайга-2 СибГТУ»; №1000491463 СНТ «Сосна-1»; №1000491851 СО «Дорожник» имеют технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Сибири» и ошибочно включены в приложение №2-1 договора от 11.04.2013 №016/3-225 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.

В адрес ООО «Аквилон электросети» с сопроводительным письмом от 22.10.2014 №016/1-1898 было направлено дополнительное соглашение №11 от 22.10.2014 об исключении указанных абонентов из приложения №2-1 к договору от 11.04.2013 №016/3-225 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии. До настоящего времени подписанный экземпляр указанного соглашения в ОАО «Красноярскэнергосбыт» не поступал.

Дополнительным соглашением от 27.10.2014 №18.2400.945.13Дс55 указанные абоненты внесены в Приложение №2-1 «Перечень точек учета для определения объемов переданной электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» потребителям юридическим лицам» к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» произведен перерасчет объема переданной электроэнергии из сетей ООО «Аквилон электросети» с июля 2013 года по август 2014 года в объеме 1 516 800 кВт*ч., что отражено в протоколе разногласий к фактическому балансу электрической энергии по сети ООО «Аквилон электросети» за сентябрь 2014 года. Указанный объем электроэнергии включен в объем оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче в сентябре 2014 года, что подтверждается выпиской из «Объемов переданной электроэнергии абонентам - юридическим лицам по сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за сентябрь 2014 года. Данный объем вошел в неоспариваемую часть оказанных услуг, а именно: №1000400125 Силина В.А., Чиркова Г.Н., Бахарев О.В., Старцев А.В., Червякова Л.С., Сухова Е.В. и т. д. - 676 738 кВт*ч.; №1000491350 СНТ «Тайга-2 СибГТУ» - 283 852 кВт*ч.; №1000491463 СНТ «Сосна-1» - 528 839 кВт*ч.; №1000491851 СО «Дорожник» - 27 371 кВт*ч.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» приняло к оплате услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2014 года в неоспариваемой части принято услуг в объеме 435 760 467 кВт*ч. и 26,727 МВт на сумму 523 076 115 рублей 48 копеек.

Оплата неоспариваемой величины оказанных услуг произведена ОАО «Красноярскэнергосбыт» следующим образом:

- платежным поручением от 15.10.2014 № 15180 на сумму 323 329 401 рублей 37 копеек;

- письмом от 17.10.2014 №109-30/372 ОАО «Красноярскэнергосбыт» уведомил истца о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 199 746 714 рублей 11 копеек.

Таким образом, поскольку вышеуказанные абоненты имеют технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Сибири», а не к сетям ООО «Аквилон электросети»,  объем поступления в сеть ООО «Аквилон электросети» в период с июля 2013 года по август 2014 года был фактически меньше на 1 516 800 кВт*ч.

В Сведениях об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в период с июля 2013 года по август 2014 года, направленных ПАО «МРСК Сибири» в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пункте 2.2 «Отдача в сети смежных сетевых компаний (без учета собственного потребления)» ПАО «МРСК Сибири» указывает отдачу электроэнергии в сети ООО «Аквилон электросети» в большем объеме, поскольку взаимоотношения между смежными сетевыми организациями в части исключения из «Перечня точек приема электрической энергии в сеть «Сетевой организации» вышеуказанных абонентов, не урегулированы. Кроме того, сводные акты учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и ООО «Аквилон электросети» предоставлены за август 2013 года, март, июнь, июль, август 2014 года, а с учетом перерасчета не предоставлены до настоящего времени.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО «Аквилон электросети» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 631 988 рублей 86 копеек неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2013 года (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 19.06.2018) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны ООО «Аквилон электросети» отсутствовали претензии по объемам оказанных услуг, исследовалась судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что 23.06.2015 истец в порядке и по форме, предусмотренной пунктом 4.5 договора от 30.05.2013 № 18.2400.4383.13, обратился к ответчику с претензией относительно объемов оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг за период с июля 2013 года по август 2014 года.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены вступившие в законную силу судебным актам по делу №А33-4897/2014, А33-9614/2014,                        А33-13502/2014, А33-15372/2014 в рамках которых ПАО «МРСК Сибири» взыскало с           ООО «Аквилон электросети»  суммы задолженности за оказанные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  ПАО «Красноярскэнергосбыт» не являлось участником дел №№ А33-4897/2014, А33-9614/2014, А33-13502/2014, А33-15372/2014, то обстоятельства, установленные решениями по указанным делам, не обладают свойством преюдициальности для этого лица. Кроме того, третьим лицом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, подтверждающие правомерность требований ООО «Аквилон электросети», которые не представлялись при рассмотрении дела А33-4897/2014 и не учитывались при принятии указанного решения.

В рамках настоящего дела также заявлено встречное исковое требование               ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ООО «Аквилон электросети» 1 548 928 рублей 58 копеек задолженности за оказанные услуги в декабре 2015 года по передаче электроэнергии (в том числе по точкам поставки ТП-3146 ввод 2 и ПС Мясокомбинат яч. 13, РП-201 яч.23 и РП-201 яч. 22, ПС «Мясокомбинат» РУ-10 кВ яч.7 и РП-51 яч. 10 от ТП-304 яч. 2 на сумму 1 382 489 руб. 87 коп.), 1 132 207 рублей 22 копейки пени за период с 26.01.2016 по 15.07.2019, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за декабрь 2015 года за период с 16.07.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 1 548 928 рублей 58 копеек и 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты (с учетом уточнений).

Из материалов дела следует, что точки поставки ТП-314,6 ввод 2 и ПС Мясокомбинат яч. 13, РП-201 яч.23 и РП-201 яч. 22, ПС «Мясокомбинат» РУ-10 кВ яч.7 и РП-51 яч. 10 от ТП304 яч. 2 включены в качестве точек поставки в заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электроэнергии дополнительными соглашениями от 27.04.2015 № 5/№7, от 16.07.2015 №7/№8, от 18.11.2015 № 9 соответственно.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом доводов ПАО «МРСК Сибири» и возражений ООО «Аквилон электросети», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку точки поставки ТП-3146 ввод 2 и ПС Мясокомбинат яч. 13, РП-201 яч.23 и РП-201 яч. 22, ПС «Мясокомбинат» РУ-10 кВ яч.7 и РП-51 яч. 10 от ТП-304 яч. 2, задолженность за оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении которых предъявлена ко взысканию с ответчика, не учтены регулирующим органом при утверждении для истца тарифов для расчетов за оказание услуг по передаче электроэнергии.

В части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования.

В силу пункта пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178) цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Из совокупности правовых норм, содержащихся в пункте 3 части 3 Правил № 1178, пунктов 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) следует, что конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

Из положений раздела III Правил № 1178, пунктов 43, 44, 47, 48, 49, 52 Методических указаний № 20-э/2 также следует, что тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа. В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 8, 12, 17, 22, 35 Правил № 1178 установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют предложения об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций.

В соответствии с письмами РЭК Красноярского края от 23.11.2016 № 02-3271 и от 23.11.2016 № 02-3272 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Аквилон электросети» на 2015 год учитывались имеющиеся данные, в том числе согласованный сетевыми организациями плановый объем электрической энергии и заявленной мощности, в пределах которой филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки ООО «Аквилон электросети» на 2014 год. К ответу приложен плановый объем на 2014 год, согласованный сторонами.

В письме Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 02-9181 указано, что объем передачи электрической энергии (мощности) на 2015 год принят в соответствии с представленным в предшествующем периоде в материалах тарифного дела согласованным плановым объемом электрической энергии и заявленной мощности, в пределах которой филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки «Аквилон электросети». Конкретные точки поставки в указанном документе не выделены. К письму приложен указанный плановый объем с разбивкой объема принятой электрической энергии в сети ООО «Аквилон электросети» из сетей филиала ОАО «МРСК Сибири – Красноярскэнерго» за каждый месяц 2014 года.

Из ответа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.11.2017 № 02-3331 следует, что при корректировке НВВ и установлении индивидуальных тарифов ПАО «МРСК Сибири» в 2015 – 2017 годах РЭК Красноярского края не учитывала недополученный доход при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в связи с изменением точек поставки по договору между ООО «Аквилон» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Доказательств учёта недополученного дохода ПАО «МРСК Сибири» при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в связи с изменением точек поставки по договору между обществом с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» по дополнительным соглашениям и точкам поставки в последующие периоды регулирования ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела не представлены.

Поскольку часть точек поставки, задолженность за оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении которых предъявлена ко взысканию с ответчика, не учтены регулирующим органом при утверждении для истца тарифов для расчетов за оказание услуг по передаче электроэнергии с ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что встречные исковые требования являются обоснованными в части в размере 166 438 рублей 71 копейка (объем переданной электроэнергии в точке поставки ф.63-1 опора № 85ПКУ 10 кВт согласно сводному акту учета перетоков за декабрь 2015 года).

Также истцом по встречному исковому заявлению начислена пеня в размере 1 132 207 рублей 22 копейки за период с 26.01.2016 по 15.07.2019 с учетом ключевой ставки Банка России 7,50 %. Также истец просит взыскать с ответчика пеню с 16.07.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 1 548 928 рублей 58 копеек и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени. Подробный расчёт штрафных санкций представлен в материалы дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы ООО «Аквилон электросети» о том, что при   удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Аквилон электросети» в размере 631 988 рублей 86 копеек за период с июля по декабрь 2013 года и встречных исковых требований ПАО «МРСК Сибири» в размере 166 438 рублей 71 копейки за декабрь 2015 года, учитывая сроки исполнения обязательств по каждому требованию, не подлежит начислению пеня в связи с зачетом указанных требований, правомерно указал  на необоснованность исковых требований ПАО «МРСК Сибири» в части пени.

Ответчик доводы, свидетельствующие о несогласии с выводами суда в указанной части, в апелляционной жалобе не заявил.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года по делу № А33-15071/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская