АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26974/2023

г. Тюмень

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (640007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 213 197 руб.                   40 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО1 по доверенности от 10.11.2021, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 29.11.2023, от ответчика -  явки нет,  от третьего лица –                        ФИО3 по доверенности от 21.12.2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, общество «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                          с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – ответчик, учреждение) о взыскании                      201 179 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию за периоды апрель, май 2022 года, 12 017 руб. 74 коп. пени за период с 11.06.2022 по 17.12.2023 с начислением пени             по день фактической оплаты задолженности.  

Определением от 13.02.2024 произведена замена ответчика - учреждения                            на общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (далее – общество «Арагацстрой») и привлечении учреждения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,                    не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения. 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление                № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился             с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом.

Представитель учреждения в судебном заседании не согласен с иском, полагая,              что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период объект находился во владении общества «Арагацстрой», которое выполняло подрядные работы на объекте,  в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии за этот период лежит на последнем (л.д.27-29).

В судебном заседании 22.05.2024 судом объявлен перерыв до 03.06.2024 до 15 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2024 в 15 час. 45 мин.

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения, которые приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> находится в собственности учреждения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН, система «Мой арбитр» 20.12.2023).

Истец (далее - поставщик) направил в адрес учреждения (далее - заказчик) направлен проект государственного контракта теплоснабжения № ТТ05ТВ000001032 (система «Мой арбитр» 20.12.2023, 31.01.2024), по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель а заказчик, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим контракта режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Контракт между сторонами в спорный период подписан не был.

Между учреждением (далее - заказчик) и обществом «Арагацстрой» (далее - подрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство комплекса зданий (административное здание, гаражи, ИВС)» МО МВД России «Заводоуковский», г. Заводоуковск, Тюменская область» в рамках государственного оборонного заказа от 22.04.2019 (далее – контракт, системы «Мой арбитр» 31.01.2024), по условиям которого подрядчик обязался выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией, в том числе сводным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства: Строительство комплекса зданий (административное здание, гаражи, ИВС) МО МВД России «Заводоуковский» г. Заводоуковск. Тюменская область (именуемый далее «объект») и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект                        и уплатить определенную контрактом цену (далее – объект). 

Согласно пункту 9.7 контракта объект признается построенным со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта сторонами и при заключении о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Истец указал, что в апреле, мае 2022 года, в период производства подрядных работ, на спорный объект поставлена тепловая энергия в размере 201 179 руб. 66 коп.,               что подтверждается универсальными передаточными документами (система                                   «Мой арбитр» 20.12.2023).

Изначально истец предъявил исковые требования к учреждению, но после представления учреждением пояснений и документов, заявил о замене ответчика                          на общество «Арагацстрой» как подрядчика, выполнявшего работы на спорном объекте                  в заявленный период. 

Поскольку общество «Арагацстрой» не оплатило поставленную в апреле, мае 2022 года тепловую энергию, общество «СУЭНКО», обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В пункте 2 этой же статьи указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права абонентом (потребителем) по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации; возможность существования отношений энергоснабжения связана                           с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. 

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием                           (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя. 

В частности, факт смены собственника в отношении объектов, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате предыдущим владельцем. 

Следовательно, определяющим фактором возложения бремени содержания имущества, в том числе вновь возведенного, является факт наличия владения                              и пользования энергопринимающими устройствами. 

Данное правило следует из того, что энергоресурсы, в том числе и тепловая энергия, являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате регулируется статьей 544 ГК РФ, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

Таким образом, если энергетические ресурсы потреблены в качестве самостоятельного блага, то есть использовались фактическим владельцем объекта                           в производственной деятельности, то обязанность по оплате стоимости ресурсов лежит                      на фактическом владельце, а не на собственнике объекта, так как подобное потребление не относится к лежащему на собственнике бремени содержания имущества. 

Другими словами, при использовании энергопотребляющих установок фактическим владельцем в своей хозяйственной деятельности, в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет». Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к полезному отпуску, не является безусловно необходимым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783,                             от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10). 

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций Российской Федерации, потребителем тепловой энергии, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации ее стоимость, является фактический получатель материального блага (собственник, арендатор, подрядчик и прочие).

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами                                    и средствами. 

В соответствии с требованиями статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях                                            и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо-                   и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Между тем, контракт не содержит положений, возлагающих на заказчика (учреждение) обязанности передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги, а также об оплате предоставленных заказчиком услуг, напротив, контрактом предусмотрено, что подрядчик принимает на себя все расходы, связанные               с выполнением работ (подпункт 1.5.1); обязательства по настоящему контракту должны быть выполнены за счет подрядчика (пункт 1.6); подрядчик обязуется обеспечить поставку необходимых для строительства материалов, изделий, конструкций                        и оборудования, его приемку, разгрузку, складирование и хранение (пункт 4.1.4); подсоединение временных коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке Объекта и вновь построенных коммуникаций осуществляет подрядчик (пункт 6.9); подрядчик обеспечивает объект всеми видами материально-технических ресурсов                в строгом соответствии с технологической последовательностью производства работ                    в сроки, установленные графиком производства работ. В объем работ входит: строительство зданий, монтаж оборудования, погрузка и переноска материалов, оборудования на место проведения работ; погрузка, переноска и вынос строительного мусора к грузовому автомобилю подрядчика, вывоз на полигон ТБО (пункт 3 раздела 3 Технического задания (Приложение № 6 к государственному контракту).

То обстоятельство, что в контракте впрямую не указана обязанность подрядчика нести расходы по содержанию объекта, в том числе оплате тепловой энергии, до сдачи результата работ заказчику, при сопоставлении с вышеприведенными условиями                         и смыслом контракта в целом, положениями статьи 747 ГК РФ, не влечет возложение данной обязанности на заказчика. 

Из приведенных выше положений контракта следует вывод, что стороны согласовали выполнение работ полным иждивением подрядчика.

Согласно пункту 9.7 контракта объект признается построенным со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта сторонами и при заключении                  о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Истолковав согласованное сторонами вышеприведенное условие (пункт 9.7)                     по пункту 1 статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что общество «Арагацстрой» приняло на себя обязательство по возмещению коммунальных услуг, задействованных подрядчиком в ходе исполнения контракта до момента получения заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Таким образом, ответчик несет все расходы, связанные со строительством                           и содержанием объекта строительства, в том числе расходы по его теплоснабжению.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать                   на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Аналогичный довод изложен                                  в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022                          № А45-12060/2021.

Из расчета долга (представлен через систему подачи документов «Мой арбитр» 31.01.2024) следует, что задолженность к ответчику включает в себя тепловую энергию               на спорный объект (построенное здание по адресу: 

<

...>) и тепловые потери, возникшие на участке тепловой сети, ведущие                к спорному объекту. Расчет тепловой энергии в отношении здания произведен                        на основании показаний приборов учета, расчет потерь по тепловым трассам -                           на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России                           от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Порядок № 325). 

В части несения расходов по оплате потерь по тепловым трассам суд отмечает следующее.

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ             «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или ТСО приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у ЕТО или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь, возникающих                     в тепловых сетях возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                        в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование                      о взыскании с общества «Арагацстрой» 201 179 руб. 66 коп. задолженности                                за поставленную тепловую энергию за периоды апрель, май 2022 года подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 017 руб. 74 коп. пени за период за период с 11.06.2022  по 17.12.2023 с начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается              к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.                   С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                   и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                           за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически верным. 

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом                   не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени с общества «Арагацстрой» за период с 11.06.2022 по 17.12.2023 в размере 12 017 руб. 74 коп., а также пени на сумму основного долга 201 179 руб. 66 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 18.12.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                          (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 872 руб. (платежное поручение от 21.11.2023 № 185173, л.д.8).

С учетом удовлетворенных требований, с  общества «Арагацстрой» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 264 руб.; истцу следует возвратить из федерального бюджета 8 608 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (640007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 201 179 руб. 66 коп. основного долга, 12 017 руб. 74 коп. пени,                7 264 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 220 461 руб. 40 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (640007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму основного долга 201 179 руб. 66 коп. в размере     1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 18.12.2023 по день фактической оплаты. 

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 8 608 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.