АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                  Дело № А49-12103/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный  текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

«18» декабря 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Лико-Инвест» (Ульяновская ул., д. 1, ком. 105, 106А, Пенза г., 440047; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3608076 руб. 06 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Сан-Лико-Инвест» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2935086 руб. 48 коп. за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства №83/10 от 19. 04. 2010 года (в редакции дополнительного соглашения от 17. 12. 2015 года), пени в сумме 672989  руб. 58 коп. за период с 11. 11. 2017 года по 31. 10. 2018 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19. 04. 2010 года между арендодателем Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (правопреемником которого является Управление муниципального имущества  г. Пензы) и арендатором ООО «Компания «САН-ЛИКО» заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства № 83/10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 58:29:01006005:275, площадью 12699,00 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> севернее велотрека «Сатурн». Участок предоставляется для строительства торгово-развлекательного комплекса. Участок относится к землям населенных пунктов (л.д. 34-37).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.6 данного договора арендная плата за пользование участком составляет 566289 руб. 05 коп. в год, 47190 руб. 75 коп. в месяц и вносится арендатором в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платёж. 

Земельный участок  предоставлен в аренду на срок 3 года – с 11 марта 2010 года по 11 марта 2013 года (п. 3.1 договора) и передан ООО «Компания «САН-ЛИКО» по акту приема-передачи от 19. 04. 2010 года (л. д. 37).

21. 12. 2010 года между арендодателем Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, арендатором ООО «Компания «САН-ЛИКО» и новым арендатором ООО «САН-Лико-Инвест» заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого к ООО «САН-Лико-Инвест» перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 83/10 от 19. 04. 2010 года (л. д.38).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 21. 02. 2013 года стороны согласовали увеличение размера арендной платы до 849433 руб. 57 коп. в год, 70786 руб. 13 коп. в месяц с 15. 02. 2013 года и срок ее внесения – ежемесячно, не менее 10-го числа месяца, за который производится платеж (пункт 4 договора). Договор аренды земельного участка № 83/10 от 19. 04. 2010 года продлен до 15. 02. 2016 года (л.д. 39-40).

17. 12. 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором условия договора аренды земельного участка от 19. 04. 2010 года № 83/10 изложены в новой редакции.

Так, по условиям договора аренды в редакции дополнительного соглашения истец передает, а ответчик принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:1006005:1255, площадью 12699 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>. Участок предоставляется под разрешенное использование, установленное в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской думы от 22. 12. 2009 года №229-13/5 (ред. от 26. 06. 2015 года) и в соответствии со сведениями из ЕГРП на момент заключения договора: под многоквартирные жилые дома, в том числе с размещением на первом и/или втором этажах нежилых помещений (л.д. 44-46).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.6 договора аренды в редакции дополнительного соглашения  арендная плата за пользование участком с 14. 12. 2015 года составляет 3972639 руб. 92 коп. в год, 331053 руб. 33 коп. в месяц и вносится арендатором в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно не позднее 10-го числа месяца включительно, за который производится платёж. 

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17. 12. 2015 года  зарегистрировано в установленном законом порядке 25. 12. 2015 года (л. д. 51).

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 10. 12. 2018 года по делу №А49-1943/2018 по иску Управления муниципального имущества  администрации г. Пензы к ООО «Сан-Лико-Инвест» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2317373 руб. 31 коп. по договору аренды земельного участка № 83/10 от 19. 04. 2010 года за период с апреля по октябрь 2017 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 1542543 руб. 24 коп. Размер арендной платы установлен арбитражным судом на основании заключения эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» №130 от 25. 10. 2018 года, с  учетом  прекращения права аренды ответчика на часть земельного участка площадью 4246 кв.м. на основании 413 ГК РФ (л.д. 70-80).

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, оставшийся в аренде у ответчика, составляет 220363 руб. 32 коп. в месяц.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05. 03. 2019 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 10. 12. 2018 года по делу №А49-1943/2018 оставлено без изменения.

По правилам ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на то, что в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года арендная плата ответчиком не вносилась, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Сан-Лико-Инвест» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2935086 руб. 48 коп. и о взыскании пени в сумме 672989  руб. 58 коп. за период с 11. 11. 2017 года по 31. 10. 2018 года.

В соответствии с п. 3. 1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, признает исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании с ООО «Сан-Лико-Инвест» суммы долга в размере 2935086 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.1 дополнительного соглашения от 17. 12. 2015 года к договору аренды земельного участка №83/10 от 19. 04. 2010 года и составляет 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в сумме 672989 руб. 58 коп. за период с 11. 11. 2017 года по 31. 10. 2018 года (л.д. 8).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается,  признает пени в сумме 672989 руб. 58 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО «Сан-Лико-Инвест» в бюджет Муниципального образования город Пенза в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Сан-Лико-Инвест» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 41040 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сан-Лико-Инвест» в бюджет Муниципального образования город Пенза сумму долга в размере 2935086 рублей 48 копеек, пени в сумме 672989  рублей 58 копеек. Всего 3608076 рублей 06 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сан-Лико-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41040 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук