﻿

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-5591/2021

г. Кострома

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций", ОГРН 1024400508494, ИНН 4401000534

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (Костромастат)

о признании незаконным и отмене постановления № 476-2020 от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаровой К.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Симонова Ю.Б., доверенность от 27.04.2021,

от ответчика - не явились,

установил.

Открытое акционерное общество «Завод железобетонных конструкций» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (Костромастат) о признании незаконным и отмене постановления № 476-2020 от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в заявлении.

Административный орган не направил в суд своего представителя.

На основании пункта 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области на основании протокола и материалов дела № 47^2020 об административном правонарушении, Постановлением № 476 -2020 от 02.12.2020 ОАО «Завод железобетонных конструкций» признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в суд, считает, что при проведении проверки административным органом нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что о наличии постановления ему стало известно только после получения соответствующей информации из службы судебных приставов, куда постановление поступило для принудительного исполнения.

Административный орган направил в суд отзыв, в котором возразил против заявленных требований, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно. 	Изучив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частями 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом при проверке обоснованности привлечения к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется административный протокол. Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Порядок производства до делам об административных правонарушениях регламентирован разд. IV Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении физического или юридического лица составляется в его присутствии, или присутствии его законного представителя, тем самым, давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в отсутствие законного представителя ОАО «Завод железобетонных конструкций» 25.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении, которым в действиях Общества установлен факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена простой почтой в адрес Общества 26.11.2020.

Административным органом были представлены в суд копии реестров отправки писем: реестр заказной корреспонденции от 05.11.2020 о направлении респонденту извещения о составлении протокола и рассмотрении дела (извещение); реестр простой корреспонденции от 26.11.2020 о направлении респонденту протокола (сопроводительное письмо); реестр заказной корреспонденции от 04.12.2020 о направлении респонденту постановления и представления. Прошу приобщить их к материалам дела.

По сведениям АО «Почта России» по вопросу осуществления пересылки почтового отправления № 15691253429186, сообщается следующее.

Заказное письмо № 15691253429186, принятое 05.11.2020 в отделении почтовой связи, поступило 07.11.2020 в адресное ОПС Кострома 156023, доставлялось по указанному на отправлении адресу, но не было вручено в связи с отсутствием уполномоченного лица.

Почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения инеявкой адресата за получением 04.12.2020. В связи с неполучениемотправителем передано на хранение в участок нерозданных/невостребованных почтовых отправлений 28.01.2021.

Данные в Информационной системе о вручении почтового отправления адресату 12.11.2020 отражены некорректно.

Таким образом, ОАО «Завод железобетонных конструкций» не знало о том, что в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, не был надлежащим образом приглашен административным органом для дачи объяснения и составлении протокола об административном правонарушении, Обществу не было неизвестно о месте, дате и времени составления Протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что отсутствует уведомление Общества о составлении протокола об административном правонарушении

Доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо или его законный представитель надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Уведомление о дате и времени рассмотрения протокола было отражено в том же письме, где сообщалось о дате и времени составления протокола (заказное письмо № 15691253429186, принятое 05.11.2020), отдельного уведомления в адрес заявителя не направлялось.

Как указано выше заказное письмо № 15691253429186 заявителем не было получено.

Таким образом, и постановление о назначении административного наказания № 476-2020 от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд 

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций» удовлетворить. 

Постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (Костромастат) № 476-2020 от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ о привлечении ОАО «Завод железобетонных конструкций» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы   по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ через арбитражный суд Костромской области. 

Судья				А.В. Зиновьев