ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-2615/2015

г. Воронеж

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2017 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поротикова А.И.,  

судей Ушаковой И.В.,  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от государственной компании «Российские автомобильные дороги»: ФИО3, представителя по доверенности № Д-16140272 от 07.10.2016;  

от акционерного общества «Транснефть-Дружба»: ФИО4, представителя  по доверенности № 617 от 12.10.2015;  

от общества с ограниченной ответственностью «Пальна-Михайловка»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от администрации Становлянского района Липецкой области: представитель не  явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Липецкой области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Федерального дорожного агентства: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2016 по делу № А36-2615/2015  (судья Коровин А.А.) по иску государственной компании «Российские  автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место  нахождения): 

<

...>/4, стр.3) к 1) акционерному  обществу «Транснефть-Дружба» (

<

...>) и 2) обществу с ограниченной ответственностью «Пальна-Михайловка»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Липецкая  область, Становлянский район, с.Пальна-Михайловка), с участием третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  1)администрации Становлянского района Липецкой области (Липецкая область,  

<

...>), 2) Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области  (

<

...>), 3) Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области  (

<

...>), 4) Федерального дорожного агентства (

<

...>), 5) Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН7705401340), об устранении  кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,  

У С Т А Н О В И Л:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее -  ГК «Российские автомобильные дороги», истец) обратилась в Арбитражный суд  Липецкой области с иском к филиалу Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области об  обязании принять решение о наличии кадастровой ошибки в сведениях  государственного кадастра недвижимости в части пересечений границ земельных  участков с земельным участком с кадастровым номером 48:14:0000000:225 и  исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра  недвижимости.  

Определением от 29.05.2015 арбитражный суд привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, администрацию Становлянского района Липецкой области и  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Липецкой области.  

Определением от 17.08.2015 арбитражный суд по ходатайству истца  привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной  ответственностью «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (в настоящее  время – акционерное общество «Транснефть-Дружба»), общество с ограниченной  ответственностью «Норд» и общество с ограниченной ответственностью  «Пальна-Михайловка».  

Определением от 22.10.2015 арбитражный суд привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Липецкой области и Федеральное  дорожное агентство.  

 Определением от 25.11.2015 суд принял отказ истца от иска в части  требований к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по  Липецкой области и обществу с ограниченной ответственностью «Норд» и  прекратил производство по делу в указанной части.  

 Определением от 25.11.2015 арбитражный суд привлек федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением от 25.11.2015 суд принял отказ истца от иска в части  требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пальна-Михайловка»  и прекратил производство по делу в указанной части.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уточнял  исковые требования, в связи с чем просил исправить кадастровую ошибку в  сведениях государственного кадастра недвижимости в части пересечения  земельного участка с кадастровым номером 48:14:0000000:225 с земельным  участком с кадастровым номером 48:14:1950101:336 (входящего в состав единого  землепользования 48:14:1950101:344) путем исключения из государственного  кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с  кадастровым номером 48:14:1950101:336 (входящего в состав единого  землепользования 48:14:1950101:344) и установления границ земельного участка  

с кадастровым номером 48:14:0000000:225 в соответствии с  межевым планом от 23 ноября 2015 г., подготовленным кадастровым инженером  Фокиным Сергеем Васильевичем, номер аттестата 36-13-575 ООО НПП  «Компьютерные технологии»; исправить кадастровую ошибку в сведениях  государственного кадастра недвижимости в части пересечения земельного  участка с кадастровым номером 48:14:0000000:225 с земельным участком с  кадастровым номером 48:14:1930101:436 путем исключения из государственного  кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с  кадастровым номером 48:14:1930101:436 и установления границ земельного  участка с кадастровым номером 48:14:0000000:225 в соответствии с межевым  планом от 23 ноября 2015 г., подготовленным кадастровым инженером Фокиным  Сергеем Васильевичем, номер аттестата 36-13-575 ООО НПП «Компьютерные  технологии»; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного  кадастра недвижимости в части пересечения земельного участка с кадастровым  номером 48:14:0000000:225 с земельным участком с кадастровым номером  48:14:1950101:936 путем исключения из государственного кадастра  недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с  кадастровым номером 48:14:1950101:936 и установления границ земельного  участка с кадастровым номером 48:14:0000000:225 в соответствии с межевым  планом от 23 ноября 2015 г., подготовленным кадастровым инженером Фокиным  Сергеем Васильевичем, номер аттестата 36-13-575 ООО НПП «Компьютерные  технологии»; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного  кадастра недвижимости в части пересечения земельного участка с кадастровым  номером 48:14:0000000:225 с земельным участком с кадастровым номером  48:14:1950101:508 (входящим в состав единого землепользования  48:14:1950101:514) путем исключения из государственного кадастра  недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с  кадастровым номером 48:14:1950101:508 (входящим в состав единого  землепользования 48:14:1950101:514) и установления границ земельного участка  с кадастровым номером 48:14:0000000:225 в соответствии с межевым планом от  23 ноября 2015 г., подготовленным кадастровым инженером Фокиным Сергеем  Васильевичем, номер аттестата 36-13-575 ООО НПП «Компьютерные  технологии».  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2016 по делу   № А36-2615/2015 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, полагая его незаконным и  необоснованным, ГК «Российские автомобильные дороги» обратилась в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

Рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции  откладывалось.  

 В судебное заседание апелляционного суда 28.07.2017г. не явились  представители ООО «Пальна-Михайловка», администрации Становлянского  района Липецкой области, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Территориального  

управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Липецкой области, Федерального дорожного агентства,  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных  лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции  сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на  следующих условиях:  

1. Ответчик Акционерное общество «Транснефть-Дружба» в течение 5  (пяти) дней с момента утверждения судом мирового соглашения согласовывает  межевой план земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:436,  находящегося в аренде Ответчика, в соответствии с которым из Единого  государственного реестра недвижимости исключаются сведения о  местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  48:14:1930101:436 и устанавливаются границы земельного участка с кадастровым  номером 48:14:0000000:225, находящегося в аренде Истца.  

2. Ответчик Акционерное общество «Транснефть-Дружба» в течение 5  (пяти) дней с момента утверждения судом мирового соглашения обращается в  филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области с заявлением об  исключении сведений о местоположении границ земельного участка с  кадастровым номером 48:14:1930101:436 из Единого государственного реестра  недвижимости в соответствии с межевым планом, согласно которому из Единого  государственного реестра недвижимости исключаются сведения о  местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  48:14:1930101:436 и устанавливаются границы земельного участка с кадастровым  номером 48:14:0000000:225.  

3. Истец не позднее 180 дней с момента утверждения судом мирового  соглашения за свой счет проводит полный комплекс кадастровых мероприятий,  направленных на внесение в Единый государственный реестр недвижимости  сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  48:14:1930101:436, занятого наземными элементами и находящегося в аренде  Акционерного общества «Транснефть-Дружба», исключая пересечения  земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:436 с иными  земельными участками.  

4. Расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг  представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с  настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат  исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других  лиц и не противоречит закону.  

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон  соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Мировое  соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым  Арбитражным Апелляционным судом и действует до полного исполнения  Сторонами своих обязательств.  

7. В соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны просят настоящее мировое соглашение  утвердить и производство по делу прекратить.  

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  частью 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам  известны».  

Проанализировав условия представленного мирового соглашения, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о  его утверждении в силу следующего.  

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на  любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной  форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них  полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных  в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия  представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные  сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств  друг перед другом или одной стороной перед другой.  

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению  арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы  других лиц и не противоречит закону.  

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит  закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные  интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной  инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие  закону, утверждает данное мировое соглашение.  

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения  производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого  решения.  

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о  распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные  расходы в соответствии с этим соглашением.  

В рассматриваемом случае в мировом соглашении условие о распределении  судебных расходов оговорено (пункт 4 соглашения).  

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового  соглашения истцу и заявителю жалобы из федерального бюджета подлежит  возвращению половина уплаченной государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу,  суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной  пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при  рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Вместе с тем в рассматриваемом случае истец от уплаты государственной  пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного  листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего  мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего  постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить по делу № А36-2615/2015 мировое соглашение на следующих  условиях:  

«1. Ответчик Акционерное общество «Транснефть-Дружба» в течение 5  (пяти) дней с момента утверждения судом мирового соглашения согласовывает  межевой план земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:436,  находящегося в аренде Ответчика, в соответствии с которым из Единого  государственного реестра недвижимости исключаются сведения о  местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  48:14:1930101:436 и устанавливаются границы земельного участка с кадастровым  номером 48:14:0000000:225, находящегося в аренде Истца.  

 2. Ответчик Акционерное общество «Транснефть-Дружба» в течение 5  (пяти) дней с момента утверждения судом мирового соглашения обращается в  филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области с заявлением об  

исключении сведений о местоположении границ земельного  участка с кадастровым номером 48:14:1930101:436 из Единого государственного  реестра недвижимости в соответствии с межевым планом, согласно которому из  Единого государственного реестра недвижимости исключаются сведения о  местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  48:14:1930101:436 и устанавливаются границы земельного участка с кадастровым  номером 48:14:0000000:225.  

 3. Истец не позднее 180 дней с момента утверждения судом мирового  соглашения за свой счет проводит полный комплекс кадастровых мероприятий,  направленных на внесение в Единый государственный реестр недвижимости  сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  48:14:1930101:436, занятого наземными элементами и находящегося в аренде  Акционерного общества «Транснефть-Дружба», исключая пересечения  земельного участка с кадастровым номером 48:14:1930101:436 с иными  земельными участками.  

 4. Расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг  представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с  настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат  исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

 5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону.  

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон  соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Мировое  соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым  Арбитражным Апелляционным судом и действует до полного исполнения  Сторонами своих обязательств.  

7. В соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны просят настоящее мировое соглашение  утвердить и производство по делу прекратить.  

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  частью 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам  известны».  

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2016 по делу  

 № А36-2615/2015 отменить. Производство по делу № А36-2615/2015 прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  

председательствующего судьи А.И. Поротиков 

судей 

И.В. Ушакова 

ФИО1