АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2322/2017

12 сентября 2017 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  

сетевая компания «МРСК Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное  

жилищно-ремонтное объединение», г. Вязьма (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) 

о взыскании вознаграждения по агентскому договору № 40835068 от  

01.10.2013 в размере 28 517 рублей 91 копейка, компенсации судебных расходов,  

при участии в судебном заседании до перерыва:  

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № Д-СМ/01/65 от  

01.06.2017, паспорт 

от ответчика – ФИО3, директора, выписка из ЕГРЮЛ, приказ,  

паспорт; после перерыва: 

стороны не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания «МРСК Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о  взыскании с муниципального предприятия «Производственное жилищно- ремонтное объединение» (г. Вязьма) вознаграждения по агентскому договору №  40835068 от 01.10.2013 в размере 28 517 рублей 91 копейка за период с февраля  по май 2014 года.  

Определением суда от 02 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  

228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В связи с ходатайством истца о замене ненадлежащего ответчика,  определением от 28 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, произведена замена ненадлежащего ответчика -  муниципального предприятия «Производственное жилищно-ремонтное  объединение» (г. Вязьма) на надлежащего - общество с ограниченной  ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» (г.  Вязьма) (далее - ответчик).  

Представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой  давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил  взыскать с ответчика вознаграждение за апрель и май 2014 года в общей сумме  15 729 рублей 12 копеек. От взыскания вознаграждения за февраль и март 2014  года отказался в связи с пропуском срока исковой давности предъявления  исковых требований за указанные периоды.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые  требования в полном объеме.  

После перерыва, объявленного в судебном заседании, информация о  котором размещена в открытом доступе в сети Интернет, ответчик не явился, в  связи с чем, суд в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрел спор в его отсутствие.  

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в  порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным  обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «МРСК  Центра» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью  «Производственное жилищно-ремонтное объединение» (г. Вязьма) (принципал)  заключен агентский договор № 40835068 от 01.10.2013 года (далее – договор), по  условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала все  необходимые юридические и иные действия, предусмотренные п. 1.1 договора, в  частности, на основании полученных от принципала данных, предусмотренных  пунктом 2.4 договора, рассчитывает количество поставленной электрической  энергии в жилые, нежилые встроенные, пристроенные и любые другие  помещения, являющиеся составной частью многоквартирного дома (МКД);  рассчитывает количество поставленной электрической энергии, используемой на  общедомовые нужды в МКД; осуществляет расчеты от имени принципала путем  выставления платежных документов, с предъявлением к оплате суммы за  коммунальную услугу энергоснабжения собственнику и нанимателю помещений  МКД; предоставляет принципалу на электронном носителе оборотной ведомости  по расчету с собственниками и нанимателями помещений в МКД, списков  

неплательщиков, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за  оказываемые услуги.  

Согласно пункту 2.1 договора, расчетным периодом при выполнении  обязательств будет являться календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 3.1, сумма вознаграждения за оказанные действия  агента составляет 4 рубля 32 копейки в месяц за каждый лицевой счет.  Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и  выставленного агентом счета.  

 В материалы дела представлены отчеты агента № 04 от 30.04.2014 и №  40835068/05 от 31.05.2014, согласно которым принципалу за апрель и май 2014  года оказаны услуги на общую сумму 15 729 рублей 12 копеек.  

Претензией № МР1-СМ/32/2480 от 26.04.2017 истец потребовал у ответчика  в течение трех дней оплатить имеющуюся задолженность, однако это требование  ответчиком не выполнено по настоящее время.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец  обратился в суд за защитой своих прав.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах  дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат  частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Подписанный сторонами договор № 829-Н-16 СМК АОК 04 от 07.12.2016  года по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к  категории договоров агентирования, правовое регулирование которых  осуществляется согласно главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Согласно положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской  Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от  имени и за счет принципала.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем  существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной  формы, в связи с чем, договор № 40835068 от 01.10.2013 считается заключенным.  Факт заключения договора сторонами не оспаривается.  

Доказательств, свидетельствующих об отказе одной из сторон от  исполнения договора, извещении об этом в установленном порядке, изменении  его условий, в материалы дела не представлено.  

В материалы дела представлены отчеты агента по договора, акты о  принятии услуг по договору № 40835068/04 от 30.04.2014 на сумму 7 871 рубль 04  копейки и № 40835068/05 от 31.05.2014 на сумму 7 858 рублей 08 копеек,  

подписанные в двустороннем порядке. Возражений относительно факта оказания  услуг не представлено.  

Согласно условиям договора вознаграждение уплачивается ежемесячно до  10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного  сторонами акта оказанных услуг и выставленного агентом счета.  

Поскольку оплата в установленном порядке не произведена, истец  обратился в суд с иском.  

Судом установлено, что претензия от 26.04.2017 направлена в адрес  ответчика по средствам почтовой связи 27.04.2017.  

В соответствии со статьями 196 и 200 ГК РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Следовательно, в связи с направлением истцом ответчику 27.04.2017  претензии, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.  

Исковое заявление по делу подано истцом к надлежащему ответчику  26.06.2017, что подтверждается штампом суда о поступлении документа.  

С учетом приведенных положений ГК РФ и условий договора о порядке и  сроках оплаты, срок исковой давности по взысканию вознаграждения за апрель  2014 года истек 10 июня 2017 года, таким образом, исковые требования в  указанной части удовлетворению не подлежат.  

В остальной части суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное  жилищно-ремонтное объединение», г. Вязьма (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания «МРСК Центра» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) вознаграждение по агентскому договору в размере 7 858  рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  999 рублей 18 копеек.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после  вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение  суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы  подаются через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья Л.А. Савчук