АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1631/2022

г. Краснодар

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 марта 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артвэй Логистик», г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу                   г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП «Росморпорт» в лице Азово–Черноморского бассейнового филиала, г. Новороссийск

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 69901/19/23040-ИП от 02.08.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Артвэй Логистик» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 69901/19/23040-ИП от 02.08.2019.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора; указывает на неполучение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства; требования исполнительного документа были исполнены им в добровольном порядке, о чём отдел судебных приставов уведомлялся должником до вынесения оспариваемого постановления письмом от 08.07.2020.

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; заинтересованным лицом (1), (2) отзыв на заявление не представлен.

Третьим лицом ранее представлен отзыв, в соответствии с которым указывает на факт перечисления должником денежных средств во исполнение требований исполнительного документа платежным поручением от 07.02.2020 № 404456.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу  г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 023086907 от 15.07.2019, выданного органом – Арбитражный суд Краснодарского края, по делу № А32-1719/2019, принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 69901/19/23040-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Артвэй Логистик», в пользу взыскателя - ФГУП «Росморпорт» в лице Азово–Черноморского бассейнового филиала, предмет исполнения: обязать ООО «Артвэй Логистик» в соответствии с п. 2.25 Договора аренды от 31.01.2018                   № 636/ДО-17 представить новый обеспечительный платеж на расчетный счет ФГУП «Росморпорт» в сумме 962 842 руб. 51 коп. в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Платежным поручением от 07.02.2020 № 404456 на расчетный счет ФГУП «Росморпорт» в лице Азово–Черноморского бассейнового филиала перечислены денежные средства в размере 962 842 руб. 51 коп., назначение платежа – счет 37/08/9 от 27.01.2020 обеспечительный платеж за аренду объектов недвижимого имущества – пассажирский пирс «Мацеста» и здание морского вокзала по договору № 636-ДО-17 от 31.01.2018.

В адрес отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 08.07.2020 третьим лицом - взыскателем по исполнительному производству - было направлено уведомление № 659/21-07, которым сообщалось о перечислении денежных средств в полном объёме во исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 023086907 от 15.07.2019.

20.12.2021 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принял постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения                         № 23040/21/692750, в соответствии с которым постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Платежным поручением от 21.12.2021 № 39362 с общества с ограниченной ответственностью «Артвэй Логистик» списана сумма исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, должник обратился суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от 20.12.2021                                      № 23040/21/692750 (требования с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении предмета требований применительно к положениям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

То есть, положения закона обязывают судебного пристава-исполнителя уведомлять должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как указано в пункте 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 года № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. 

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу  г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 023086907 от 15.07.2019, выданного органом – Арбитражный суд Краснодарского края, по делу № А32-1719/2019, принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 69901/19/23040-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Артвэй Логистик», в пользу взыскателя - ФГУП «Росморпорт» в лице Азово–Черноморского бассейнового филиала, предмет исполнения: обязать ООО «Артвэй Логистик» в соответствии с п. 2.25 Договора аренды от 31.01.2018                   № 636/ДО-17 представить новый обеспечительный платеж на расчетный счет ФГУП «Росморпорт» в сумме 962 842 руб. 51 коп. в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований соблюдения вручения и получения заявителем копии постановления от 02.08.2019 № 23040/19/156048 о возбуждении исполнительного производства № 69901/19/23040-ИП заинтересованным лицом представлен в материалы дела список № 6602 простых почтовых отправлений, таблица адресатов и направляемых из документов.

Из существа и содержания указанного списка следует, что адресом отправки корреспонденции являлся: 

<

...>; получателем корреспонденции указано общество с ограниченной ответственностью «Артвэй Логистик».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 № 126, отправка исходящих документов (служебных писем) осуществляется в следующем порядке. Документы отправляются в конвертах. На конвертах указывается адресат, его почтовый адрес и индекс. В один конверт могут помещаться несколько документов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения получения заказных писем помещается отделом документационного обеспечения в номенклатурное дело.

Согласно абзацу 1 пункта 2.4.2 Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". 

Представленный заинтересованным лицом список № 6602 простых почтовых отправлений не содержит описи вложения, позволяющей определить, какие именно документы направлены в адрес заявителя; отсутствует номер почтового отслеживания, уведомление о вручении корреспонденции, результат получения указанной корреспонденции.

В соответствии с абз. 1 п. 3.2 Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявителем оспаривается факт получения указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2019 № 23040/19/156048.

Каких-либо сопроводительных писем, содержащих информацию о направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Артвэй Логистик» постановления о возбуждении исполнительного производства № 69901/19/23040-ИП не представлено.

Суд, исследовав представленный список № 6602 простых почтовых отправлений (печать почты России 06.08.2019), таблицу адресатов и направляемых из документов, как доказательства, оценивает их критически; суд исходит из того, что сам по себе указанный список не позволяет однозначно и безусловно установить, что именно являлось предметом отправки в адрес должника - общества с ограниченной ответственностью «Артвэй Логистик»; более того, наличие всего лишь данного списка в материалах дела не позволяет однозначно и безусловно подтвердить дату и факт получения заявителем, как должником, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2019                                       № 23040/19/156048 применительно к указанным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правилам оказания услуг почтовой связи; названный список сам по себе не позволяет сделать вывод о номере почтового идентификатора, присвоенного отправляемой корреспонденции; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2019 применительно к положениям ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется. 

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении, вручении обществу, как должнику по исполнительному производству, копии указанного постановления от 02.08.2019 о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что невозможно установить дату получения заявителем, как должником, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2019 № 23040/19/156048 применительно к существу и содержанию списка № 6602; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Суд также исходит из того, что заинтересованным лицом в нарушение требований ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства документально не оспорены и не опровергнуты.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесено определение об истребовании доказательств от 21.02.2022, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю предлагалось представить доказательства, подтверждающие дату получения заявителем - обществом с ограниченной ответственностью «Артвэй Логистик», либо вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 69901/19/23040-ИП от 02.08.2019, применительно к положениям ФЗ от 020.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное определение заинтересованным лицом исполнено не было, запрашиваемые доказательства не представлены.

Обязанность доказать сам факт, а также момент получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

Однако, в нарушение данных положений, заинтересованным лицом не был доказан факт надлежащего вручения названной корреспонденции заявителю; факт надлежащего извещения должника о возбужденных в отношении него указанных исполнительных производствах; сама по себе ссылка на факт отправления корреспонденции, в отсутствие доказательств отправки в адрес заявителя именно названной копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также вручения почтовых отправлений, не является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении надлежащего извещения о возбужденном исполнительном производстве применительно к названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая указанные обстоятельства, применительно к существу и содержанию заявленных требований, суд исходит из того, что в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

При указанных обстоятельствах невозможно однозначно и безусловно установить факт отправки и получения должником названной копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, применительно к положениям ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о вручении обществу, как должнику по исполнительному производству, копии указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, достаточных доказательств направления в адрес должника указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, вручения ее копии заявителю, как должнику по исполнительному производству, в материалы дела не представлено.

Относительно доводов заявителя об исполнении им в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, предшествующий дате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующих обстоятельств.

02.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 023086907 от 15.07.2019, выданного органом – Арбитражный суд Краснодарского края, по делу № А32-1719/2019, принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 69901/19/23040-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Артвэй Логистик», в пользу взыскателя - ФГУП «Росморпорт» в лице Азово–Черноморского бассейнового филиала, предмет исполнения: обязать ООО «Артвэй Логистик» в соответствии с п. 2.25 Договора аренды от 31.01.2018 № 636/ДО-17 представить новый обеспечительный платеж на расчетный счет ФГУП «Росморпорт» в сумме 962 842 руб. 51 коп. в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Из материалов дела, содержания заявления заявителя, отзыва третьего лица следует, что платежным поручением от 07.02.2020 № 404456 на расчетный счет ФГУП «Росморпорт» в лице Азово–Черноморского бассейнового филиала перечислены денежные средства в размере 962 842 руб. 51 коп., назначение платежа – счет 37/08/9 от 27.01.2020 обеспечительный платеж за аренду объектов недвижимого имущества – пассажирский пирс «Мацеста» и здание морского вокзала по договору № 636-ДО-17 от 31.01.2018.

В адрес отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 08.07.2020 было направлено уведомление № 659/21-07, которым сообщалось о перечислении денежных средств в полном объеме во исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 023086907 от 15.07.2019, т.е. третье лицо, как взыскатель по исполнительному производству, квалифицировал указанное перечисление как исполнение требований вступившего в силу указанного судебного акта.

Таким образом, судом делается вывод о том, 07.02.2020 заявителем исполнена обязанность по оплате задолженности, являющаяся предметом исполнительного производства № 69901/19/23040-ИП. 

20.12.2021 заинтересованным лицом (1) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения  № 23040/21/692750, в соответствии с которым постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Платежным поручением от 21.12.2021 № 39362 с общества с ограниченной ответственностью «Артвэй Логистик» списана сумма исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При названных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должником фактически исполнены требования рассматриваемого исполнительного документа о предоставлении обеспечительного платежа в сумме 962 842 руб. 51 коп., требования исполнительного документа были исполнены 07.02.2020; уведомление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, № 659/21-07 направлено в адрес отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 08.07.2020; оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения принято 20.12.2021.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого постановления от 20.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предпринятые меры, направленные на проверку факта исполнения исполнительного документа, не были истребованы необходимые сведения у сторон исполнительного производства; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что на наличие указанных обстоятельств - фактическое исполнение требований исполнительного документа до вынесения оспариваемого постановления от 20.12.2021 № 23040/21/692750 о взыскании исполнительского сбора - ссылался заявитель в заявлении.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается, третьим лицом - взыскателем по исполнительному производству - не оспаривается, заинтересованным лицом документально не опровергнуто, что требования, поименованные в исполнительном документе, направленном на принудительное исполнение в службу судебных приставов – исполнительном листе ФС                    № 023086907 от 15.07.2019, фактически были исполнены в полном объёме до вынесения оспариваемого постановления от 20.12.2021 № 23040/21/692750 о взыскании исполнительского сбора; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат. 

Учитывая вышеизложенное, ненадлежащее извещение должника об исполнительном производстве, неполучение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, фактическое исполнение должником требований исполнительного документа до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, у судебного пристава отсутствовали правовые и документальные основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.12.2021 № 23040/21/692750.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является недействительными, не соответствующими названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления,  равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление является не соответствующим закону, указанным положениям ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 50 000 руб. при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.12.2021                № 23040/21/692750, принятое в рамках исполнительного производства № 69901/19/23040-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин