РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                   Дело № А40-118506/17-22-1104

04.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.09.2011 г., 107140 

<

...> кв. ПОМ.1 КОМН.105) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГРУП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.02.2006 г., 127521 

<

...>. 1) 

о взыскании задолженности в размере 30 401 475 руб. 41 коп по договору займа

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.10.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТТОРГ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЕВРОГРУП» о взыскании по договору займа №15/09-1 от 15.09.2016 задолженности в размере 30 401 475 руб. 41 коп., из которых  основной долг в размере 30 000 000 руб. проценты на сумму займа в размере 11 475, 41 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа  в размере 390 000 руб.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «АртТорг» (истец, заимодавец) и ООО «Еврогруп» (ответчик, заемщик) заключен договор займа №15/09-1 от 15.09.2016 с дополнительным соглашением от 19.09.2016 №1, в соответствии с которыми истец перечислил по платежному поручению от 16.09.2016 № 237 ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. (п. 1.1 договора) на срок до 31.12.2016 (п. 1.2 договора) с уплатой процентов за пользование займом в размере 7% годовых (п.4.1 договора с учетом допсоглашения), с начислением неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел 5 договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа единовременно с сумой займа в срок не позднее 31 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензия от 11.05.2017 №34-1/10 о возврате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом задолженности по займу в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела в совокупности, исследованными судом. 

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 30 401 475 руб. 41 коп., из которых  основной долг в размере 30 000 000 руб. проценты на сумму займа в размере 11 475, 41 руб. , неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа  в размере 390 000 руб.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГРУП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору займа № 15/09-1 от 15.09.2016 задолженность в размере 30 401 475 руб. 41 коп., из которых  основной долг в размере 30 000 000,00 руб. проценты на сумму займа в размере 11 475, 41 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа  в размере 390 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 175 007 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             Архипова Ю.В.