441/2023-269026(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21324/2023

город Саратов

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  

«Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления  

Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г.Энгельс третье лицо: Федеральная служба исполнения наказаний, г.Москва о взыскании задолженности, при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 23 от 14.07.2023;  

от третьего лица–ФИО2 представитель по доверенности № 66 от 21.07.2023;  после перерыва:  

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 18 от 13.03.2023; 

от третьего лица –ФИО3 представитель по доверенности № 198 от 21.07.2023;  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное  

общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к  

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления  

Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее – ФКУ ИК-2  УФСИН России по Саратовской области, ответчик) о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения (государственный контракт)   № 64090100000468 от 31.01.2023 за июнь 2023 года в размере 915 706 руб. 84 коп., законной  неустойки за период с 19.07.2023 по 09.08.2023 в размере 23 120 руб. 90 коп., с последующим  начислением по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и  наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ 25.09.2023 был объявлен перерыв до  15 час. 00 мин. 27.09.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное  заседание продолжено.  

Через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ,  согласно которому просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности по  договору № 64090100000468 от 31.01.2023 за июнь 2023 года в размере 915 706 руб. 84 коп. и  

взыскать с ответчика неустойку за период с 19.07.2023 по 23.08.2023 в размере 30 616 руб. 17  коп.  

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной  части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по  делу в части взыскания задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору   № 64090100000468 от 31.01.2023 за июнь 2023 года в размере 915 706 руб. 84 коп., подлежит  прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения в части взыскания с ответчика неустойки за период с  19.07.2023 по 23.08.2023 в размере 30 616 руб. 17 коп. приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность оплачена,  представил отзыв, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав  представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ФКУ  ИК-2 УФСИН России по Саратовской области (Потребитель) заключен договор  энергоснабжения (государственный контракт) № 64090100000468 от 31.01.2023, согласно  условиям которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии  (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства  РФ.  

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется осуществить продажу  Потребителю электрической энергии (мощность) в необходимом ему объеме, согласно  Приложению № 2 настоящего договора.  

Согласно пункту 4.1.1. договора Потребитель обязуется производить оплату  Поставщику платежных документов, выставленных Поставщиком в сроки и порядке,  установленные договором.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам  поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета  потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в  Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.  

Цена договора и порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги указаны в разделах 6,7 договора.  

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения (государственный  контракт) № 64090100000468 от 31.01.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей  правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения.  Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела  6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

ПАО «Саратовэнерго» обязательство по отпуску электрической энергии исполнило  надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом снятия  показаний приборов учета за июнь 2023 года.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

С учетом условий договора энергоснабжения и для исполнения ответчиком  обязательств по оплате полученной за июнь 2023 года электрической энергии истец выставил  счет-фактуру от 30.06.2023 на сумму 1 866 176 руб. 03 коп.  

Согласно материалам дела и представленной информации истца, ответчик  обязательства по оплате потребленной электроэнергии за июнь 2023 года исполнил,  задолженность оплачена.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил ответчику  законную неустойку за период с 19.07.2023 по 23.08.2023 в размере 30 616 руб. 17 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  за июнь 2023 года.  

При расчете неустойки необходимо учитывает положения Постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования  жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которым до 1 января 2024 г.  начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за  жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате  услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки,  представленный истцом, признает его верным.  

Ответчиком заявлено применение ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и другое.  

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств  находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об  уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути  

может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям  справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).  

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал,  что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является  не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к  нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, № 293-  О от 14.10.2004). Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения  обязательства суду не представил.  

На основании изложенного, исковое требование о взысканию неустойки подлежит  удовлетворению.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования ПАО «Саратовэнерго» к ФКУ ИК-2 УФСИН  России по Саратовской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения   № 64090100000468 от 31.01.2023 за июнь 2023 года в размере 915 706 руб. 84 коп. -  прекратить.  

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс в пользу публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов неустойку за период с  19.07.2023 по 23.08.2023 в размере 30 616 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить ПАО «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 777 руб.,  оплаченную по платежному поручению № 18903 от 11.08.2023.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков