АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43607/2016

03 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43607/2016 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕКИТТ БЕНКИЗЕР АЙПИ" (ООО "РЕКИТТ БЕНКИЗЕР АЙПИ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю Каширину Владимиру Александровичу (Ип Каширин В. А., ИНН 667008059620)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Акционерное общество «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 350 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №21 -2016 от 16.12.2016

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 03.10.2016

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности №26/ССТКМ/2016 от 14.10.2016

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

ООО "РЕКИТТ БЕНКИЗЕР АЙПИ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в сумме 350 000 руб.

Истец в судебном заседании представил оригинал претензии от 30.07.2016, и пояснил, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

 Кроме того, истец заявил ходатайство о просмотре CD-диска с записью приобретения контрафактной продукции с целью выявления факта несовпадения спорного товара с тем, который приобретался ответчиком у АО «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС», так как полагает, что производитель у этих товаров разный. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик пояснил, что против иска возражает, ссылаясь на то, что спорный товар был им приобретен  у АО «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС», в подтверждение представил сертификат соответствия  на реализованную продукцию, копию счет – фактуры №117901/660Е от 21.09.2016, договор поставки №ДП66/2715 от 15.09.2015. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

При этом просит обязать истца представить экземпляр CD-диска с записью приобретения контрафактной продукции и предоставить время для детального ознакомления с видеозаписью. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 19 октября 2016 года к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец приобщил к  материалам дела доказательство направления претензии отзыву.

Ответчик представил отзыв на иск, копию счет – фактуры.

 Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Ранее заявленное ходатайство истца о проведении осмотра видеодиска с записью контрольной закупки судом удовлетворено.

Судом произведен осмотр видеозаписи в присутствии представителей истца и ответчика.

Истец указывает на то, что экземпляры видеозаписи переданные суду и ответчику являются неудачными, и он готов представить исходный файл, не содержащий дефектов съемки, обнаруженных при просмотре CD-диска в судебном заседании.

Ответчик задал истцу вопросы относительно качества предоставленной видеозаписи и обстоятельств ее осуществления. При этом против иска возражает по мотивам изложенным в отзыве.

В судебном заседании 13.12.2016 истец заявил ходатайство об опросе специалиста и представителя истца – ФИО6 Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, истец представит пояснения с приложением, подлинник товарного чека от 30.06.2016, флэш-карту.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Вынесено протокольное отложение судебного заседания на 27.12.2016.

В судебном заседании 27.12.2016 представитель ответчика пояснил, что поддерживает доводы, изложенные ранее, касающиеся несогласия с исковыми требованиями. Кроме того, указал, что представленная флэш-карта с записью контрольной закупки им от истца получена и самостоятельно просмотрена. По итогам просмотра ответчик указывает на то, что содержание видеозаписи не соответствует пояснениям истца.

В судебном заседании  27.01.2017  представитель истца пояснил, что снимает ходатайство об опросе специалиста ФИО6 о чем расписался в протоколе судебного заседания. При этом пояснил, что настаивает на исковых требованиях с учетом представленных пояснений.

Ответчик пояснил, что против иска возражает по мотивам изложенным в отзыве.

Третье лицо указало, что возражает против доводов ответчика в части продажи последнему контрафактной продукции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» является правообладателем словесных, изобразительных и комбинированных изображений товарных знаков ««Contex», «Romantic love», «Imperial», «Contex Dotted», «Contex Classic»,  «Contex Lights», «Contex Ribbed», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, что подтверждается Свидетельствами на товарные знаки № 160002, № 200208, № 207392, № 462949, № 467595, № 469302, № 469300. 

Правовая охрана данным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 10 класса МКТУ, в том числе презервативы, средства противозачаточные нехимические.

Уполномоченным представителем ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» ФИО6, действующим на основании доверенности № 12-2015/РБ-АйПи от 18.09.2015 г., в месте осуществления торговой деятельности ответчика в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> июня 2016г. была осуществлена закупка товара - презервативов:

- Contex Romantic Love (3 шт. в упаковке), с нанесенными на упаковку товарными знаками: «Contex», «Romantic love»;

- Contex Imperial (3 шт. в упаковке), с нанесенными на упаковку товарными знаками: «Contex», «Imperial»;

-Contex Dotted (3 шт. в упаковке), с нанесенными на упаковку товарными знаками: «Contex», «Contex Dotted»;

-Contex Classic (3 шт. в упаковке), с нанесенными на упаковку товарными знаками: «Contex», «Contex Classic»;

- Contex Lights (3 шт. в упаковке), с нанесенными на упаковку товарными знаками: «Contex», «Contex Lights»;

-Contex Ribbed (3 шт. в упаковке), с нанесенными на упаковку товарными знаками: «Contex», «Contex Ribbed».

Факт приобретения истцом в торговой точке ответчика товара, на упаковках которого нанесены изображения, совпадающие, по мнению истца, с указанными выше  зарегистрированными товарными знаками, послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается  исключительное  право,  удостоверяемое  свидетельствам на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров, другого производителя, что позволяет покупателю отождествлять маркированный товар, с конкретным производителем и вызывать определенное представление о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака - в соответствии   со   статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте, 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом истец указывает на то, что правообладатель не заключал с ответчиком ни договоров поставки оригинальной продукции, ни лицензионных договоров и не передавал ответчику право на использование упомянутых выше товарных знаков.

Названный факт приобретения товара истец подтверждает товарным чеком от 30.06.2016г. и видеозаписью приобретения товара.

Доверенность на лицо, осуществлявшее процесс  видеосъемки – ФИО6 представлена истцом в материалы дела.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на объект интеллектуальных прав, путем реализации продукции с нанесенными товарными знаками ««Contex», «Romantic love», «Imperial», «Contex Dotted», «Contex Classic»,  «Contex Lights», «Contex Ribbed» в отсутствие доказательств правомерного введения продукции в оборот на территории Российской Федерации и размещения названного товарного знака с согласия истца.

Товар, приобретенный у ответчика является контрафактным, что вытекает из внешнего визуального сравнительного исследования образцов продукции, содержащим перечень признаков, по которым  спорный товар не является оригинальной продукцией компании ООО «Рекитт Бенкизер АйПи». Кроме того, истцом представлены фотографии оригиналов продукции, исследование которых подтверждает довод о наличии различительных признаков, в том числе качества исполнения упаковки, содержания информации.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств введения продукции в оборот на территории Российской Федерации и размещения спорных товарных знаков с согласия истца. При этом истец не заключал с ответчиком договоров поставки оригинальной продукции, лицензионных договоров, не передавал ответчику права на использование товарных знаков.

Довод ответчика о том, что именно контрафактная продукция была приобретена им  у третьего лица, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных в дело накладных и счетов – фактур такой однозначный вывод сделать нельзя. Вместе с тем, иных доказательств, достоверно подтверждающих данный довод, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что из имеющейся в деле видеозаписи контрольной закупки  невозможно сделать вывод  о совершении сделки купли –продажи ответчиком в отношении контрафактного товара, подлежит отклонению за безосновательностью.

На видеозаписи запечатлены: факт выкладывания продавцом на прилавок спорного товара, факт оформления товарного чека, факт получения продавцом денег за реализованный товар и передачи представителю истца сдачи, а также факт принадлежности торгового помещения ответчику (документы с реквизитами ответчика, размещенные на входе). При этом видеоряд сопровождается комментариями продавца и покупателя относительно цены за конкретный товар и даты совершения сделки, которые также являются подтверждением указанного событийного видеоряда.

С учетом изложенного суд полагает доказанным  факт реализации ответчиком спорного товара, который по своим признакам является контрафактным, что свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки ««Contex», «Romantic love», «Imperial», «Contex Dotted», «Contex Classic»,  «Contex Lights», «Contex Ribbed».

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Требования истца основаны на подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение  исключительных прав на каждый из товарных знаков, в общей сумме 350000 руб. 

Согласно правовой позиции совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 26.03.2009г. № 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (п. 43.2 Постановления). 

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009г. № 5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. 

Приведенное истцом обоснование размера компенсации в сумме 50000 руб. за каждый товарный знак суд полагает недостаточным, с учетом отсутствия доказательств неоднократности нарушения прав (в данном случае имеет место разовая сделка купли – продажи), незначительной стоимости товара.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, его однократность, степень вины ответчика, который при приобретении контрафактного товара исходил из законности находящейся в обороте продукции, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд считает необходимым взыскать компенсацию за незаконное использование каждого из упомянутых выше товарных знаков в размере 10000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 70 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в  сумме 2800 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "РЕКИТТ БЕНКИЗЕР АЙПИ" 70000 (семьдесят тысяч) руб. компенсации, включая 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Contex», 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Romantic love», 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Imperial»,  10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак«Contex Dotted», 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Contex Classic», 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Contex Lights», 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Contex Ribbed», а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 800 (две тысячи восемьсот) руб.

В остальной части в иске отказать.

3.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО7