Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3351/2017

г. Нальчик

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена « 31 »  октября   2017 г. 

Полный текст решения изготовлен « 07 »  ноября   2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Машпром», г. Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказкабель», г. Прохладный (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 50354 руб. 34 коп., 

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Машпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказкабель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 354 руб. 34 коп., расторжении спецификации № 2 от 26.01.2017 к договору поставки № 319-ПМ/2016 от 27.05.2016. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своих представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2016 между ООО «Машпром» и ООО «Кавказкабель» был заключен договор поставки № 319-ПМ/2016 с протоколом разногласий к нему, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию (далее продукция). Номенклатура, количество, сроки передачи, цена, грузополучатель продукции отражаются в спецификации, которая составляется дополнительно и после подписания её сторонами, становится неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая спецификация имеет свой порядковый номер (1, 2, 3 и т.д.) и составляется на основании письменной заявки покупателя.

Согласно пункту 1.2. договора расчеты за передаваемую по настоящему договору продукцию, упаковку и железнодорожные услуги производятся на условиях, указанных в спецификации к настоящему договору в порядке предоплаты.

В пункте 1.8. договора установлено, что моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции и моментом перехода права собственности, при отгрузке железнодорожным транспортом считается дата сдачи продукции органам транспорта, а при самовывозе - момент приемки продукции покупателем (его представителем) либо грузополучателем (его представителем) на складе поставщика.

Пунктом 2.1. договора закреплено, что поставщик осуществляет отгрузку продукции в течение срока, указанного в спецификации на данную продукцию.

Истец заявлением от 21.09.2017 уточнил свои требования и просит взыскать сумму в размере 42 985 руб. 41 коп. произведенной истцом предварительной оплаты за непоставленный ответчиком товар; сумму договорной неустойки в размере 7 368 руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 

Уточненные требования истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в уточненных исковых требованиях, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке пункта 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих поставку истцу кабельно-проводниковую продукцию на 42 985 руб. 41 коп., либо возвратил денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 7368 руб. 93 коп.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорен факт получения предварительной оплаты стоимости  товара, неисполнения им обязанности по  поставке товара.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пени судом проверен, установлено, что расчет пени соответствует условиям договора (п.6.3 договора), расчет пени произведен арифметически верно. Ответчик вопреки требованиям суда о предоставлении отзыва на  иск возражения суду не представил как в части задолженности, так и пени.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 2014 руб.

Расходы истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять  к рассмотрению уточненные исковые требования  ООО «Машпром» от 20.09.2017.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказкабель», г. Прохладный (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машпром», г. Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 42 985 руб. 41 коп., 7368 руб. 93 коп. сумму договорной неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                              А.Б. Бечелов