АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4509/2021

г. Ярославль

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 391985.83 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.10.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2021,

установил:

Муниципальное унитарное предприятием городского округа города Переславля-Залесского «Теплосервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" о взыскании 391 985.83 руб., в том числе: 359 615.50 руб. долга по договору № 09/334 от 05.03.2019 за период с  октября по ноябрь 2020 г., 32 370.33 руб. пени за период с 11.11.2020 по 25.03.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты. 

В судебном заседании  истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 1 379 671,05 руб., просит взыскать  долг по договору № 09/334 от 05.03.2019 за тепловую энергию, потребленную с октября по ноябрь 2020 г., с декабря 2020 г. по январь 2021 г., с февраля по апрель 2021 г.,  72 022,26 руб. пени за период с 11.11.2020 по 17.06.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты.  

В принятии уточненных требований судом отказано, поскольку истцом заявлен новый период, изначально не предъявленный ко взысканию.

Ответчик возражений по сумме основного долга не заявил, просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором на теплоснабжение № 09/334 от 05.03.2019 истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя ответчику в период с октября по ноябрь 2020 г.

В соответствии с пунктом 4.9 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно п. 4.10 договора за неоплату или просрочку оплаты услуг Единой теплоснабжающей организации Абонент обязан уплатить пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. 

Долг ответчика за взыскиваемый период по данным истца составляет 359 615.50 руб.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора  подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, возражений по  размеру долга ответчиком не представлено,  заявленные  истцом требования признаются подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  11.11.2020 по 25.03.2021 в сумме 32 370,33 руб., начисленных на основании п. 4.10 договора, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае расчет пени соответствует условиям договора, подписанного сторонами, возражений по расчету ответчиком не представлено, требование о взыскании  пени  в заявленном размере с дальнейшим их начислением  признается обоснованным. 

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. 

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее − Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям указанной статьи ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленная  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. 

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного  общества "Ярославское автотранспортное предприятие"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 359 615.50 руб. долга  по договору № 09/334 от 05.03.2019 за период с  октября по ноябрь 2020 г., 32 370.33 руб. пени за период с 11.11.2020 по 25.03.2021. Дальнейшее взыскание пени  производить с суммы долга - 359 615,50 руб.  в размере 0,1% за каждый день просрочки  начиная с 26.03.2021 по день   фактической оплаты. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного  общества "Ярославское автотранспортное предприятие"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 10 840 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.