АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40169/2022

08 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КБ-Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Заместителю  начальника - старшему судебного пристава РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области  ФИО1,  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления от 24.04.2022,

третье лицо, не заявляющее состоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2022,

от заинтересованного и третьего лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного и третьего лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

Судебное заседание по ходатайству истца проводилось в режиме веб-конференции.

 

ООО "КБ-Союз" обратилось в арбитражный суд к Заместителю  начальника - старшему судебного пристава РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области  ФИО1,  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании недействительным постановления Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 от 24.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №12654/22/66010-ИП.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возвратив ООО «КБ-Союз» уплаченный в рамках исполнительного производства №12654/22/66010-ИП исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 28.07.2022 назначено судебное заседание на 01.08.2022, к участию в деле привлечено МУП "Тагилэнерго" в качестве третьего лица без самостоятельных требований. 

Определением суда от 02.08.2022 судебное заседание отложено на 05.09.2022.

Отзыв, запрашиваемые документы от заинтересованного лица не поступили. 

30.08.2022 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Определением суда от 31.08.2022 ходатайство было удовлетворено. 

К материалам дела судом приобщен отзыв третьего лица, в удовлетворении требований просит отказать. 

В судебном заседании Заявитель требования поддерживает в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, 01.02.2022 Начальником отделения – старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 на основании исполнительного листа от 08.12.2021 серии ФС N 034702965, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-44832/2021, возбуждено исполнительное производство №12654/22/66010-ИП в отношении ООО "КБ-Союз" о взыскании задолженности в размере 72 798,95 руб. в пользу МУП "Тагилэнерго". 

24.04.2022 года Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Должника – ООО «КБ Союз» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

ООО "КБ-Союз" считает постановление от 24.04.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесено заинтересованным лицом незаконно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производствам №12654/22/66010-ИП  от 01.02.2022 заявителем получено не было.

Фактически о наличии возбужденного исполнительного производства Должник узнал только 14.07.2022, самостоятельно обратившись в Тагилстроевский РОСП г. Нижнего Тагила после проверки данных на официальном сайте ФССП РФ. 

Узнав 14.07.2022 года о наличии возбужденного исполнительного производства Должник обратился к взыскателю с целью произведения сверки расчетов, после чего 18.07.2022 задолженность по исполнительному производству №12654/22/66010-ИП от 01.02.2022 была полностью погашена непосредственно Взыскателю, что подтверждается справкой взыскателя о погашении задолженности №5 от 19.07.2022г. 

Заявитель полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора как меры ответственности за неисполнение требования об уплате задолженности, является незаконным, нарушающим права заявителя, возлагает на заявителя обязанность уплатить исполнительский сбор, законные основания для уплаты которого, отсутствуют, обратился в арбитражный суд. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 23.12.2010 N 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Согласно документам представленным заявителем, начальником отделения - старшим судебным приставом Тагилстросвское РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 12654/22/66010-ИП от 01.02.2022 на основании исполнительного документа выданного Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-44832/2021, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию Начиная с 20.10.2021 начислять неустойку на сумму основного долга 62 453,82 руб. за каждый день просрочки в размере: 72 798.95 р. в отношении должника ООО "КБ-Союз" в пользу взыскателя: МУП Тагилэнерго.

   Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. 

Поскольку исполнительный документ должником ООО "КБ-Союз" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 24.04.2022.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого взыскан исполнительский сбор в адрес ООО "КБ-Союз" в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, направлено не было, общество в установленные сроки не получало. 

Доказательств направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства № 12654/22/66010-ИП от 01.02.2022  судебным приставом-исполнителем не представлено.

Право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, взыскание с него исполнительского сбора является неправомерным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

         В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 от 24.04.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесенное в рамках исполнительного производства №12654/22/66010-ИП незаконным.

Обязать Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "КБ-Союз".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

    Судья                                                                      Т.В. Чукавина