3979/2018-278636(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29904/2018

28 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Геворкян Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области  (адрес: Россия 188410, Волосово, Ленинградская обл Волосовский р-н, пл Советов 3А, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>);  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург, Петергоф, ОГРНИП 317784700201227, ИНН 

<

***>);  

о взыскании денежных средств 

при участии  

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 04.08.2017) - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области  (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.11.2017 № 304 в размере  5 405 000 руб. за период с 13.11.2017 по 13.11.2018 и неустойки в виде пени за просрочку  платежа в размере 1 151 265 руб. за период с 25.12.2017 по 16.05.2018, а также неустойки за  просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 5 405 000 руб., начисленную  с 17.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки  0,15% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;  

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено,  что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или  пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора),  либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном  реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего  пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин,  сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства,  несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее  лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от  17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений (далее – Порядок).  

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления,  подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых  шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов,  почтовые абонентские ящики.  

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые  почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления  разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их  поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).  

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное»  в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и  вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого  почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения,  которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).  

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются  под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности  вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового  шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).  

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за  регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней  после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные  извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка  о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым  работником.  

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону  регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.  

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу  ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных  

предпринимателей, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем  ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим  образом о начавшемся судебном процессе.  

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не  поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие  ответчика.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от  13.11.2017 № 304 на предоставление земельного участка, расположенного по адресу:  Ленинградская обл., Волосовский р-н, Калитинское сельское поселение, пос. Калитино, с  кадастровым номером 47:22:0630010:51 (категория земель – земли населенных пунктов,  разрешенное использование - магазины).  

Срок действия договора 18 месяцев, до 13.05.2019. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора рыночная стоимость годовой платы по  Договору составляет 5 499 000 руб.  

 В порядке пункта 3.2 перечисленный арендатором задаток в сумме 94 000 руб. зачтен  арендодателем в счет оплаты годовой арендной платы.  

В силу пункта 3.3 Договора арендатор взял на себя обязательство перечислять плату в  течение 30 рабочих дней с даты подписания Договора арендатор оплачивает оставшуюся  сумму годовой арендной платы в размере 5 405 000 руб. за период до 13.11.2018.  

Неисполнение ответчиком обязанностей по своевременной оплате арендной платы  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Задолженность ответчика перед истцом составила 5 405 000 руб. за период с  13.11.2017 по 13.11.2018.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Из представленных истцом доказательств следует, что арендная плата по Договору за  период с 13.11.2017 по 13.11.2018 ответчиком в полном объеме не уплачена. Сумма  задолженности составляет 5 405 000 руб.  

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено,  возражений по существу требований о взыскании задолженности, как по праву, так и по  размеру не заявлено.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 31 статьи 70 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах подлежит взысканию задолженность в размере  5 405 000 руб. за период с 13.11.2017 по 13.11.2018.  

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 5.2.3 Договора в случае нарушения ответчиком Договора  начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы платежей за каждый день  просрочки. В виду этого ответчику обоснованно начислены пени в размере 1 151 265 руб. за  период с 25.12.2017 по 16.05.2018.  

Расчет пени ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан  правильным и обоснованным.  

Комитетом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку  исполнения основного обязательства, составляющего 5 405 000 руб., начисленную с  17.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки  0,15% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта  должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 17.05.2018  по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,15% от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной  суммы пеней.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и  взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о  доказанности исковых требований как по праву, так и по размеру.  

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины  освобожден.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются  плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их  пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, исходя из  заявленных требований, составляет 24 277 руб. и подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 и 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области:  

денежные средства в размере 6 556 265 руб., в том числе основную задолженность в  размере 5 405 000 руб. и неустойку в размере 1 151 265 руб.;  

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 5 405 000  руб., начисленную с 17.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства,  исходя из ставки 0,15% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый  день просрочки;  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 781 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Геворкян Д.С.