ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6844/2022

г. Воронеж

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

          Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

 

от закрытого акционерного общества «Русские протеины»: ФИО3, представителя по доверенности № 02 от 09.01.2023, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «СельхозБалт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются           в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельхозБалт» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2022 по делу № А08-6844/2022 по иску закрытого акционерного общества «Русские протеины» (ИНН 

<

***>, ОГРН1033107036379) к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозБалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 822 644, 86 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русские протеины» (далее - ЗАО «Русские протеины», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозбалт» (далее - ООО «Сельхозбалт», ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № 08-РП/20 от 16.10.2020 в размере 742 431, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период                      с 01.06.2021 по 27.03.2022 в размере 59 882, 70 руб. и за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 9 305, 82 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 742 431 руб. 73 коп., в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2022 уточненные исковые требования ЗАО «Русские протеины» удовлетворены           в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на                          его незаконность и необоснованность, ООО «Сельхозбалт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять                по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель                          ООО «Сельхозбалт» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ЗАО «Русские протеины» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ЗАО «Русские протеины» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2020 между ЗАО «Русские протеины» (займодавец) и ООО «Сельхозбалт» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 08-РП/20, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства (заем)            в сумме 8 279 (восемь тысяч двести семьдесят девять) 60 евроцентов ЕВРО           в рублях по курсу Банка России на день перечисления суммы займа,                        а заемщик обязуется возвратить займ в российских рублях в сумме, эквивалентной 8 279 (восемь тысяч двести семьдесят девять) 60 евроцентов ЕВРО в рублях по курсу Банка России на день возврата суммы/части суммы займа в срок до 31.05.2021 (п.п. 1.1, 1.2, 2.2). 

Платежными поручениями № 9377 от 16.10.2020 на сумму 1 243, 20 руб., № 9372 от 16.10.2020 на сумму 755 961 руб. ЗАО «Русские протеины» перечислило на расчетный счет ООО «Сельхозбалт» сумму займа, что также подтверждается реестром банковских документов за период с 01.10.2020 по 31.05.2021.

Согласно информации официального сайта Банка России курс         валюты (ЕВРО) на 31.05.2021 составляет 89, 67 руб. Таким образом, сумма, подлежащая возврату по договору займа на 31.05.2021, равна 742 431, 73 руб. 

06.06.2022 ЗАО «Русские протеины» направило в адрес                    заемщика претензию с требованием погасить задолженность по договору беспроцентного займа № 08-РП/20 в сумме 742 431, 73 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Сельхозбалт» обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа, ЗАО «Русские протеины» обратилось в арбитражный суд с уточненным иском.

Принимая решение по настоящему спору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ЗАО «Русские протеины» по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований -                        в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.п. 1.1, 2.2 договора беспроцентного займа № 08-РП/20 сторонами согласован срок передачи денежных средств в размере 8 279 (восемь тысяч двести семьдесят девять) 60 евроцентов ЕВРО в рублях               по курсу Банка России на день перечисления суммы займа не позднее 31.10.2021. 

Данное обязательство исполнено истцом надлежащим образом. 

Перечисление денежных средств и их фактическое получение                ООО «Сельхозбалт» подтверждается платежными поручениями № 9377               от 16.10.2020 на сумму 1 243, 20 руб., № 9372 от 16.10.2020 на сумму                           755 961 руб. 

В нарушении п. 2.3 договора ответчиком денежные средства в установленный договором срок, то есть до 31.05.2021 истцу не возвращены. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика  в пользу истца 742 431, 73 руб. основного долга по договору беспроцентного займа № 08-РП/20 от 16.10.2020 в размере 742 431, 73 руб.

ЗАО «Русские протеины» также просило (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 035, 26 руб. за период с 01.06.2021 по 27.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает                в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом уточненный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 035, 26 руб.          (л.д. 11-12 т. 2) произведен за период с 01.06.2021 по 01.12.2022                               с исключением периода действия моратория, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (а именно                           с 28.03.2022 по 31.10.2022, что является правом истца).

Указанный расчет проверен судом области и признан правильным.

Доказательств возврата заемных денежных средств по договору займа № 08-РП/20 от 16.10.2020 ООО «Сельхозбалт» не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО «Русские протеины» к ООО «Сельхозбалт» в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сельхозбалт» о том, что договор подписан одним из двух директоров, с нарушением устава ООО «Сельхозбалт», ст. 174 ГК РФ и при злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ), подлежат отклонению.

Указанные ответчиком обстоятельства могут свидетельствовать об оспоримости сделки, а не о ничтожности.

Возражения ответчика, основанные на оспоримости сделки по заключению договора займа, не могут быть приняты до тех пор, пока сделка не будет признана решением суда недействительной.

Решение суда о признании сделки недействительной отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сельхозбалт» о мнимости договора займа опровергаются материалами дела.

Договор имеет реальный характер, что подтверждается фактическим перечислением денежных средств займодавцем на расчетный счет заемщика платежными поручениями № 9377 от 16.10.2020 и № 9372 от 16.10.2020                 с указанием в назначении платежа на предоставление денежных средств          по договору беспроцентного займа № 08-РП/20 от 16.10.2020. Основания перечисления денежных средств в качестве займа ответчиком не опровергнуты.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2022 по делу № А08-6844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

А.А. Сурненков

 

ФИО1