СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-33147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Иванова О.А., 

                                                                            ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (№07АП-2953/2023(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2023 по делу №А45-33147/2021 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Рубцовск, Алтайского края, зарегистрирована по адресу: 

<

...> ком. 69. Адрес проживания и направления корреспонденции: 630108, 

<

...>, свидетельство о регистрации по месту пребывания: 630041, г. Новосибирск, пер.2-й Рионский, д. 19, СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению должника ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы

 

при участии в судебном заседании:

без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) должник обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2023 заявление должника удовлетворено, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере по 12 000 рублей ежемесячно за весь период процедуры банкротства на оплату аренды жилого помещения для проживания должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении денежных средств из конкурсной массы должника. 

В обоснование доводов жалобы указано, что у должника отсутствует потребность в найме жилья, поскольку должник на праве собственности обладает недвижимым имуществом. Заявитель отмечает, что в материалы дела не представлены сведения от арендодателя об уплате налогов за получаемый доход от сдачи в аренду жилого помещения. Ссылается на отсутствие доказательств невозможности проживания должника по адресу регистрации.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 15.02.2022 заявление о признании банкротом ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

13.10.2022 ФИО3 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 12 000 рублей на аренду жилья.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. 

В обоснование требования об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения, ФИО3 пояснила, что в сентябре 2010 года переехала с сыном в г. Новосибирск, для получения им образования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в пункте 39 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника ((в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у ФИО3 собственного имущества, пригодного для проживания в г. Новосибирске (выпиской из ЕГРП).

Из материалов дела следует, с 26.07.2010 местом регистрации должника является: 

<

...> ком. 69. Указанное жилое помещение принадлежит должнику на праве собственности.

Размер арендной платы в размере 12 000 рублей подтвержден представленным в материалы дела договором найма жилого помещения от 10.04.2020, расписками арендодателя ФИО5 – 6 шт.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что она с 14.06.2011 принята на должность воспитателя в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Новосибирска Детский сад № 360 «Журавушка». С 07.08.2017 принята на должность старшего воспитателя в детский сад г. Новосибирска № 347 «Ладушки». С 01.11.2017 трудоустроена в МКДОУ детский сад г. Новосибирска № 133.

Среднемесячная заработная плата должника за 2021 год составляет 43 900 рублей (справка о доходах по форме 2-НДФЛ).

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса, должником не представлены доказательства исключительности ситуации, требующей исключения денежных средств из конкурсной массы должника. 

При рассмотрении заявлений об исключении из конкурсной массы должника-гражданина расходов на оплату найма жилого помещения необходимо исходить из соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, учитывать социальное положение должника, величину прожиточного минимума, исследовать необходимость найма для должника указанного им жилого помещения, соразмерность платы за наем среднерыночным ценам, соразмерность площади арендуемого жилья потребностям гражданина и членов его семьи, необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможность финансирования аренды жилого помещения. 

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из положений Конституции Российской Федерации также следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В связи с этим у должника имеется жизненная потребность и право к поддержанию минимального порядка жизнедеятельности - оплаты найма жилья, в связи с отсутствием жилого помещения в собственности в г. Новосибирске, а также реализации иных необходимых потребностей по месту осуществления трудовых обязанностей. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный должником размер расходов на наем жилого помещения соответствует требованиям разумности и обоснованности. Наем жилья обусловлен наличием объективной необходимости в связи с осуществлением трудовой деятельности не по месту регистрации, при этом должник в силу отдаленности регионов не имеет возможности использования жилого помещения по адресу регистрации. 

Осуществление трудовой деятельности позволяет должнику пополнять конкурсную массу для расчетов с кредиторами и погашения судебных расходов. 

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов между должником и его кредиторами, личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности, а также из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным ежемесячно исключать из конкурсной массы должника сумму денежных средств 12 000 рублей в целях оплаты найма жилого помещения. При этом суд учитывает, что исключение данных денежных средств из конкурсной массы не окажет столь существенного влияния на наполняемость конкурсной массы, как если бы вследствие переезда к месту регистрации должник лишился бы постоянного мета работы, утратив тем самым источник доходов. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2023 по делу №А45-33147/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

О.А. Иванов

 

 

ФИО1