Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134961/2019

19 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Пожарно-спасательный колледж "Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей"

заинтересованное лицо  Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления № 6079 от 04.12.2019

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности 01.10.2019)

ФИО3 (по доверенности от 16.09.2019)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 27.01.2020)  

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Пожарно-спасательный колледж "Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 04.12.2019 № 6079 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» (далее – Закон №273-70).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту совершения 04.11.2019 Санкт-Петербургским пожарно-спасательным колледжем (далее - организация) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.52, корп.1, лит. К, административного правонарушения, выразившегося в невосстановлении элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ № К-10952 от 30.10.2019. Срок действия ордера истек 03.11.2019. Элемент благоустройства - асфальтобетонное покрытие площадки автодрома колледжа не восстановлено, отсутствует верхний слой асфальтобетонного покрытия.

В ходе осмотра специалистом ГАТИ 11.11.2019 территории по указанному адресу нарушение зафиксировано, составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблица и схема.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель общества был вызван на 19.11.2019 для проведения осмотра территории и составлении протокола об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В ходе осмотра специалистом ГАТИ 19.11.2019 территории по указанному адресу в присутствии защитника организации нарушение не зафиксировано, составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблица и схема.

По факту нарушения Инспекцией в отношении Общества составлен протокол № 58395 от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 статьи 14 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге» (далее – Закон №273-70).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление № 6079 от 04.12.2019, которым Общество признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.4.20 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Согласно п. 3.2.18 Правил производитель работ обязан после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

Подтверждением восстановления объектов и элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил.

В силу п. 6.11 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно ордеру ГАТИ № К-10952 от 30.10.2019 организация является заказчиком и осуществляет производство работ. Производство работ разрешено по 03.11.2019.

По ордеру ГАТИ, выданному на основании спорной заявки, Заявителем были проведены работы, на территории, принадлежащей организации, что также подтверждено материалами дела. Кроме того, вышеуказанный ордер был закрыт (решение выдано заказчику работ), что невозможно осуществить без восстановления нарушенного благоустройства производителем работ.

Учитывая изложенное, наличие имеющихся доказательств в материалах дела, предприятие совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Ссылка заявителя на неизвещение его о проведении осмотра территории 11.11.2019 не означает незаконность протокола осмотра от 11.11.2019, поскольку осмотр производился специалистом ГАТИ в присутствии понятых, сведения о которых внесены в протокол. Протокол содержит подписи понятых и специалиста ГАТИ.

При осмотре 19.11.2019 и составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель Учреждения ФИО5 

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Заявитель имел возможность соблюсти установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах административного дела не имеется, не представлены такие доказательства и в суд.

На Заявителя постановлением ГАТИ № 6079 от 04.12.2019 года наложен административный штраф в пределах санкции, предусмотренной п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга»

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 №4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Кроме того, законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации также предусматривает возможность назначения административного наказания в размере менее минимального. Так, в соответствии с п.3.2, ст. 4.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом данных разъяснений Конституционного Суда и приведенных норм закона суд считает, что с учетом того, что  наложение на заявителя административного штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения, и считает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб. 

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции по Санкт-Петербургу от 04.12.2019 № 6079 о назначении административного наказания Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Пожарно-спасательный колледж "Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей" изменить, уменьшить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1