АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10529/18

11 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            11 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10529/18

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры Кутейниковского сельского поселения  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта, взыскании 112 309 руб. предоплаты, 25 082 руб. 34 коп. пени,

при участии:

от истца – директор ФИО1, распоряжение от 19.05.2017,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры Кутейниковского сельского поселения обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брест» о расторжении муниципального контракта и взыскании 112 309 руб. предоплаты, 30 697 руб. 52 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, выразившимся в невыполнении работ и истечении сроков их выполнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил.  В адрес суда возвращены конверты, направленные по всем известным суду адресам ответчика, в том числе юридическому адресу, с отметками органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме

В судебном заседании 02.07.2018 суд протокольным определением в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 09.07.2018 до 15 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2018 в 15 час. 45 мин. в том же составе суда с участием представителя истца, который в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.12.2017 по 06.02.2018 в размере 25 082 руб. 34 коп.

Суд протокольным определением принял уточнение иска к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 01.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №2 на составление проектно-сметной документации, предметом которого является составление проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания Дома Культуры по ул. Советской,1 с. Кутейниково Чертковского района Ростовской области», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ в виде пакета проектно-сметной документации и  уплатить подрядчику стоимость выполненных работ (п.1.1 контракта).

Согласно п. 3.1 стоимость настоящего контракта составила 374 363 руб. 26 коп., в том числе НДС.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрен следующий порядок оплаты:  30% аванс от суммы контракта, оставшиеся 70% в течение 10 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы по проведению проверки достоверной сметной стоимости объекта.

В силу п. 2.2.1 договора подрядчик обязуется не позднее 01.12.2017 подготовить комплект проектно-сметной документации (приложение №1) и передать заказчику для утверждения.

Истцом в рамках исполнения контракта на расчетный счет подрядчика был перечислен авансовый платеж в размере 112 309 руб., что подтверждается платёжным поручением № 163957 от 08.09.2017. Вместе с тем, подрядчик свои обязательства в срок, предусмотренный контрактом, не исполнил.

В связи с изложенным 06.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая до настоящего времени оставлена последним без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения сделки другой стороной.

Доказательства своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в материалы настоящего арбитражного дела ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

06.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, что свидетельствует об утрате заказчиком интереса к продолжению правоотношений и, соответственно, отказе от исполнения договора истцом в одностороннем порядке.

Учитывая положения статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорный контракт правомерно прекращен истцом в одностороннем порядке по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта.

Поскольку контракт прекращен в одностороннем порядке, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о расторжении контракта в судебном порядке.

Истцом предъявлено требование о возврате неосвоенного аванса в размере 112 309 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ на указанную сумму, равно как и доказательств ее возврата истцу, расторжение истцом договора подряда в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в размере 112 309 руб., перечисленных в качестве аванса по спорному контракту.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, за период с 02.12.2017 по 06.02.2018 в размере 25 082 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом размер неустойки и признан верным. Период просрочки выполнения работ определен истцом верно, с учетом условий договора и до момента одностороннего отказа истца от исполнения спорного контракта, а потому требование о взыскании неустойки подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 122 руб.  подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры Кутейниковского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 112 309 руб. неосновательного обогащения, 25 082 руб. 34 коп. неустойки, а всего: 137 391 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 122 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко