АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36378/2018

05 декабря 2018 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2018 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05 декабря  2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315236200008592,  ИНН 

<

***>)_____________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)________________________________________

о взыскании 473 760 руб. ____________________________________________          

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» 473 760 руб. задолженности по договору № 18/11-1 на уборку сахарной свеклы урожая 2017г. от 18.11.2017г., 97 760 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 11 сентября 2018 года исковое заявление было принято к производству, дело № А32-36378/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Возражения против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства от сторон в адрес арбитражного суда не поступили. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных пунктами 2, 3 определения суда от  11 сентября 2018 года для предоставления доказательств и иных документов. 

От ответчика, - общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Стороны подписали договор № 18/11-1 на уборку сахарной свеклы урожая 2017г. от 18 ноября 2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить следующие работы:

- копка сахарной свеклы  урожая 2017 года на полях предоставляемых заказчиком ориентировочной площадью 100 га.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ с 21 ноября 2017г.

Срок выполнения работ по копке с 21 ноября 2017г. по 10 декабря 2017г.

Стороны согласовали стоимость работ по копке сахарной свеклы  8 000 руб. за один гектар, без НДС.(пункт 4.1 договора).

Заказчик осуществляет предоплату в течение одного дня в размере 300 000 руб. по факту прибытия.

Истец в обоснование надлежащего выполнения работ по договору представил акт окончательный приемки-сдачи результата выполненных работ по копке сахарной свеклы от 20 декабря 2017г. на сумму 376 000 руб. Акт подписан комбайнером. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае не подписания заказчиком промежуточного или окончательного актов выполненных работ, в законные сроки прописанные в договоре, исполнитель составляет  акты выполненных работ и подписывает их с комбайнерами по факту убранных гектаров (показания со спидометра комбайна  или с предоставленных карт полей), что считается основанием общего количества убранных гектаров, о чем уведомляет заказчика.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15 марта 2018г. № 1, в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определением суда от 11 сентября 2018 года, ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и  дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий. 

Между тем, до указанного в определении срока отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате 376 00 руб., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Несвоевременная оплата принятых работ, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 97 760 руб. 00 коп., за период просрочки начисленных с 24.12.2017г. по 09.09.2018г.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае несвоевременных расчетов согласно пункту 4.1-4.4 настоящего договора и не оплаты выполненных работ после окончания и подписания акт выполненных работ заказчик уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаты, за каждый день такого неисполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по расчету истца в соответствии с пунктом 6.1. Договора размер пени составил 97 760 руб. 

Данный расчет пени за спорный период соответствует действующему законодательству и материалам дела, ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки судом не установлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что определением суда от 11 сентября 2018 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственную пошлину в размере 12 475 руб. 00 коп.  надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Указанную сумму государственной пошлины ответчику надлежит уплатить в федеральный бюджет в добровольном порядке в течение 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением арбитражному суду подлинных доказательств такой уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 112, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 376 000  руб. по договору на копку сахарной свеклы № 18/11-1 от 18.11.2017г., 97 760 руб. неустойки.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 475 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

             5. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская