АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65453/2019

27 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С. рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Общество, истец) к МУП Новоуральского городского округа «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 35 318 руб. 28 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора временного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании 

от истца: не явка, извещен.

от ответчика: не явка, извещен.

от третьего лица: не явка, извещен.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Предприятию, в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 31 912 руб. 26 коп. основного долга по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения от 01.04.2018 №535017, за май 2019 года;

- 3406 руб. 02 коп. неустойки (пени), с продолжением начисления (статья 49 АПК РФ – ходатайство от 20.01.2020).

Предприятие отзыв не представило.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А60-60317/2019 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, а/я 15). Суд привлек временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

От третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

между открытым акционерным обществом «Объединенная теплоснабжающая компания» и МУП Новоуральского городского округа «Нива» был заключен договор теплоснабжения, горячего водоснабжения №535017 от 01.04.2018г. (далее – договор).

Во исполнение договора в мае  2019 года Общество осуществило поставку тепловой энергии, теплоносителя в интересах Предприятия.

Стоимость ресурсов составила 31912 руб. 26 коп.

Поскольку оплату Предприятие не произвело, Общество с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 по делу № А60-60317/2019 в отношении Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «НИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 624127, Свердловская обл., г. Новоуральск, 

<

...>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим МУП «НИВА» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 620075, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 15) -член Ассоциации СРО «МЦПУ» - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123557, 

<

...>).

В рамках настоящего дела Обществом заявлены «мораторные» требования, которые возникли (в мае 2019 года) до даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным, банкротом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Такое ходатайство истцом не заявлено. 

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) имеют место правоотношения, урегулированные договором (контракт) теплоснабжения от 01.04.2018 № 535017, заключенность которого лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в мае 2019 года Общество осуществило поставку тепловой энергии, теплоносителя в интересах Предприятия.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В рамках настоящего дела истец также потребовал взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в размере  3406 руб. 02 коп,  с продолжением начисления неустойки с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Расчёт неустойки арбитражным судом проверен и подлежит корректировке. 

04.12.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, в связи с чем, принимая во внимание положение абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, соответственно неустойку необходимо рассчитывать с 11.06.2019 по 03.12.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве, пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в связи с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) № А60-60317/2019 исполнительный лист по настоящему делу выдаче не подлежит. Исполнительный лист может быть выдан в случае прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) (отказ от заявления, заключение мирового соглашения).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП Новоуральского городского округа «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 31912 руб. 26 коп. основного долга;

- 2592 руб. 26 коп. неустойки (пени);

- 1954 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей, платежное поручение №011983 от 16.07.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

СудьяА.А. Дурановский